Дело № 2-5-1092/2023 УИД 61MS0005-01-2023-002144-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Пархоменко Е.Ю. при секретаре Мармарьян А.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье обратился ФИО3 с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что <ДАТА2> приобрел в ООО «Ситилинк» материнскую плату <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее материнская плата) и оплатил за нее 3 404 рубля. Гарантийный срок был установлен в 36 месяцев. Во время гарантийного срока в товаре были обнаружены повреждения отделения Soket LGA 1151V2 - разъем для процессоров компании Intel. Отсутствует инструкция по эксплуатации на Русском или ином языке, гарантийный талон. При визуальном осмотре в пункте выдачи обнаружить данный недостаток невозможно, так как отделение Soket LGA 1151V2 закрыто заглушкой с защелкой механизмом. Проверить работоспособность материнской платы в пункте выдачи невозможно.
<ДАТА2> истец обнаружил вышеуказанный недостаток, а именно: отсутствуют подпружиненные контакты, погнутые подпружиненные контакты и <ДАТА3> обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества, а так же заявил ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы.
Ответчик отказался удовлетворить требования истца, сославшись на ст. 495 ГК РФ. <ДАТА4> ответчику было направлено повторное письменное претензионное требование о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, отказался принять товар для проведения экспертизы в присутствии истца, а так же отказался выдать письменный отказ. Ввиду вышеизложенного истец был лишен возможности использовать товар по назначению в течение длительного промежутка времени, действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>; взыскать с ответчика стоимость материнской платы в сумме 3 404 рубля; убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере 3 404 рубля; неустойку за нарушение сроков выполнения требования из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки на дату внесения решения судом но не более стоимости товара -3 404 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 6 808 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в сумме 3 576 рублей; взыскать с ответчика полученный доход в размере 3 404 рубля. В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Ситилинк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В соответствии со ст. 475 ГК РФ - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Согласно ч.1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии с п.6 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Судом установлено, что <ДАТА2> ФИО3 приобрел в ООО «Ситилинк» материнскую плату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3 404 рубля. Приобретение товара осуществлено дистанционным способом (интернет-заказ <НОМЕР>), гарантийный срок на данный товар был установлен 36 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным и кассовым чеком от <ДАТА2> (л.д.13). В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки) (общие положения Закона); - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч.1 ст. 20 Закона); - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 материнская плата относится к технически сложным товарам. В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что в приобретенном товаре - материнской плате в пределах гарантийного срока выявленнедостаток - повреждения отделения Soket LGA 1151V2, а именно отсутствуют подпружиненные контакты, погнутые подпружиненные контакты.
<ДАТА8> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи (заказ <НОМЕР>), возврате денежных средств в сумме 3 404 рубля, в случае проведения экспертизы ходатайствовал о ее проведении в его присутствии. (л.д.8). Истцу выдан акт отказа в гарантийном обслуживании по причине обнаружения механических повреждений (погнуты ножки сокета материнкой платы). Данный случай не является гарантийным. (л.д.14) <ДАТА9> ответчик ООО «Ситилинк» отказался удовлетворять требования ФИО3, указав, что товар имеет механические повреждения в виде погнутых ножек сокета материнской платы, которые возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил эксплуатации, гарантийным случаем не является (л.д.9). <ДАТА10> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить ему уплаченную за товар сумму - 3 404 рубля, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 3 404 рубля, в случае проведения экспертизы ходатайствовал о ее проведении в его присутствии (л.д.10,11). <ДАТА11> ответчик ООО «Ситилинк» отказался удовлетворять требования ФИО3 по основаниям, аналогичным изложенным в ответе от <ДАТА9>.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Ситилинк» было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы с целью установить имеется ли дефект в спорном товаре, отраженный истцом в исковом заявлении, какого он рода, какой он носит характер: производственный или эксплуатационный, каков механизм и причина возникновения дефекта. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> ответчику предоставлен срок до <ДАТА15> для внесения денежных средств на специальный счет для последующей оплаты экспертизы. По ходатайству ответчика указанный срок продлен до <ДАТА16> Однако ответчик в срок до <ДАТА17> не представил в суд доказательства внесения денежных средств для проведения экспертизы либо доказательств отсутствия финансовой возможности внести указанные средства, в связи с чем определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в проведении экспертизы ответчику было отказано.
Учитывая, что экспертиза проверки качества материнской платы не была проведена в связи с невнесением ответчиком денежных сумм за ее проведение; доказательств, подтверждающих, что материнская плата находится в рабочем состоянии не имеется; при бремени доказывания, возложенной законом на продавца, а так же в силу положений ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд считает доказанным факт наличия дефекта в материнской плате <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретенной истцом у ответчика. Ответчиком не представлены доказательства, что повреждение в виде погнутых ножек сокета материнской платы возникло именно по вине покупателя - истца по данному делу. Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора купли-продажи истцу были разъяснены лишь сведения о гарантийном сроке, условия гарантийного обслуживания в письменном виде до сведения потребителя ФИО3 не доводились. Сведения об адресе интернет-сайта, где содержатся указанные сведения при заключении договора купли-продажи до ФИО3 так же не доводились. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. Абзацем 6 ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ООО «Ситилинк» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 3 404 руб. 00 коп. Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом представлен расчет неустойки, размер которой истцом ограничен размером стоимости товара и составил 3 404 рубля. Суд соглашается с представленным расчетом и считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном истцом объеме - в сумме 3 404 рубля. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку действиями ответчика права потребителя ФИО3 были нарушены, то в силу ст.15 Закона, требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Суд также приходит к выводу об обоснованности предъявленногоистцом требования о взыскании разницы между стоимостью товара и стоимостью его аналога на момент рассмотрения дела по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленнойзаконом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31). Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась. Истцом представлена распечатка с сайта ответчика ООО «Ситилинк», согласно которой товара, приобретенного истцом - материнской платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящий момент нет в наличии. При этом истцом представлена распечатка с сайта «Озон», согласно которого материнская плата ASROC H3 10CM-DVS стоит 6 980 рублей. В исковом заявлении истец просил взыскать разницу между стоимостью товара на день вынесения решения в размере 3 576 рублей (6980 руб.-3404 руб. = 3 576 руб.). Ответчиком не представлено доказательств в опровержение актуальной стоимости материнской платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент рассмотрения дела судом. Таким образом истцом разница в стоимости товара по договору купли-продажи и аналога товара на момент рассмотрения спора определена в размере 3 576 рублей и подлежит удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере 3 404 рубля, а так же требования о взыскании с ответчика полученного дохода от продажи товара ненадлежащего качества в размере 3 404 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных убытков в указанном размере, а так же доказательств полученного дохода в указанном размере. В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При этом, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитыватьсяпри определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, с ООО «Ситилинк» подлежит взысканию штраф в размере 5 442 рубля 00 копеек (3 404 руб. - стоимость товара +500 рублей - компенсация морального вреда + 3 404 рубля - неустойка + 3 576 рублей 00 копеек - разница в цене товара = 10 884 руб.: 2 = 5 442 руб. 00 коп.). Истец в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождена. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Ситилинк» надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 715 рублей 36 копеек (с учетом заявленных имущественных требований (10384 руб. х 4% =415,36 рублей) и неимущественных о компенсации морального вреда - 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,167,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> материнской платы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный между ФИО3 <ФИО2> и ООО «Ситилинк» (интернет-заказ <НОМЕР>). Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО3 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) сумму, уплаченную за товар (материнская плата <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в размере 3 404 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в сумме 3 404 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи от <ДАТА2> и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в сумме 3 576 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 192 рубля 00 копеек, а всего взыскать 16 076 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход государства государственную пошлину в сумме 715 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 <ФИО1> о взыскании с ООО «Ситилинк» убытков, полученного дохода, компенсации морального вреда отказать.
Разъяснить сторонам, положения ч.4 ст. 199 ГПК РФ, в соответствии с которой мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г.Ростова н\Д в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде. Мировой судья:Е.Ю.Пархоменко Мотивированное решение составлено по заявлению истца ФИО3 12.10.2023 года<ДАТА>