Решение по уголовному делу

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 30 июля 2025 года г.Вихоревка Мировой судья судебного участка №51 Братского района Иркутской области Девятирикова Е.Д., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Колчиной И.В., потерпевшего ФИО5, подсудимой <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО6, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, детей не имеющей, невоеннобязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.30 Лет Победы, <АДРЕС>, судимой: 16 сентября 2013 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 9 февраля 2015 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 16.09.2013, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 февраля 2015 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с приговором от 09.02.2015 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 июня 2018 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области неотбытая часть наказания по приговору от 12.02.2015 в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 9 октября 2018 года постановлением Братского районного суда Иркутской области неотбытое наказание по приговору от 12.02.2015 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.02.2015 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 1 октября 2019 года по отбытия срока наказания; 20 декабря 2021 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 июня 2023 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней, 12 октября 2024 года снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания; под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Подсудимая ФИО6 в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 27 минут <ДАТА16>, находясь в помещении кухни гостевого домика, расположенного в ограде дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, удерживая в руке стеклянную бутылку объемом 0,7 литра, находясь на близком расстоянии к <ФИО3>, применяя бутылку как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему один удар в область головы, в процессе нанесения удара у бутылки откололось дно. Продолжая свой преступный умысел, удерживая стеклянную бутылку с отколотым дном, нанесла один удар режущими краями бутылки в область боковой поверхности шеи справа <ФИО3>. В результате умышленных действий <ФИО1> потерпевшему <ФИО3> были причинены физическая боль и телесные повреждения: резаная рана в области боковой поверхности шеи справа с повреждением мышц шеи, без повреждения крупных сосудов и органов шеи, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, суду показала о том, что <ДАТА17> в утренний период времени она находилась в гостях у своей матери <ФИО4>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В доме находились она, <ФИО4>, сожитель матери <ФИО3>. На кухне гостевого домика они распивали спиртные напитки. Около 11.00 она решила прилечь и немного поспать в комнате, так как опьянела. Мать и ее сожитель остались распивать спиртное на кухне. Около 12 часов 30 минут она проснулась от того, что услышала в помещении какой-то шум из кухни. Встав с кровати, она вышла из комнаты и прошла в кухню, где увидела, что ее мать и сожитель ругаются. По поведению <ФИО3> она поняла, что он агрессивно настроен, предположила, что он может ударить ее мать, поэтому она решила за нее заступиться. Подойдя к <ФИО3>, она стала его отталкивать в сторону от матери, от толчка он отшатнулся, после чего выражаясь нецензурными словами кинулся на нее, стал толкать в область грудной клетки. От толчков она спиной упала на стол. В этот момент <ФИО3> подошел к ней на близкое расстояние и продолжил высказываться в ее адрес нецензурной бранью, при этом слов угрозы убийством или физической расправой он в ее адрес не высказывал. Она разозлилась на <ФИО3>, за его слова, за то, что он толкал ее, в какой-то момент он замахнулся на нее, чтобы ударить, она увернулась, в этот момент у нее возник умысел нанести <ФИО3> А. телесное повреждение за его поведение. Понимая, что он физически сильнее ее, она не сможет нанести ему телесное повреждение с помощью рук, она левой рукой взяла со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,7 литра марки «Русская Премиум», силой нанесла стоящему к ней лицом <ФИО3> один удар в область головы с правой стороны, в результате ее действий бутылка о голову <ФИО3> А. разбилась, донышко от бутылки откололось и упало на пол, на бутылке образовались острые концы. Удар по голове она нанесла не сильно, телесных повреждений <ФИО3> не получил. После этого, она нанесла оставшейся частью бутылки, которая продолжала находиться в ее левой руке один удар в области шеи <ФИО3> с правой стороны около плеча, <ФИО3> вскрикнул и отошел в сторону, она увидела у него в области шеи кровь, поняла, что в результате второго удара причинила телесное повреждение. Увидев кровь, она испугалась, выбежала в ограду, бросила бутылку в траву, спустя несколько минут, она вернулась в кухню, где позвонила в скорую помощь, после чего позвонила <ФИО9> А. и сообщила, что причинила телесное повреждение <ФИО3>, после чего она ушла к себе домой. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой <ФИО1> в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> с <ФИО4>, у которой есть дочь ФИО6. <ДАТА17> они находились дома с сожительницей и ее дочерью, распивали спиртные напитки в кухне гостевого домика, расположенном в ограде их дома. Около 11.00 ФИО6 решила немного поспать, ушла в комнату. Он и <ФИО4> остались в помещении кухни и продолжили распивать спиртное, где около 12.00 между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта он был агрессивен и стал кричать на <ФИО4>, в это время из комнаты пришла ФИО6, увидев, что он кричит на <ФИО4>, она подбежала к нему и стала его отталкивать в сторону, его это возмутило, он стал в ответ толкать ее в область грудной клетки, при этом высказывал в ее адрес словами нецензурной брани. В результате его толчка, ФИО6 спиной упала на стол, за которым они распивали спиртные напитки, он подошел к ней на близкое расстояние и продолжил высказывать в ее адрес слова нецензурной брани. В какой-то момент он хотел еще раз толкнуть ее в область грудной клетки, она увернулась, схватила левой рукой со стола пустую бутылку из-под водки объемом 0,7 литра марки «Русская Премиум», нанесла один удар бутылкой в область головы с правой стороны, от удара он испытал физическую боль в области головы, увидел, что бутылка после удара о его голову разбилась. После ФИО6 нанесла ему один удар разбитой бутылкой, находящейся в левой руке, в область шеи с правой стороны около плеча, после удара он вскрикнул и отошел в сторону, от этого удара он испытал сильное жжение и сильную физическую боль. Он приложил руку к шеи и увидел кровь. ФИО6, увидев кровь, выбежала на улицу вместе с разбитой бутылкой. <ФИО4> подошла к нему, стала кому-то звонить. Спустя некоторое время зашла ФИО6, позвонила и сообщила о случившемся скорой помощи, после чего ушла домой. По приезду скорой медицинской помощи, его транспортировали в ОГБУЗ «Братская районная больница», где оказали медицинскую помощь. Подсудимая ФИО6 принесла ему свои извинения, он ее простил, исковых требований не имеет, просил строго ее не наказывать, так как он сам спровоцировал случившееся, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

При проведении очной ставки подсудимая ФИО6 в присутствии защитника, прослушав показания потерпевшего <ФИО3> с показаниями последнего согласилась (л.д.73-76). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетеля <ФИО4> (л.д.102-104), свидетеля <ФИО10> (л.д.99-101).

Свидетель <ФИО4> показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> с <ФИО3>. У нее есть дочь ФИО6. <ДАТА17> в утренний период времени дочь находилась у них в гостях, они распивали спиртные напитки в кухне гостевого домика, расположенном на территории их дома. Около 11.00 часов дочь ушла спать в комнату. Она осталась на кухне со своим сожителем, продолжали распивать спиртное. Около 12 часов 20 минут между ней и сожителем <ФИО3> возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> стал кричать на нее. В кухню зашла ФИО6 и решила за нее заступиться. <ФИО1> подошла к <ФИО3> и оттолкнула его от нее в сторону. От толчка <ФИО3> А. немного отошел в сторону, после чего также стал толкать <ФИО1> в грудную клетку, при этом телесных повреждений ей не наносил. В какой-то момент ФИО6 от толчка <ФИО3> спиной упала на стол, <ФИО3> А. в этот момент подошел к ней на близкое расстояние и стал высказывать в ее адрес нецензурными словами, хотел снова толкнуть ее в область грудной клетки, она увернулась, схватила со стола левой рукой пустую бутылку из-под водки марки «Русская Премиум» объемом 0,7 литра, после чего нанесла один удар по голове <ФИО3> с правой стороны, от удара у бутылки откололось дно и на месте скола образовались острые концы. Затем после нанесения удара по голове, нанесла один удар разбитой бутылкой, находящейся у нее в левой руке в области шеи с правой стороны, <ФИО3> А. вскрикнул, отошел в сторону, на шеи у <ФИО3> она увидела кровь, она поняла, что ФИО6 разбитой бутылкой порезала <ФИО3> шею. ФИО6, увидев кровь, выбежала на улицу вместе с разбитой бутылкой. Она пыталась позвонить в службу 112, ничего не получалось, она позвонила <ФИО9> А. и сообщила о случившемся, попросила ее позвонить в полицию. ФИО6 вызвала скорую помощь и ушла домой.

Свидетель <ФИО10> показала, что у нее есть брат <ФИО3>, который проживает с <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. У <ФИО4> имеется дочь ФИО6, которая проживает отдельно от них. <ДАТА17> около 12.00 часов она находилась дома, ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок от <ФИО4>, которая рассказала ей, что ее дочь ФИО6 порезала шею <ФИО3>, при этом она не сказала каким предметом, также пояснила, что она не может дозвониться в полицию и скорую помощь, попросив ее об этом. Она позвонила в службу 112 и сообщила о том, что <ФИО4> нанесла <ФИО3> ножевое ранение в области шеи, сказала так, предположив. Позднее со слов <ФИО4> ей стало известно, что ФИО6 нанесла порез на шее <ФИО3> разбитой бутылкой из-под водки, а не ножом, перед этим она разбила бутылку о голову <ФИО3>.

Допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую <ФИО1> в совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании подсудимая ФИО6 подтвердила показания потерпевшего и свидетелей, не оспаривая их. Объективным подтверждением вины подсудимой <ФИО1> являются следующие доказательства. Из заявления от <ДАТА17> <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, которая <ДАТА17> причинила ему телесное повреждение (л.д. 14).

Телефонные сообщения от <ДАТА17>, зарегистрированные КУСП <НОМЕР> от <ДАТА17>, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ножевое ранение в шею, <ФИО3>.(л.д.7,9,11). При осмотре установлено место совершения преступления - гостевой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> (л.д.15-20). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> осмотрена стеклянная бутылка из-под водки «Русская Премиум» объемом 0,7 литра, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49-52, 53). Заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно выводов которого у <ФИО3> имелось телесное повреждение в виде резаной раны в области боковой поверхности шеи справа с повреждением мышц шеи без повреждения крупных сосудов и органов шеи, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в материалах проверки (л.д.42-43). Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20> у <ФИО3> имелось телесное повреждение: резаная рана в области боковой поверхности шеи справа с повреждением мышц шеи без повреждения крупных сосудов и органов шеи, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, чем могли быть и острые части бутылки, представленной на экспертизу, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Не исключается возможность данного телесного повреждения как при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего <ФИО3>, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО6 (л.д.92-95). Заключения судебно-медицинских экспертиз суд считает достоверным, относимым и допустимым к данному делу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, их выводы являются ясными, понятными, непротиворечивыми, они научно обоснованы,проведены специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений. Подсудимая и потерпевший выводы экспертов не оспаривали. Поэтому суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу. Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, не установлено таких оснований и судом. Подсудимая ФИО6 давала стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении ею преступления. Суд исключает самооговор подсудимой, поскольку она обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных ею действий, основанийдля самооговора подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимая ФИО6 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО3> с использованием предмета в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета в качестве оружия, поскольку достоверно установлено, что ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО3>, используя при этом стеклянную бутылку, нанесла стеклянной бутылкой один удар по голове потерпевшего, после чего режущими краями стеклянной бутылки нанесла удар в область боковой поверхности шеи справа потерпевшему, причинив тем самым потерпевшему <ФИО3> телесное повреждение: резаную рану в области боковой поверхности шеи справа с повреждением мышц шеи, без повреждения крупных сосудов и органов шеи, которое оценивается как причинившее легкий врез здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Об умысле подсудимой ФИО6 направленного на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, свидетельствуют локализация нанесения ударов, в результате которых <ФИО3> причинено телесное повреждение, которое было оценено экспертом как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Суд находит, что у подсудимой был умысел на причинение <ФИО3> вреда здоровью по мотиву личной неприязни, обусловленной внезапно возникшим конфликтом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д.109-113), в период совершения преступления ФИО6 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию она не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм) в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости нуждается на основе добровольного обращения за наркологической помощью, данный вид медицинской помощи ей не противопоказан.

Суд считает, что данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не доверять ему не имеется оснований, с учетом его выводов, данных о личности подсудимой, её поведения во время и после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимой ФИО6 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи незамедлительно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО6 имела неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершила умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимой рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Подсудимая ФИО6 ранее судима за ряд преступлений против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.125), жалоб от соседей не поступало, официально не трудоустроена, совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции отобщества, считает законным и справедливым назначить подсудимой <ФИО1> наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, поскольку, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, её раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, не усматривая также оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО6 проживает с сожителем, оказывает материальную помощь своей матери, осуществляет уход за инвалидом, в период условно-досрочного освобождения нарушений не допускала. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания ФИО6 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Наказание подсудимой ФИО6 назначается с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений. При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимой ФИО6 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учетом того, что ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает: медицинская карта на имя ФИО6, переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», подлежит оставлению в распоряжении учреждения, стеклянная бутылка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Братское», подлежит уничтожению. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО6 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденную ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: медицинскую карту на имя ФИО6, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», оставить в распоряжении учреждения, стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №51 Братского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.Д.<ФИО13>