Решение по уголовному делу

Приговор вступил в законную силу Дело № 1-2/2023 УИД74MS0072-01-2022-004109-27 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Верхний Уфалей Челябинской области 02 августа 2023 года Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова А.В., при секретаре Новиньковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области - старшего помощника прокурора Горшковой Е.С.,

защитника - адвоката Мироновой Г.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Ф.1, родившегося <ДАТА4> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА5> Березовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> года; <ДАТА7> Верх-Исетским Федеральным районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березовского городского суда Свердловской области от <ДАТА5>, окончательно к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> года;

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <ДАТА9> приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, ФИО1 Ф.1 считать осужденным приговором Березовского городского суда Свердловской области по ч .1 ст. 105, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) по приговору Верх-Исетского Федерального районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА7> по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года). Окончательно назначено наказание в виде 16 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <ДАТА12> освобожден условно - досрочно на 2 года 3 месяца 11 дней <ДАТА13> года; с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Ф.1 <ДАТА14> в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащем на праве собственности З.ой Н.А.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее З.ой Н.А.2 имущество, а именно: кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, электрическую плиту стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 8000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 Ф.1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 Ф.1 причинил З.ой Н.А.2 материальный ущерб в размере 8000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ф.1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о том, что он полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому известны и понятны. Не настаивал на явке неявившейся потерпевшей З.ой Н.А.2 Защитник подсудимого - адвокат Миронова Г.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласилась с предъявленным ФИО1 Ф.1 обвинением по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Против рассмотрения дела в отсутствие неявившейся потерпевшей З.ой Н.А.2 не возражала. Государственный обвинитель Горшкова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержала предъявленное ФИО1 Ф.1 обвинение по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей З.ой Н.А.2 не возражала. Потерпевшая З.ва Н.А.2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила не применять к ФИО1 Ф.1 строгих мер наказания, не лишать свободы, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку позиция потерпевшей З.ой Н.А.2 суду известна, так как она выражена в ее письменном заявлении, подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей З.ой Н.А.2, с учетом этого суд не признает ее явку обязательной, считая возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет в отношении ФИО1 Ф.1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 Ф.1 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 Ф.1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. При назначении наказания ФИО1 Ф.1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства: смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении от <ДАТА15> (Том <НОМЕР> л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), осуществленное путем возврата похищенного. В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболевания ноги), мнение потерпевшей, просившей не применять строгих мер наказания (реального лишения свободы), удовлетворительная характеристика по месту жительства, где он проживал ранее, занятие трудом. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он ранее судим <ДАТА5> Березовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и <ДАТА7> Верх-Исетским Федеральным районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 Ф.1 наказание по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение ущерба в полном объеме, изложенное выше мнение потерпевшей, данные о его личности (ранее характеризовался удовлетворительно по месту жительства), имеет неофициальное трудоустройство и место жительства, дают основания полагать, что возможность исправления без изоляции от общества не утрачена.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания. Суд в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кухонный гарнитур (2 навесных шкафа и напольный шкаф с мойкой), электрическую плиту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить у З.ой Н.А.2, освободив ее от обязанности по ответственному хранению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 Ф.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 Ф.1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Ф.1 отменить, из - под стражи в зале суда освободить. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <ДАТА16> по <ДАТА1> Вещественные доказательства: кухонный гарнитур (2 навесных шкафа и напольный шкаф с мойкой), электрическую плиту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить у З.ой Н.А.2, освободив ее от обязанности по ответственному хранению, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Полякова А.В.