Решение по делу № 1-29/2025 от 06.06.2025.

2025-08-27 00:17:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> дела 1- 29/ 2025 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о.-г.Тамбов пос. Строитель,

Тамбовской области 06 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области Сажнева О.В<ФИО1>

С участием государственного обвинителя - помощников прокурора Тамбовского района Цыбы А.В. и ФИО5

Подсудимого ФИО6

Его защитника - адвоката Сафоновой С.А.

Представившую удостоверение <НОМЕР> года, выданный Тамбовским городским филиалом Тамбовской областной коллегии адвокатов

С участием представителя, потерпевшего <ФИО2>

При секретаре Космылиной Л.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО6<ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, со среднетехническим образованием, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>:

- 17.02.2016 года Октябрьским Районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст.228 УК РФ, к 4 годам Л/СВ УСЛ.ИСП. СР. (73) 4 года. Приговор вступил в силу: 01.03.2016 года. - По постановлению Октябрьского райсуда г. Тамбова от 07.07.2016 испытательный срок продлен на 1 мес. (ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской обл.) прибыл 25.05.2017 (СИ-1 г. Тамбов)<АДРЕС>

- По постановлению Октябрьского райсуда г. Тамбова от 25.05.2017 отменить условное осуждение и направить на 4 года Л/СВ.В ИК общего режима прибыл 09.06.2017 из СИ-1 г. Тамбова (ИК-3 п. ФИО7)

- По постановлению Рассказовского райсуда Тамбовской обл. от 01.11.2018 переведен в КП зачет с 29.10.2015 по 17.02.2016. Прибыл 13.11.2018 (УКП при ИК-3 п. ФИО7) освобожден по постановлению Рассказовского райсуда Тамбовской обл. от 13.05.2019 на основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание 1 год 8 мес. 20 дней заменить на тот же срок ограничения свободы убыл по м/ж-ва (УКП при ИК-3 п. ФИО7)

- 27.04.2021 года Октябрьским Районным судом г. Тамбова по ст.158.1 (7 эп.) УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 (2 эп.) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор вступил в силу: 12.05.2021 года<ДАТА>

- Прибыл 07.04.2021 (СИ-1 г. Тамбов) на основании ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского райсуда г. Тамбова от 17.02.2016 всего к отбытию-2 года 6 мес. Л/СВ. Строгого режима со штрафом-15000 руб. Штраф исполнять самостоятельно начало срока: 12.05.2021года. Зачет с 07.04.2021 года приговор Мирового суда судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 23.04.2021 года исполнять самостоятельно, содержится по другому аресту (СИ-1 г. Тамбов).

- 15.09.2021 года Октябрьским Районным судом г. Тамбова по ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы УСЛ.ИСП. СР. (73) 7 месяцев. Приговор вступил в силу: 28.09.2021 года.

- 25.05.2021 года Октябрьским Районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в силу: 07.06.2021 года.

- Прибыл 25.05.2021 (СИ-1 г. Тамбов) на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить частично наказание по приговору Октябрьского райсуда г. Тамбова от 27.04.2021 всего к отбытию-3 года Л/СВ. строгого режима со штрафом-15000 руб. Штраф исполнять самостоятельно приговор Мирового суда судебного участка №2 Сосновского р-на Тамбовской области от 23.04.2021 года исполнять самостоятельно. Зачет с 25.05.2021 до 07.06.2021, с 07.04.2021 по 06.06.2021 Начало срока: 07.06.2021 Кассационным постановлением второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 приговор от 25.05.2021 года изменить: снизить срок наказания на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ до 11 мес. Л/СВ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ до 2 лет 11 месяцев Л/СВ., в остальном без изменений.

- 07.06.2021 года Октябрьским Районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор вступил в силу: 18.06.2021 года.

Прибыл 07.06.2021 года (СИ-1 г. Тамбов) на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.05.2021 года. Всего к отбытию 3 года 6 мес. Л/СВ строго режима со штрафом 1500 рублей. Штраф исполнять самостоятельно. Приговор Мирового суда судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 23.04.2021 года исполнять самостоятельно. Зачет с 07.04.2021 до 18.06.2021 года. Начало срока 18.06.2021 год.

- 11.06.2021 года Октябрьским Районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30 ч. ст.161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в силу: 22.06.2021 года<ДАТА>

Прибыл 11.06.2021 (СИ-1 г. Тамбов) на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.05.2021 года. Всего к отбытию 3 года 6 месяцам Л/СВ строго режима со штрафом 1500 рублей. Штраф исполнять самостоятельно. Приговор Мирового суда судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 23.04.2021 исполнять самостоятельно. Зачет 07.04.2021 года до 22.06.2021 года. Начало срока 22.06.201 года.- 24.06.2021 года Мировым судом судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в силу: 06.07.2021 года.

- Прибыл 24.06.2021 (СИ-1 г. Тамбов) на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.06.2021 года всего к отбытию 3 года 8 месяцев Л/СВ строго режима со штрафом 8000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно. Приговор мирового суда судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 23.04.2021 года исполнять самостоятельно. Зачет с 07.04.2021 года до 06.07.2021 года. Начало срока 06.07.2021 года. Прибыл 24.11.2021 года из СИ-1 г. Тамбова (ЛИУ-7 п. ФИО8)

- 08.07.2021 года Советским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в силу: 20.07.2021 года<ДАТА> Прибыл 14.04.2021 (СИ-1 г. Тамбов) на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично наказание по приговору Мирового суда судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 24.06.2021 года. Всего к отбытию 4 года Л/СВ строгого режима со штрафом 8000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно зачет с 07.04.2021 года до 20.07.2021 года . Начало срока 20.07.2021 года. Прибыл 29.07.2021 СИ-1 г. Тамбова (ЛИУ-7 п. ФИО8). Убыл 13.08.2021 в СИ-1 г. Тамбова (ЛИУ-7 п. ФИО8) Прибыл 24.11.2021 (ЛИУ-7 п. ФИО8)

- 05.10.2021 года Октябрьским Районным судом г. Тамбова по ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы УСЛ.ИСП.СР. (73) 2 года. Приговор вступил в силу: 30.11.2021 года.

- 15. 02. 2024 года Ленинским районным судом г.Тамбова по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч. 1 (2 Эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ - 2 года л/ свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05. 10. 2021 года - 2 года 6 месяцев л/свободы;

- 20. 05.2024 года приговором Октябрьского суда г.Тамбова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений). ст. 158. 1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (по совокупности преступлений по приговору от 15. 02. 2024 года) к 3 годам л/свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 13. 12. 2024 года приговором Советского районного суда г.Тамбова по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев л/свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20. 05. 2024 года - 3 года 3 мес. л/свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так , 07.12.2023 года в период времени примерно в 13 часов 00 минут ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу: Тамбовская область, городской округ г. Тамбов, <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа, находящегося в свободном доступе для покупателей, совершил хищение продуктов питания: 1) сыра торговой марки «Вкуснотеево сливочный» 45 % массой 200 грамм, в количестве 4-х. упаковок по цене 219 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 879 рублей 96 копеек; 2) сыра торговой марки « Вкуснотеево Тильзитер Премиум» 45 % массой 200 грамм, в количестве 4-х упаковок по цене 249 рублей 99 копеек, на сумму 999 рублей 96 копеек; 3) масла торговой марки « Вкуснотеево сливочное Традиционное» 82,5 % массой 340 грамм, в количестве 5-ти упаковок по цене 469 рублей 99 копеек, на сумму 2 349 рублей 95 копеек. После чего ФИО6 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4229 рубля 87 копеек. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в содеянном признал частично и пояснил, что 07.12.2023 года он действительно совершил кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка». Однако, считает, что в его действиях отсутствует состав уголовного деяния, поскольку размер похищенного составляет 2305, 98 руб. без учета НДС, что не образует состава уголовного деяния. Полагает, что органы следствия неправомерно вменяют ему ущерб похищенного в размере 4229,87 руб. Вина подсудимого ФИО6 в содеянном в судебном заседании подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, который пояснил суду, что он работает в должности менеджера по безопасности магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг». В его обязанности входит: правовое обеспечение деятельности филиала ООО «Агроторг», расположенных на территории Тамбовской области. Весь товар расположен на стеллажах в одном торговом зале, в свободном доступе для покупателей. С момента открытия в магазине были установлены камеры видеонаблюдения в торговом зале, которые находятся в рабочем состоянии, хранят информацию в течение примерно двух недель, после этого автоматически запись стирается и происходит новая запись происходящего в торговом зале. На основании доверенности он является представителем ООО «Агроторг» в ходе дознания и в суде по уголовным делам. В пос. Строитель имеется пять магазинов «Пятерочка» и из всех магазинов после совершения краж товаров к нему приходит информация об их совершении. Ввиду большого объема выполняемых работ в связи с кражами, он не помнит конкретные обстоятельства вышеуказанного дела. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, данные им в ходе проведения дознания. В ходе допроса от 13. 03. 2025 года ФИО9 пояснил, что он работает в должности менеджера по безопасности магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг». В его обязанности входит: правовое обеспечение деятельности филиала ООО «Агроторг», расположенных на территории Тамбовской области. По адресу: Тамбовская область, городской округ — город Тамбов, <...>, располагается магазин сети «Пятерочка». Магазин занимается розничной торговлей, как продуктов питания, так и бытовой химии, а также алкогольной, табачной продукцией. Весь товар расположен на стеллажах в одном торговом зале, в свободном доступе для покупателей. С момента открытия в магазине были установлены камеры видеонаблюдения в торговом зале, которые находятся в рабочем состоянии, хранят информацию в течение примерно двух недель, после этого автоматически запись стирается и происходит новая запись происходящего в торговом зале. На основании доверенности он является представителем ООО «Агроторг» в ходе дознания и в суде по уголовным делам. От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тамбовская область, городской округ — город Тамбов, <...>, <ДАТА>, ему стало известно, что 07.12.2023 года примерно в 13 часов 00 минут, та в ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, обнаружила, что в данный день в магазин вошел неизвестный ей, мужчина, который проходя вдоль стеллажей с товарами, совершил хищение четырех упаковок сыра торговой марки «Вкуснотеево сливочный» 45% массой 200 гр.; четырех упаковок сыра «Вкуснотеево Тильзитер Премиум» 45% массой 200 гр.; пяти упаковок масла «Вкуснотеево сливочное Традиционное» 82,5% массой 340 гр. Затем минуя кассовую зону, не расплачиваясь за товар, взятый им со стеллажа вышел из магазина. Тем самым совершил хищение вышеуказанной продукции, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 229 рублей 87 копеек. Далее после проведения инвентаризации вышеуказанный факт дополнительно был подтвержден. Согласно, инвентаризационного акта общая стоимость похищенного товара составила 4 229,87 рублей с учетом НДС и торговой наценки. По факту хищения товара из магазина «Пятерочка» директором магазина <ФИО3> было подготовлено заявление в полицию. Ущерб от хищения товара на сумму 4229 рубля 87 копеек для ООО «Агроторг» является незначительным. Ему разъяснено право на подачу гражданского иска, гражданский иск заявлять не будет, при необходимости сделает это в суде. Также пояснил, что в магазины товар поступает по документации, которая хранится в каждом магазине в электронном виде. Документы о поступлении товара поступают в магазин по средствам электронного документооборота. При этом в магазины поступают товарные накладные, товарно-транспортные накладные либо счет-фактуры. Какой именно документ поступит вместе товаром зависит от поставщика, так от многих поставщиков на различный вид товара поступают счет фактуры, которые по его информационной и юридической значимости идентичны товарным накладным. Кроме того, в счет-фактурах отражена информация о поставщике и покупателе, реквизиты сторон, информация о товаре, то есть наименование, количество, цена без учета НДС, с учетом НДС, стоимости товара с учетом НДС, без учета НДС, также в любой счет-фактуры имеется отметка и наименование получателя и отправителя. Счет-фактура является документом строгой отчетности и документом, подтверждающим прибытие и покупку товара магазином. В свою очередь от компании поставщика в головной офис ООО «Агроторг» поступает вся бухгалтерская документация, которая также хранится в электронном виде. В магазин поступает лишь один из вида документов, товарная накладная, счет-фактура или товарно-транспортная, которая предоставляется непосредственно поставщиком, выполняющим поставку товара в магазин (л.д.65-67). После оглашения показаний представаитель потерпевшего <ФИО2> пояснил, что показания данные им в ходе проведения дознания от 13. 03. 2025 года он полностью подтверждает, они правдивы и достоверны, соответствуют обстоятельствам дела. А также дополнил, что цена для покупателя на ценниках, расположенных на витринах магазина указана с учетом НДС и другими наценками. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснившего в судебном заседании, что он с 2024 года состоит в должности в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. 29.01.2024 года он находился на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей. В дневное время указанного дня к нему обратился содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением, а именно сообщил, что 07.12.2023 года он совершил хищение чужого имущества, в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: Тамбовская область, г.о.-г. Тамбов, <...>. В результате полученной информации ФИО6, была собственноручно написана явка с повинной от 29.01.2024 года, в которой ФИО6 сообщил, что 07.12.2023 года ФИО6 примерно в 13 часов 00 минут находился в магазине «Пятерочка» расположенной по адресу: Тамбовская область, г.о.-г. Тамбова, <...>, совершил хищение продуктов питания, а именно четырех упаковок сыра торговой марки «Вкуснотеево Сливочный», четырех паковок сыра торговой марки « Вкуснотеево Тильзитер» и пяти упаковок сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Трад..». Похищенные продукты он положил себе под куртку, после прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар. В ходе допроса ему для просмотра была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения от 07.12.2023 года при просмотре которой он узнал раннее у них содержащегося ФИО6 Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что в 2023 году она состояла в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.о.-г. Тамбов, <...>. В ее должностные обязанности входило: осуществление контроля работы магазина, проведение локальной инвентаризации и т. д. В случае обнаружения недостачи товара, она просматривает камеры видеонаблюдения и пишет заявление в полицию, иногда проводит локальную инвентаризацию. Однако, что было 08. 12. 2023 года она не помнит из-за того, что прошло слишком много времени. Воруют чаще всего сыр, сливочное и оливковое масло. В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО3> от 15. 02. 2024 года ( л.д. 32- 34). В ходе допроса от 15. 02. 2024 года <ФИО3> пояснила, что в 2023 году она состояла в должности товароведа магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.о.-г. Тамбов, <...>. В ее должностные обязанности входило: осуществление контроля работы магазина, проведение локальной инвентаризации и тд. 08.12.2023 года она находилась на своем рабочем месте, в данный день она внепланово решили проверить камеры видеонаблюдения, в целях сохранности товаров, а также по причине того, что зрительно не хватало масла и сыра на торговых стеллажах. После этого она в своем кабинете, при помощи рабочего компьютера, зашла в специализированную программу для просмотра камер видеонаблюдения, установленных в различных точках торгового зала магазина. При просмотре видеозаписей она обнаружила, что 07.12.2023 примерно в 13 часов 00 минут, неизвестный ей гражданин, одетый в бежевую куртку и черную шапку, находился в магазине «Пятерочка» в разделе, где расположена молочная продукция. В тот момент, когда рядом с ним посторонних лиц не находилось выше описываемый ею молодой человек, взял с открытой полки торгового стеллажа, находящегося в свободном для покупателей доступе 4 упаковки сыра торговой марки «Вкуснотеево сливочный» 45% массой 200 гр.; 4 упаковки сыра «Вкуснотеево Тильзитер Премиум» 45% массой 200 гр.; 5 упаковок масла «Вкуснотеево сливочное Традиционное» 82,5% массой 340 гр. Затем, указанный выше товар положил к себе под куртку, а после прошел мимо кассовой зоны, не расплачиваясь за вышеупомянутые товары, взятый им со стеллажа вышел из магазина. Тем самым совершил хищение вышеуказанной продукции, чем причинил ООО «Агроторг, и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2305 рублей 98 копеек, без учета НДС. Хочет отметить, что сумма материального ущерба с учетом НДС будет больше. После оглашения показаний свидетель <ФИО3> пояснила, что показания данные ей в ходе проведения дознания от 15. 02. 2025 года она полностью подтверждает, они правдивы и достоверны, соответствуют обстоятельствам дела. А также дополнил, что цена для покупателя на ценниках, расположенных на витринах магазина указана с учетом НДС и другими наценками. Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в содеянном в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Тамбовская область, г.о.-г. Тамбов, <...>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на DVD+R диск, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 43/4 ОП № 4 УМВД России по г. Тамбову(л.д.9-14); - Протоколом выемки от 13.03.2025 года, из которого следует, что у представителя, потерпевшего ФИО9 были изъяты: инвентаризационный акт № Y8040000000059, счет-фактура № Т00/0001866212 от 01.11.2023 года, счет-фактура № Т00/0001898099 от 13.11.2023 года, счет-фактура № Т00/0001820440 от 16.10.2023 года, справка об ущербе ( л.д.78-81); - Протоколом осмотра предметов от 13.03.2025 года, из которого следует, что были осмотрены: Инвентаризационный акт № Y8040000000059, счет-фактура № Т00/0001866212 от 01.11.2023 года, счет-фактура № Т00/0001898099 от 13.11.2023 года, счет-фактура № Т00/0001820440 от 16.10.2023 года, справка об ущербе. Из инвентаризационного акта № Y8040000000059, следует, что 07.12.2023 в магазине «Пятерочка» был выявлена недостача товаров ВКУСН.Сыр.Слив.45% 200 г., «остаток на момент инвентаризации»-10.0, «недостача» - 4.0, «фактическое количество»-6.0, «разница по сумме» - указано - 879,96. ВКУСН.СЫР.Тельз.ПРЕМ.45%; остаток на момент инвентаризации - 13.00; недостача - 4.0; фактическое количество - 9.0; разница по сумме - 999,96. ВКУСН.Масло.ТРАД.сл. 2,5%340; остаток на момент инвентаризации-11.0; недостача-5.0; фактическое количество-6.0; разница по сумме-2349,95. Материальный ущерб на сумму 4229,87. Из счет-фактуры № Т00/0001866212 от 01.11.2023 года, счет-фактуры № Т00/0001898099 от 13.11.2023 года, счет-фактуры № Т00/0001820440 от 16.10.2023 года, следует, что на момент кражи «Вкуснотеево сливочный» 45% массой 200 гр.; четырех упаковок сыра «Вкуснотеево Тильзитер Премиум» 45% массой 200 гр.; пяти упаковок масла «Вкуснотеево сливочное Традиционное» 82,5% массой 340 гр. находились в наличии магазина. - справки об ущербе что, в результате хищения товаров «07» декабря 2023 года, неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, юридическомулицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 4229 рублей 87 копеек с учетом НДС( л.д.82-91) ; - Протоколом осмотра предметов от 17.03.2025 года, из которого следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от 07.12.2023, записанные на DVD+R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2023 г. Осмотром установлено, что при просмотре первого видеофайла «IMG_0659.MOV » что изображение видео цветное. При просмотре видео, в кадре появляется вход в торговый зал магазина. В этот момент в кадре появляется мужчина среднего телосложения, ростом выше среднего. Мужчина одет в куртку бежевого цвета и шапку черного цвета. У мужчины в руках находится продуктовая корзина. Указанный выше человек подходит к стеллажам, где находится торговая продукция с сыром и маслом. После чего он берет с открытой полки стеллажа, находящегося в свободном доступе для покупателей пять упаковок масла торговой марки «Вкуснотеево». Далее с полки находящейся ниже мужчина берет сыры различных торговых марок и кладет в торговую корзину. При просмотре второго видеофайла под названием «IMG_0661 (1).MOV» было установлено, что Изображение видео цветное. В кадре изображен торговой зал магазина пятерочка, описываемый мужчина в прошлом видео, продукты, находящиеся у него в торговой корзине, складывает себе под куртку. При этом в это момент, посторонних лиц, рядом с ним не находилось. При просмотре третьего видеофайла под названием «IMG_0662.MOV » было установлено, что в кадре изображен выход из магазина пятерочка. Мужчина, описываемый в вышеуказанных видео, выходит из магазина в неизвестном направлении, пройдя мимо кассовой зоны, не заплатив за товар (л.д. 112-119) В числе доказательств виновности ФИО6 в обвинительном акте указаны и представлены государственным обвинителем в суд: заявление директора магазина « Пятерочка» ООО « Агроторг» <ФИО3> от 08. 12. 2023 года ( л.д. 8), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13. 03. 2025 года ( л.д. 92- 93 ), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17. 03. 2025 года (л.д. 120) которые в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются, в результате чего, подлежат исключению. Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, доказательств, полученных с нарушением требований уголовно - процессуального закона, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, поскольку какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимой у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно , без оказания какого -либо давления. Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по данному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах уголовного дела , в них имеются все необходимые подписи. Самооговор подсудимым судом не установлен. Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления . Оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания , суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст.158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия ФИО6 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено с прямым умыслом, тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества.

Действия ФИО6 по указанным причинам, суд признает оконченным преступлением, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и сделал. Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" содержатся разъяснения о том, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Из материалов данного уголовного дела следует, что подсудимым ФИО6 было совершено хищение товара из магазина розничной торговли. Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется. Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 6 декабря 1995 года N СИ - 484/7 - 982, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия-изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки. При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль. Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями- изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется но свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления. Из материалов дела усматривается, что похищенный ФИО6 товар включает в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль; материальный ущерб составляет 4229 руб. 87 коп. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения деяния, учитывает , что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО6, его возраст, семейное положение , состояние здоровья , обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного , на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и , руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ , согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО6 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения им преступения написал явку с повинной, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2020 года с диагнозом - наркотическая зависимость, имеет ряд заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, отрицательно характеризуется по месту жительства, со слов оказывает помощь матери, которая является инвалидом 2 группы. Согласно заключению экспертов № 306 - А от 15.04.2024, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ФИО6 деяний, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 44- 46). Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 в ред. от 29.11,2016г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимая во внимание, что ФИО6 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 29. 01. 2024 года л.д. 28 ) подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, затем им была написана явка с повинной, в которой он также подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим вину обстоятельствам по преступлению, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО6 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимый не заявлял. Однако, правила ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО6 не применяются с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления , и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Наказание ФИО6 подлежит назначению также с учетом требований ст. ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания , предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление В связи с изложенным, суд определяет ФИО6 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ . Основания для более мягкого вида наказания суд не находит. Суд принимает во внимание, что ФИО6 осужден приговором Советского районного суда г.Тамбова 13. 12. 2024 года , а настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 310, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО <НОМЕР> 1 УФСИН России по Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 апреля 2025 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 13.12. 2024 года с 13. 12. 2024 года по 10. 01.2025 года включительно на основании п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО6 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 13.12.2024 года с 11.01.2025 года до 24.04.2025 года включительно с учетом примененного коэффициента кратности к сроку содержания под стражей.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт № Y8040000000059, счет-фактура № Т00/0001866212 от 01.11.2023 года, счет-фактура № Т00/0001898099 от 13.11.2023 года, счет-фактура № Т00/0001820440 от 16.10.2023 года, справка об ущербе. видеозаписи от 07.12.2023 г. с камер видео наблюдения, записанные на DVD+R диск, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Тамбовский районный суд, Тамбовской области в апелляционном порядке со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Мировой судья О.В. Сажнева