УИД 66MS0204-01-2022-003358-43 № 1-2/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 09 августа 2023 год
Мировой судья судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области Деркунская И.С., с участием государственного обвинителя - помощника Сысертского межрайонного прокурора Ломакина К.А., защитника - адвоката Жицкого В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будылиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих детей, работающего в благотворительном фонде «Ника», военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто, осужденного: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <ДАТА3> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, окончательно назначено08 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА5>. Наказание по приговору отбыто полностью, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.88), в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28 февраля 2022 года около 09 час 47 мин ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», пришёл в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>. Осуществляя свой преступный умысел 28 февраля 2022 года около 09 час 47 мин ФИО1 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений направился в отдел с молочной продукцией, откуда с холодильных камер взял товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно: масло сливочное 72,5 % Село Зеленое фольга 175 г ОАО Милком БЗМЖ в количестве 36 шт., которые поместил в рюкзак находящийся при нем. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны покупателей и сотрудников магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, не расплатившись за вышеуказанный товар, прошел мимо расчетно-кассовой зоны и вышел из магазина на улицу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, а именно: масло сливочное 72,5 % Село Зеленое фольга 175 г ОАО Милком БЗМЖ в количестве 32 шт., стоимостью 88 рублей 55 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2833 руб. 60 коп., масло сливочное 72,5 % Село Зеленое фольга 175 г ОАОМилком БЗМЖ в количестве 4 шт. стоимостью 83 рубля 76 копеек за 1 шт., общей стоимостью 335 руб. 04 коп., принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3168 руб. 64 коп. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. По делу потерпевшим ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск на сумму 3168,64 руб. С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. При проведении настоящего судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно. Консультация с защитником по поводу существа особого порядка судебного разбирательства проводилась. При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также понимает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в совершении которого подсудимый признает свою вину. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, в свое отсутствие, о чем представил в суд заявление. В телефонограмме подтвердил о том, что ранее написанное заявление он поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласен, кроме того, высказал мнение по назначению наказанию ФИО1 на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивает. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, для постановления приговора в особом порядке имеются все основания и соблюдены все условия, перечисленные в ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд установил в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний, положенных в том числе в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное приобретенными заболеваниями. Принесение извинений потерпевшему в судебном заседании суд считает искренними, расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется. Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.160, 161), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.151,159), не привлекался к административной ответственности (л.д.146-147), имеет инвалидность, неудовлетворительное состояние здоровья. Судом учитываются все изложенные обстоятельства, особый порядок рассмотрения дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение виновного к содеянному, осознание им своей вины и раскаяние, исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом материального положения подсудимого, предпринятых намерений загладить вред потерпевшему и условий жизни семьи ФИО1, суд признает наиболее эффективным средством исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказание в виде штрафа. ФИО1 осужден <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <ДАТА3> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, окончательно назначено 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА5>. Наказание по приговору отбыто полностью на день его вынесения <ДАТА5>. Потому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат. Приговор от <ДАТА4> Демского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> надлежит исполнять самостоятельно.
С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые заявления представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 3168,64 руб. в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом признания подсудимым заявленных исковых требований. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Сысертский» (МО МВД России «Сысертский») р/счет- <***>, УФК по Свердловской обл. (МО МВД России «Сысертский»), кор/счет- 40102810645370000054,
л/ счет- <***>, БИК- 016577551, Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН-<***>, КПП-668501001, ОГРН-<***>, ОКПО-08656728, <...>, еmail: buhovdsyser@mail.ru, УИН: 1886622016520001505, ОТМО 65722000 001, КБК 188 1 16 03121 010000 140.
Приговор Демского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» денежные средства в размере 3168,64 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 64 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство - CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, д. 67, - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья Деркунская И.С.