Приговор по делу № 1-3/2025 от 25.02.2025

Решение по уголовному делу

2025-07-06 12:08:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:08:59 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-3/2025 (1-16/2024) УИД 75MS0015-01-2024-006973-89

ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Чита<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы Киселева С.В., при ведении протокола помощником судьи Долговой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черновского района города Читы Иванова И.С.,

подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Казанова А.С., потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО10, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого, 21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского района г. Читы по ч. 2 ст. 315 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 26 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, являясь председателем гаражного кооператива <НОМЕР> совершил невыплату заработной платы и иных выплат, то есть частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из корыстной и иной личной заинтересованности, полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из корыстной и иной личной заинтересованности. Кроме того, ФИО10 дважды совершил неисполнение решения суда, то есть злостное неисполнение служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда. Преступления совершены, при следующих обстоятельствах: ФИО10 на основании протокола общего собрания членов гаражного кооператива <НОМЕР> от <ДАТА5> является председателем гаражного кооператива <НОМЕР> (далее - <НОМЕР> <НОМЕР> или Кооператив) с <ДАТА6>, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с п. 4.18 Устава <НОМЕР> <НОМЕР>, утвержденного протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> общего собрания <НОМЕР> <НОМЕР> ФИО10 является единоличным исполнительным органом <НОМЕР> <НОМЕР>, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно руководство финансово - хозяйственной деятельностью <НОМЕР> <НОМЕР>, без доверенности действует от имени Кооператива, совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности <НОМЕР> <НОМЕР>, обязательные для исполнения работниками <НОМЕР> <НОМЕР>, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью <НОМЕР> <НОМЕР>, соответственно на ФИО10 возложена обязанность по соблюдению требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.22, 67, 129, 140, 149, 315, 317 Трудового Кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 года исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, с ПГК <НОМЕР> в пользу ФИО11 взысканы: районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплату за сверхурочную работу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заработную плату за время вынужденного прогула с 11 августа 2021 года по 11 ноября 2021 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 марта 2022 года решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 года в указанной части оставлено без изменения. Вступившим в законную силу 8 июля 2022 года решением Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 года исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, судом с ПГК <НОМЕР> в пользу ФИО11 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за время вынужденного прогула в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года решением Читинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, судом с ПГК <НОМЕР> в пользу ФИО11 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула 1 июня 2022 года по 26 октября 2022 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за время вынужденного прогула в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В период с 3 марта 2022 года по 12 февраля 2023 года, ФИО10, находясь по месту регистрации и фактического нахождения ПГК <НОМЕР> по адресу: г<АДРЕС> достоверно зная о том, что работник ФИО11, согласно решению суда от 11 ноября 2021 года, решению суда от 31 мая 2022 года, решению суда от 26 октября 2022 года, имеет право на своевременное получение причитающейся ей заработной платы, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оплату за сверхурочную работу, заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием избежать материальных затрат, связанных с выплатой ФИО11 всех сумм, причитающихся работнику от работодателя и использовать невыплаченные заработную плату и иные установленные законом выплаты работнику ФИО11 в осуществлении финансовой и хозяйственной деятельности ПГК <НОМЕР> а также из иной личной заинтересованности, обусловленной повышением своей личной деловой репутации как руководителя и репутации возглавляемого им ПГК <НОМЕР> личными неприязненными отношениями с ФИО11, вызванными обжалованием последней действий ФИО10 в судебные и контролирующие органы, решил не выплачивать ФИО11 заработную плату и иные установленные законом выплаты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 в вышеуказанные время и месте, достоверно зная о том, что работник ФИО11, согласно вышеуказанным решениям Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 года, от 31 мая 2022 года, от 26 октября 2022 года, имеет право на своевременное получение причитающейся ей заработной платы, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оплату за сверхурочную работу, заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат и полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат ФИО11, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав ФИО11 на вознаграждение за труд и получения заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного лишения работника возможности трудится, и, желая этого, в нарушение статьи 37 Конституции РФ, статей 22, 129, 140 Трудового Кодекса РФ и очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием избежать материальных затрат, связанных с выплатой ФИО11 всех сумм, причитающихся работнику от работодателя и использовать невыплаченную в полном объеме заработную плату и иные, установленные законом выплаты работнику ФИО11 в осуществлении финансовой и хозяйственной деятельности ПГК <НОМЕР> а также из иной личной заинтересованности, обусловленной повышением своей личной деловой репутации как руководителя и репутации возглавляемого им ПГК <НОМЕР> личными неприязненными отношениями с ФИО11, вызванными обжалованием последней действий ФИО10 в судебные и контролирующие органы, имея в период с 3 марта 2022 года по 10 апреля 2024 на расчетном счете и в кассе ПГК <НОМЕР> денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достаточной для выплаты заработной платы и иных, установленных законом выплат ФИО11, умышленно израсходовал денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на цели, не являющиеся первоочередными. 3 марта 2022 года, по решению Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 года полностью не выплатил ФИО11 причитающуюся ей заработную плату за период работы с ноября 2020 года по июль 2021 года, а именно районный коэффициент и процентную надбавку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплату за сверхурочную работу с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 августа 2021 года по 11 ноября 2021 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, таким образом, 4 мая 2022 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат.

19 мая 2022 года выплатил ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иных выплат не производил. 8 июля 2022 года, по решению Читинского районного суда от 31 мая 2022 года не выплатил ФИО11 причитающуюся заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, районный коэффициент и процентную надбавку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, таким образом, 9 сентября 2022 года совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат. В период с 10 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 годы выплатил ФИО11 денежные средства на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (26 сентября 2022 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 27 октября 2022 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 9 ноября 2022 года - <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

По состоянию на 11 ноября 2022 года перед ФИО11 с учетом выплаченных денежных средств за период с 19 мая 2022 года по 9 ноября 2022 года, задолженность составила в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (по решению суда от 11 ноября 2021 года - в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по решению суда от 31 мая 2022 года - в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Кроме того, в день увольнения 11 ноября 2022 года, а также в период с 11 ноября 2022 года по 11 декабря 2022 года не выплатил ФИО11 окончательный расчет при увольнении, а именно заработную плату за время вынужденного прогула, районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, оплату за сверхурочную работу по решению суда от 11 ноября 2021 года, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заработную плату за время вынужденного, районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за время вынужденного прогула по решению суда от 31 мая 2022 года, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 11 августа 2021 года по 26 октября 2022 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период с 12 декабря 2022 года по 11 января 2023 года, имея задолженность перед ФИО11 на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также задолженность по решению суда от 26 октября 2022 года, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего задолженность на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть осуществил платеж в размере менее половины подлежащей к выплате суммы. В период с 12 января 2023 года по 11 февраля 2023 года выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть осуществил платеж в размере менее половины подлежащей к выплате суммы, таким образом, 12 февраля 2023 года, имея перед ФИО11 задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат.

Продолжая умышленные действия по частичной невыплате заработной платы и иных установленных законом выплат в период с 13 февраля 2023 года по 28 августа 2024 года выплатил ФИО11 денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По состоянию на 28 августа 2024 года задолженность по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат перед ФИО11 не погашена и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими умышленными действиями ФИО10 существенно нарушил права и законные интересы ФИО11 на вознаграждение за труд, предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также причинил ФИО11 материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, ФИО10 на основании протокола общего собрания членов гаражного кооператива <НОМЕР> от 30 мая 2014 года является председателем гаражного кооператива <НОМЕР> (далее - <НОМЕР> <НОМЕР> или Кооператив) с 1 июня 2014, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с п. 4.18 Устава <НОМЕР> <НОМЕР>, утвержденного протоколом <НОМЕР> от 29 июня 2007 общего собрания <НОМЕР> <НОМЕР> ФИО10 является единоличным исполнительным органом <НОМЕР> <НОМЕР>, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно руководство финансово - хозяйственной деятельностью <НОМЕР> <НОМЕР>, без доверенности действует от имени Кооператива, совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности <НОМЕР> <НОМЕР>, обязательные для исполнения работниками <НОМЕР> <НОМЕР>, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью <НОМЕР> <НОМЕР>, соответственно на ФИО10 возложена обязанность по соблюдению требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6, ч. 17, 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1. 10 ст. 1, п. 4.18. ст. 4 Устава потребительского гаражного кооператива. Таким образом,ФИО10 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя общее руководство ПГК <НОМЕР> является служащим иной организации. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 года, вступившим в законную силу 8 июля 2022 года в пользу ФИО11 с ПГК <НОМЕР> взысканы заработная плата за время вынужденного прогула 11 ноября 2022 года по 31 мая 2022 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 28 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> в отношении ПГК <НОМЕР> 30 сентября 2022 года председатель ПГК <НОМЕР> ФИО10 лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. 8 июля 2022 года ФИО10, находясь по месту фактического и юридического расположения ПГК <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, будучи лично достоверно осведомленным о наличии неисполненного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 года, имея реальную возможность исполнить решения суда, в ущерб осуществлению правосудия и порядку исполнения судебных решений, а также в ущерб обеспечения права ФИО11 на вознаграждение за труд и возмещение причиненного морального вреда, отдавая предпочтение хозяйственной деятельности Кооператива, решил не исполнять вступившее в законную силу указанное решение суда.

Реализуя задуманное, в период с 8 июля 2022 года по 28 августа 2024 года ФИО10, находясь в вышеуказанном месте, являясь председателем ПГК <НОМЕР> достоверно зная о наличии неисполненного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 года, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6, ч. 17, 18 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, п. 1.10 ст. 1, п. 4.18 ст. 4 Устава потребительского гаражного кооператива, ст. 22 ТК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, нарушения принципа общеобязательности судебных актов, нарушения установленного законом порядка исполнения вступивших в законную силу решений судов и существенного нарушения права ФИО11 на возмещение задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, имея реальную возможность исполнить возложенные на ПГК <НОМЕР> обязанности по выплате ФИО11 заработной платы за время вынужденного прогула, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также компенсации морального вреда, тем самым исполнить вступившее в законную силу решение суда, имея в кассе и на расчетном счете ПГК <НОМЕР> денежные средства в сумме не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть в сумме, достаточной для исполнений решения Читинского районного суда Забайкальского края и выплаты ФИО11 денежных средств, не намереваясь его исполнять, при этом создавая видимость исполнения решения суда, в период с 8 июля 2022 года по 8 июня 2023 года осуществлял переводы денежных средств ФИО11 на ее расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», незначительными суммами, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно израсходовал в период с 8 июля 2022 года по 10 апреля 2024 года денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на цели, не являющиеся первоочередными, а именно на оплату электроэнергии, товаров, услуг, выплату вознаграждения по договорам оказания услуг и иные личные нужды, тем самым злостно не исполнил в полном объеме решение суда от 31 мая 2022 года. По состоянию на 28 августа 2024 года решение суда ФИО13 не исполнено. Своими умышленными преступными действиями ФИО10 подорвал авторитет судебной власти и принцип общеобязательности судебных актов, нарушил установленный законом порядок исполнения вступивших в законную силу решений судов, а также нарушил права ФИО11 на возмещение причиненного ей материального и морального ущерба, установленного решением суда. Кроме того, ФИО10 на основании протокола общего собрания членов гаражного кооператива <НОМЕР> от 30 мая 2014 года является председателем гаражного кооператива <НОМЕР> (далее - <НОМЕР> <НОМЕР> или Кооператив) с 1 июня 2014, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с п. 4.18 Устава <НОМЕР> <НОМЕР>, утвержденного протоколом <НОМЕР> от 29 июня 2007 общего собрания <НОМЕР> <НОМЕР> ФИО10 является единоличным исполнительным органом <НОМЕР> <НОМЕР>, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно руководство финансово - хозяйственной деятельностью <НОМЕР> <НОМЕР>, без доверенности действует от имени Кооператива, совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности <НОМЕР> <НОМЕР>, обязательные для исполнения работниками <НОМЕР> <НОМЕР>, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью <НОМЕР> <НОМЕР>, соответственно на ФИО10 возложена обязанность по соблюдению требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6, ч. 17, 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1. 10 ст. 1, п. 4.18. ст. 4 Устава потребительского гаражного кооператива. Таким образом,ФИО10 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя общее руководство ПГК <НОМЕР> является служащим иной организации. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года в пользу ФИО11 с ПГК <НОМЕР> взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в период с 1 июня 2022 года - по 26 октября 2022 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 29 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем <ФИО1> межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>/22/75025-ИП.

16 января 2023 года председатель ПГК <НОМЕР> ФИО10 лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. 13 декабря 2022 года ФИО10, находясь по месту фактического и юридического расположения ПГК <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, будучи лично достоверно осведомленным о наличии неисполненного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года, имея реальную возможность исполнить решения суда, в ущерб осуществлению правосудия и порядку исполнения судебных решений, а также в ущерб обеспечения права ФИО11 на вознаграждение за труд и возмещение причиненного морального вреда, отдавая предпочтение хозяйственной деятельности Кооператива, решил не исполнять вступившие в законную силу указанное решение суда.

Реализуя задуманное, в период с 13 декабря 2022 года по 28 августа 2024 года ФИО10, находясь в вышеуказанном месте, являясь председателем ПГК <НОМЕР> достоверно зная о наличии неисполненного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года, достоверно зная о наличии неисполненного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 года, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6, ч. 17, 18 ст. 30 Федерального закона <НОМЕР>, п. 1.10 ст. 1, п. 4.18 ст. 4 Устава потребительского гаражного кооператива, ст. 22 ТК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти и принципа общеобязательности судебных актов нарушения установленного законом порядка исполнения вступивших в законную силу решений судов и существенного нарушения права ФИО11 на возмещение задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, имея реальную возможность исполнить возложенные на ПГК <НОМЕР> обязанности по выплате ФИО11 заработной платы за время вынужденного прогула, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также компенсации морального вреда, тем самым исполнить вступившее в законную силу решение суда, имея в кассе и на расчётном счете ПГК <НОМЕР> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть в сумме, достаточной для исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края и выплаты ФИО11 денежных средств, не намереваясь их исполнять и создавая видимость исполнения решений суда, в период с 13 декабря 2022 года по 28 августа 2024 года осуществлял переводы денежных средств ФИО11 на ее расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», незначительными суммами, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно в период с 13 декабря 2022 года по 10 апреля 2024 года израсходовал денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на цели, не являющиеся первоочередными, а именно на оплату электроэнергии, товаров, услуг, выплату вознаграждения по договорам оказания услуг и иные личные нужды, тем самым злостно не исполнил в полном объеме решение суда от 26 октября 2022 года. По состоянию на 28 августа 2024 года решение суда ФИО13 не исполнено. Своими умышленными преступными действиями ФИО10 подорвал авторитет судебной власти и принцип общеобязательности судебных актов, нарушил установленный законом порядок исполнения вступивших в законную силу решений судов, а также нарушил права ФИО11 на возмещение причиненного ей материального и морального ущерба, установленного решением суда. Подсудимый ФИО10 с обвинением частично согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, которые им даны в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА45> ФИО10 в присутствии адвоката показал, что с <ДАТА6> он является председателем ПГК <НОМЕР> ПГК <НОМЕР> расположен по адресу: <АДРЕС>. Весной 2018 года он принял на работу в качестве сторожа ФИО11. Работа которой заключалась в охране кооператива, уборке территории по мере необходимости. График работы был одни сутки на работе, два дня отдыха. Ему было известно, что минимальный размер оплаты труда на тот момент был выше указанных сумм, однако, сторожа, были согласны на такую заработную плату, так как были трудоустроены на 0,5 ставки. Суммарно в месяц сторожа работали по 10 смен, поэтому заработная плата выходила около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО11 <ДАТА46> по личному письменному заявлению была назначена на должность сторожа кооператива, о чем им был вынесен приказ. Примерно в октябре-ноябре 2020 года из ФССП пришло письмо, в котором было указано, что в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство по факту несвоевременной выплате кредитных обязательств, и также в письме было указано, что с нее необходимо взыскивать 50% от заработной платы. В ходе разговора с ФИО11, она попросила уволить её, для того, чтобы из её заработной платы не производились удержания. Он согласился на данные условия и, на основании письменного заявления ФИО11, вынес приказ об ее увольнении. Однако, ФИО11 продолжала работать по графику. В июле-августе 2021 года ему позвонил инспектор государственной инспекции труда в Забайкальском крае и сообщил о том, что ФИО11 обратилась с жалобой, что он официально не устраивает ее на работу. С <ДАТА47> решением членов правления в штатное расписание кооператива были внесены изменения, и должность сторожа была заменена на должность «сторож-охранник», и таким образом охрана должна была проверять документы у членов кооператива, а посторонних лиц не впускать. ФИО11 обратилась с исковым заявлением в Читинский районный суд Забайкальского края о восстановлении ее в должности и выплате ей компенсации. По решению Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 года ПГК <НОМЕР> в его лице был обязан заключить с ФИО11 трудовой договор с <ДАТА48> на должность сторожа, восстановить ФИО11 в должности сторожа в ПГК <НОМЕР> с <ДАТА9>, а также выплатить в пользу ФИО11 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплату за сверхурочную работу с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Кроме того, суд обязал ПГК <НОМЕР> установить ФИО11 график работы сутки через трое. Данное решение суда им не исполнено и было обжаловано несколько раз. Решение Читинского районного суда неоднократно обжаловалось и оставлено без изменения. О том, что в Черновском РОСП было возбуждено исполнительное производство по решению Читинского районного суда Забайкальского края о восстановлении и ФИО11 в должности сторожа он был уведомлен <ДАТА49>, получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа в установленный законом срок им исполнены не были, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ. В должности сторожа ФИО11 была восстановлена примерно в октябре 2022 года, но на работу она так и не вышла, прислав ему по почте России заявление об увольнении по собственному желанию. О том, что в межрайонном отделении судебных приставов были возбуждены исполнительные производства о взыскании с гаражного кооператива «Мотор» в пользу ФИО11 заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда по решению Читинского суда Забайкальского края он знает и был уведомлен <ДАТА50>, <ДАТА38> и 16 января 2023 года, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Решения суда им не исполняются, в связи с отсутствием дополнительных денежных средств, все денежные средства, поступающие в кассу кооператива, расходовались на заработную плату, действующим работникам, оплату аренды, налогов и электричества. У него нет денежных средств, чтобы произвести ФИО11 выплаты. По мере возможности, он выплачивает ФИО11 по решению суда денежные средства из личных средств. Зная, что у него арестован счет, он перечисляет денежные средства на счет кооператива, с которого впоследствии судебные приставы списывают денежные средства и перечисляют ФИО11. О том, что данный способ считается принудительным ему не было известно. Никакой личной заинтересованности не выплачивать заработную плату ФИО11 у него не было, никаких выгод он не получил, все расходы производились для дальнейшей деятельности кооператива (т.3, л.д. 102-111). Допрошенный <ДАТА51> в качестве подозреваемого ФИО10 в присутствии адвоката показал, что поддерживает ранее данные им показания, дополнил, что им осуществляется погашения задолженности перед ФИО11 путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива, которые удерживаются в пользу ФИО11. О необходимости перевода денежных средств на счет ФССП ему не было известно (т.3, л.д. 225-236). Допрошенный <ДАТА52> в качестве подозреваемого ФИО10 в присутствии адвоката показал, что ежемесячно в кассу поступают денежные средства в качестве членских взносов, данные денежные средства в первую очередь идет на оплату налогов, электроэнергию, расходные материалы для текущей жизнедеятельности кооператива. При этом, как только у него появляются деньги, он их переводил в счет погашения задолженности перед ФИО11, суммы были незначительными, поскольку возможности платить больше не имел (т.4, л.д. 33-36). Допрошенный <ДАТА53>, обвиняемый ФИО10, в присутствии защитника дополнительно пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает частично. Ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. В кассу и на расчетный счет <НОМЕР> действительно поступали денежные средства в качестве членских взносов, которые он тратил на оплату электроэнергии, налогов, приобретение необходимых бытовых вещей для существования кооператива. Как только появлялась возможность и оставались лишние деньги, он переводил их в счет погашения задолженности перед ФИО11, эти суммы были незначительными, однако, он не мог переводить ей больше. Ему также известно, что выплаты по заработной плате являются первоочередными, при наличии иных задолженностей. Он признает, что не исполнял решения суда, при этом ему известно, что решения суда в соответствии с гражданским законодательством обязательны к исполнению незамедлительно, однако причины неисполнения состоят в том, что в ПГК <НОМЕР> нет лишних денежных средств, которые бы позволили ему исполнить решения суда. У него не было корыстной и иной личной заинтересованности, он обеспечивал жизнедеятельность кооператива, никакой выгоды для него лично невыплата заработной платы ФИО11 не принесла, денежные средства кооператива на личные цели он не тратил (т.4 л.д. 54-59). Аналогично обстоятельства рассматриваемых событий подсудимый ФИО10 изложил 28 августа 2024 года, протокол которой был исследован в ходе судебного следствия (т.4 л.д. 114-116). Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил, пояснив, что вину признает частично, действительно не исполнил решения суда и не выплатил имеющуюся задолженность перед ФИО11, поскольку имеющиеся денежные средства были потрачены на нужды кооператива. Вместе с тем, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 суду показала, что она с 31 августа 2018 года по август 2021 года она работала сторожем в ПГК <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Председателем ПГК <НОМЕР> является ФИО10 При ее трудоустройстве она спросила у ФИО14, будет ли она официально трудоустроена, на что тот ей ответил, что будет установлен испытательный срок на 3 месяца, затем будет официальное трудоустройство. График работы, условия были для нее приемлемы, она согласилась работать. Ее работа заключалась в охране ПГК <НОМЕР> уборке территории по мере необходимости. График работы был одни сутки на работе, два дня отдыха. Заработная плата на момент трудоустройства составляла 11 000 рублей, после председатель примерно в 2021 году поднял заработную плату до 13 000 рублей. Осенью 2019 года она вновь поговорила с ФИО14, который сказал ей написать заявление о приеме на работу. Приказ о приеме на работу был издан также осенью 2019 года, и заключен трудовой договор. Примерно в октябре-ноябре 2020 года на имя председателя кооператива их ФССП пришло письмо, в котором было указано, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по факту несвоевременной выплате кредитных обязательств, и также в письме было указано то, что с нее необходимо взыскивать 50 % от заработной платы. ФИО14 попросил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как ему это было необходимо для составления отчетности. Она написала заявление, и ФИО14 издал приказ об ее увольнении, при этом она по-прежнему продолжала работать. То есть увольнение было юридическим, но не фактическим, трудовые отношения между ними не прекратились, она продолжала выполнять трудовые обязанности по ее должности, выходить на работу в установленный график работы. Также ФИО14 сказал, чтобы она решила вопросы по исполнительному производству и тогда он снова официально примет ее на работу. Решив вопрос о принудительном взыскании с нее денежных средств, она принесла ФИО14 документы о прекращении исполнительного производства, однако, он так и не принял ее официально на работу. Поэтому, в августе 2021 года она обратилась в государственную инспекцию труда Забайкальского края с заявлением о признании трудовыми отношениями. Затем примерно в сентябре-октябре 2021 года она обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с заявлением о признании трудовых отношений. Решением суда удовлетворены исковые требования о восстановлении ее на работе с 11 ноября 2021 года, и заключении с ней трудового договора. Кроме того, суд обязал ФИО14 выплатить положенные ей денежные средства, в том размере, который указан в судебных решениях. По указанным решениям суда у <НОМЕР> <НОМЕР> перед ней имеется задолженность, которые не исполняются ФИО14 в полном объеме, на ее счет поступают незначительные суммы. По какой причине денежные средства ей ФИО14 не выплачены она не знает, однако знает, что в кооперативе имеются денежные средства, поступающие от членов гаражного кооператива в качестве оплаты членских взносов, кроме того за оформление гаража на нового собственника также вносится оплата в размере 6 тысяч рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2>, пояснила, что она работает в должности начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Забайкальском крае. В связи с тем, что после ее допроса прошло длительное время, данные ею показания она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля <ФИО2> данные ею в ходе предварительного следствия. Так, при допросе 2 июля 2024 года, свидетель <ФИО2> показала, что в силу п.3 ч.1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе. ФИО11 положено выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (т.3 л.д.240-242) После оглашения показаний свидетель <ФИО2> подтвердила их. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3>, пояснила, что она работала в должности бухгалтера <НОМЕР> <НОМЕР> до 2021 года. В конце 2019 года на должность сторожа была принята ФИО11, работала длительное время, конфликтов с председателем не было. Знает, что в отношении ФИО11 в кооператив поступило письмо от службы судебных приставов, в связи с чем, ФИО10 предложил ФИО11 официально уволиться, но фактически она продолжала работать. ФИО14 обещал ФИО11 восстановить ее в должности позднее. Единственным доходом ПГК <НОМЕР> являлись членские взносы. Расходы состояли из заработной платы председателя, бухгалтера, трех сторожей, электрика, налоги, взносы в пенсионный фонд, покупка дров для сторожки, корм для собак, вода, ремонт сторожки, а также на оплату грейдера. Плата за электроэнергию членами кооператива вносилась отдельно от членских взносов. Перед кооперативом по членским взносам были задолженности, но их было не много. На протяжении всего времени, пока она работала, суммы членских взносов хватало на все нужды кооператива, задолженностей у кооператива не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля <ФИО3> данные ею в ходе предварительного следствия. Так, при допросе 18 мая 2024 года, свидетель <ФИО3> показала, что в период с 2008 по 2021 годы занимала должность бухгалтера в ПГК <НОМЕР> В конце 2019 года, на работу в ПГК <НОМЕР> на должность сторожа была принята ФИО11. Спустя некоторое время, в адрес ПГК <НОМЕР> поступил исполнительный лист в отношении ФИО11, в связи с чем, ФИО11 официально уволилась, но фактически продолжала работать. Ей известно, что ФИО14 обещал ФИО11 восстановить ее в должности позднее, однако на ее место принял другого человека. Через некоторое время, ФИО11 не была допущена к работе ФИО14, при этом он пояснил ФИО11, что она больше не работает в ПГК <НОМЕР> Что именно произошло между ними ей неизвестно. Единственным доходом ПГК <НОМЕР> являются членские взносы, иных поступлений не имелось. На протяжении всего времени, пока она работала, суммы членских взносов хватало на все нужды кооператива, кроме того, в большинстве случаев оставалась приличная сумма денежных средств. Ей известно, что по решению суда, ФИО14 обязали выплатить сумму около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по какой причине ФИО14 не производит выплат ей неизвестно (т.3 л.д.184-189) После оглашения показаний свидетель <ФИО3> подтвердила их. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4>, пояснила, что она работает в должности судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю. У нее в производстве находилось сводное исполнительное производство, на основании трех исполнительных документов, выданных Читинским районным судом Забайкальского края в отношении должника ПГК <НОМЕР> в пользу ФИО11 о взыскании заработной платы. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены председателем ПГК <НОМЕР> ФИО10 лично, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО10 применялись меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Кроме этого, в отношении должника вынесено постановление о запрете расходования денежных средств в размере 75% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, однако, данное требование не исполнялось. За период производств, ФИО14 периодически переводит незначительные суммы ФИО11 в счет погашения задолженности.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля <ФИО4> данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 12 июля 2024 года, свидетель <ФИО4> показала, что она состоит в должности судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю. У нее в производстве находилось сводное исполнительное производство, в число которого входило исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА58>, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа <НОМЕР> ФС 039035349 по делу 2-1733/2021 от 11.11.2021 год, выданного Читинским районным судом Забайкальского края в отношении должника Гаражный кооператив <НОМЕР> <НОМЕР> в пользу ФИО11 о взыскании заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА60>, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа <НОМЕР> ФС 039039630 по делу 2-1450/2022 от 26.12.2022, выданного Читинским районным судом Забайкальского края в отношении должника Гаражный кооператив <НОМЕР> <НОМЕР> в пользу ФИО11 о взыскании заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА62>, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа <НОМЕР> ФС 039038485 по делу 2-371/2022 от 31.05.2022, выданного Читинским районным судом Забайкальского края в отношении должника Гаражный кооператив <НОМЕР> <НОМЕР> в пользу ФИО11 о взыскании заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. То есть она должна была взыскать денежные средства в полном объёме в установленный срок законом - 2 месяца, срока давности у исполнительных листов нет. В первую очередь был арестован расчетный счет, после этого запрет на расходование денежных средств кассы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что председателем должника-организации ПГК <НОМЕР> является ФИО10 Постановления о возбуждении исполнительного производства получены председателем ПГК <НОМЕР> ФИО10 лично 20 апреля 2022 года, 30 сентября 2022 года, 16 января 2023 года, в копиях исполнительных производств, предупреждениях об уголовной ответственности. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО10 применялись меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Председатель ПГК <НОМЕР> ФИО10 был предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступивших в законную силу решений суда, то есть преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ. Кроме этого, 20 апреля 2022 года вынесено постановление о запрете расходования денежных средств в размере 75% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, однако, данное требование не исполнялось. В случае, если бы исполнялось данное требование, то ФИО10 должен был еженедельно предоставлять отчет по кассе с расшифровкой и наличием подтверждающих документов поступивших и расходованных средств. От ФИО14 в их адрес поступали справки, совершенно неинформативные, по которым невозможно отследить реальное движение денежных средств в организации. В ходе проверки бухгалтерии ПГК <НОМЕР> установлено, что в ПГК <НОМЕР> бухгалтерская документация в электронном виде не ведется, денежные средства принимаются наличными. Поскольку решения не исполнялись, то ею было составлено три рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, на основании которых была инициирована процессуальная проверка <ФИО5>, которая в дальнейшем была передана в Следственный комитет России по Забайкальскому краю. Злостность неисполнения будет отличать регулярность неисполнения решения суда, к тому же за неисполнение решения Читинского районного суда Забайкальского края по делу <НОМЕР> ПГК <НОМЕР> где ФИО14 обязан погасить в пользу ФИО11 задолженности в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оставшиеся исполнительные производства ФИО14 также не исполняются, что содержит признаки указанного преступления. В адрес МОСП по ИПРДИР ФССП России по Забайкальскому краю уточнение об уменьшении суммы задолженности не поступало, также как и подтверждающих документов об оплате. За период производств, ФИО14 периодически переводит суммы ФИО11 в счет погашения задолженности, однако, эти суммы незначительные - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.3 л.д. 247-252) После оглашения показаний свидетель <ФИО4> подтвердила их. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6>, пояснила, что она является председателем гаражного кооператива <НОМЕР>, кроме того она является ответственным лицом по снятию показаний и оплате за потребленную электроэнергию нескольких гаражных кооперативов, в том числе и ПГК <НОМЕР> с Читинской энергосбытовой компанией. Денежные средства по оплате потребленной электроэнергии не входят в общею сумму членских взносов, сумма зависит от показаний счетчиков. Знает, что ФИО11 работала в должности сторожа ПГК <НОМЕР> знает со слов ФИО14, что в отношении ФИО11 в адрес ПГК <НОМЕР> поступал исполнительный лист, по факту имеющейся у нее задолженности перед банком, в связи с этим, ФИО11 уволилась, но при этом продолжала работать. Это было сделано для того, чтобы с ее заработной платы не удерживали средства в счет погашения задолженности.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля <ФИО6> данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 8 мая 2024 года, свидетель <ФИО6> показала, что она является председателем гаражного кооператива <НОМЕР>, который расположен по адресу: <АДРЕС>. По соседству расположен ПГК <НОМЕР> председателем которого является ФИО10 С ситуацией невыплаты заработной платы ФИО11 она знакома. ФИО11 занимала должность сторожа в период времени с 2018 год - по 2021 год и была трудоустроена официально по трудовому договору. Затем в отношении ФИО11 в адрес ПГК <НОМЕР> поступал исполнительный лист, по факту имеющейся у нее задолженности крупной суммы, в связи с этим, ФИО11 уволилась, но при этом продолжала работать. Это было сделано для того, чтобы с ее заработной платы не удерживали средства в счет погашения задолженности. Ей известно, что ФИО11 обратилась в Государственную инспекцию труда, в связи с тем, что ФИО14 не восстанавливал ее на работе. После того, как ФИО11 уже окончательно уволилась, в ходе разговора ФИО11 пояснила, что считает свои действия по обращению в государственные органы правильными, так как ее права были нарушены. Ей также известно, что сумма задолженности перед ФИО11 большая, по решению суда ФИО14 обязали выплатить ФИО11 данную сумму, и до настоящего времени ФИО14 выплачивает незначительными суммами, переводит ей по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сам ФИО14 заработную плату не получает, так как имеет финансовые трудности из-за должников кооператива (т.3 л.д.170-173). После оглашения показаний свидетель <ФИО6> подтвердила их. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>, пояснил, что он является членом ПГК <НОМЕР> Знает, что ФИО11 работала в должности сторожа гаражного кооператива, была уволена, поскольку не вышла на работу, не отвечала на звонки. Знает, что в кооперативе по членским взносам имеется задолженность. Единственный доход кооператива - членские взносы. Расходы складываются из: оплаты электроэнергии, налогов, обслуживание дорог, покупка дров на отопление сторожки, вода, корм собакам, заработная плата сторожей, председателя, бухгалтера. Членские взносы и оплата электроэнергии являются разными статьями дохода. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля <ФИО8> данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 6 мая 2024 года, свидетель <ФИО7> показал, что он является членом ПГК <НОМЕР> более 10 лет. Примерно с 2014 года председателем ПГК <НОМЕР> является ФИО10 ФИО11 ему знакома, с 2019 года она занимала должность сторожа. В обязанности сторожей входит контроль за территорией ПГК <НОМЕР> в том числе обход территории каждые 2 часа. Рабочий день представляет собой 24-часовую смену, за которую сторож должен совершить 12 обходов. Ему известно о том, что между ФИО11 и ФИО14 имеется конфликт по поводу невыплаты ей заработной платы. Он помнит, что примерно 2 года назад ФИО11 перестала выходить на работу, не отвечала на звонки ФИО14. Также тот ездил к ней домой, не застал ее дома. В связи с этим, Корякиным было принято решение об увольнении ФИО11, и председатель нанял другого человека на ее место. Спустя некоторое время ФИО11 пришла и принесла больничный лист, стала требовать восстановления на работе. ФИО11 пожаловалась на действия ФИО14, по решению суда ее восстановили в должности, обязали выплатить задолженность по заработной плате. Имеющуюся задолженность перед ФИО11 ФИО14 не выплачивает, ему неизвестно по какой причине (т.3 л.д.166-169). После оглашения показаний свидетель <ФИО7> подтвердил их. На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО5> которая показала, что она состоит в должности ведущего дознавателя ФССП по Забайкальскому краю. Ею в ноябре 2023 года начата процессуальная проверка по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. В производстве МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находится три исполнительных производства в отношении ФИО10, являющегося председателем потребительского гаражного кооператива <НОМЕР> возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Читинским районным судом о взыскании заработной платы в пользу ФИО11 Постановления о возбуждении исполнительных производств ФИО10 были получены лично, о чем имеются подписи, также ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В ходе проведения финансовой проверки в 2023 году, было установлено, что в кассу ПГК <НОМЕР> поступили денежные средства в размере 329 063 рублей, однако ни одно из исполнительных производств не исполняется ФИО10 Ею было получено объяснение ФИО10 в котором тот пояснил, что он по мере возможности выплачивает задолженность перед ФИО11, переводя их на расчетный счет ПГК <НОМЕР> на который наложен арест. Суммы выходят небольшие, но большие суммы он перечислять не может, поскольку не имеется лишних денежных средств. Установлено, что в ПГК <НОМЕР> регулярно поступают членские взносы. ФИО10 был надлежащим образом уведомлен об исполнительных листах и соответствующих исполнительных производствах судебным приставом-исполнителем, неоднократно получал предупреждения и требования судебных приставов-исполнителей и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (т.3 л.д. 202-206). На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО1> которая показала, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей. 13 апреля 2022 года, на основании поступившего в отделение ФССП исполнительного листа Читинского районного суда Забайкальского края по делу № 2-1733/2021, ею было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника - Гаражный кооператив <НОМЕР> <НОМЕР> о взыскании в пользу ФИО11 задолженности по заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Председателем гаражного кооператива <НОМЕР> является ФИО10 20 апреля 2022 года, ФИО10 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснен срок добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, о мерах принудительного исполнения, предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В течение установленного срока - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, задолженность по исполнительному производству ФИО14 погашена не была, в связи с чем, ею были применены меры принудительного исполнения, а именно арестован расчетный счет ПГК <НОМЕР> Кроме того, ею был наложен запрет на расходование денежных средств, поступающих в кассу предприятия в размере 75 %, о чем было вынесено постановление от 20 апреля 2022 года, которое также было лично получено ФИО14. Данным постановлением она обязала ФИО14 и бухгалтера <НОМЕР> еженедельно (по пятницам) предоставлять отчет по кассе с приложением соответствующих документов. За не предоставление требуемой информации, должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, о чем ФИО14 был также предупрежден. За период с 25 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года, ФИО14 направлял в ее адрес отчеты, однако, они были неинформативны, в связи с чем, невозможно было отследить реальное движение денежных средств. Поэтому, ФИО14 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП, за неисполнение требований судебного пристава. 28 сентября 2022 года, на основании поступившего в отделение ФССП исполнительного документа Читинского районного суда Забайкальского края по делу № 2-371/2022, ею было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника - Гаражный кооператив <НОМЕР> <НОМЕР> о взыскании в пользу ФИО11 задолженности по заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 30 сентября 2022 года ФИО14 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа и судебного акта, предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. 29 декабря 2022 года, на основании поступившего в отделение ФССП исполнительного документа Читинского районного суда Забайкальского края по делу <НОМЕР> 2-1450/2022, ею было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника - Гаражный кооператив <НОМЕР> <НОМЕР> о взыскании в пользу ФИО11 задолженности по заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 16 января 2023 года ФИО14 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа и судебного акта, предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. ФИО14, в рамках трех возбужденных исполнительных производств, осуществлял погашение задолженности, но в небольших суммах от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО14 пояснял, что денег нет и ему приходится осуществлять данные платежи из своих личных денежных средств. В дальнейшем, три материала исполнительных производств, были объединены в сводное производство (т.4 л.д. 8-12, т. 4 л.д. 91-95). На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО9> которая показала, что она является экспертом по экономическому направлению Дальневосточного филиала СЭЦ СК России. Ею произведен расчет суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска ФИО11: неиспользованный отпуск составил 35 календарных дней; начисленная заработная плата за период, предшествующий месяцу расчета (с октября 2021 года по сентябрь 2022 года) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; отработано дней за расчетный период в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> средний дневной заработок в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма компенсации составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> НДФЛ с суммы компенсации за неиспользованный отпуск составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сумма компенсации, за минусом НДФЛ, за период с 11 августа 2021 года - по 26 октября 2022 года, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.3 л.д.243-246). Суд, оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильные, последовательные, в деталях согласуются между собой.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений. В соответствии с копией заявления ФИО11 от 1 ноября 2019 года, ФИО11 просит принять ее на должность сторожа в ПГК <НОМЕР> с 1 ноября 2019 года (т.1 л.д.117). Согласно копии приказа <НОМЕР> 3 от 1 ноября 2019 года, ФИО11 принята на работу в ПГК <НОМЕР> с 1 ноября 2019 года в должности сторожа (т.1 л.д.116). В соответствии с копией трудового договора <НОМЕР> 2 от 1 ноября 2019 года, ФИО11 принята на работу по профессии «Сторож» с 1 ноября 2019 года (т.1 л.д.114-115). Согласно копии заявления ФИО11 от 10 ноября 2020 года, ФИО11 просит уволить ее по собственному желанию с 10 ноября 2020 года (т.1 л.д.119). В соответствии с копией приказа <НОМЕР> 3 от 10 ноября 2020 года, ФИО11 уволена с 10 ноября 2020 года с должности сторожа ПГК <НОМЕР> по собственному желанию (т.1 л.д.118). В соответствии с копией трудового договора <НОМЕР> 6 от 11 ноября 2020 года, ФИО11 принята на работу по профессии «Сторож» с 11 ноября 2020 года (т.3 л.д.157-159). Согласно копии исполнительного листа <НОМЕР> ФС 039038485 по решению Читинского районного суда Забайкальского края с ПГК <НОМЕР> в пользу ФИО11 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.237-238). В соответствии с копией постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 сентября 2022 года, судебным приставом-исполнителем <ФИО1> на основании поступившего исполнительного листа <НОМЕР> ФС 039038485 по делу № 2-371/2022, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ПГК <НОМЕР> (т.1 л.д.239-241). Согласно копии исполнительного листа <НОМЕР> ФС 039039630 по решению Читинского районного суда Забайкальского края с ПГК <НОМЕР> в пользу ФИО11 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.242-243). В соответствии с копией постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем <ФИО1> на основании поступившего исполнительного листа <НОМЕР> ФС 039039630 по делу <НОМЕР> 2-1450/2022, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ПГК <НОМЕР> (т.1 л.д.244-246). Согласно выписки по расчетному счету ФИО11 <НОМЕР>, открытому в АО «Тинькофф банк», зачислены денежные средства с расчетного счета <НОМЕР> <НОМЕР> (т. 2 л.д.8-14). Согласно копии Устава потребительского гаражного кооператива <НОМЕР> <НОМЕР>, утвержденного Общим собранием кооператива <НОМЕР> <НОМЕР> от 29 июня 2007 года, председатель правления кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива, возглавляет правление кооператива и осуществляет общее руководство деятельность кооператива, реализует принятые решения правления и общего собрания, в том числе без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы, открывает и закрывает счета кооператива в банках, выдает доверенности; руководит текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к исключительной компетенции общего собрания и правления кооператива; представляет кооператив в органах власти и управления и иных организациях, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами; издает распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников кооператива; принимает на работу и увольняет работников кооператива; утверждает штатное расписание, фонд заработной платы, резервный и иные фонды, а также размеры должностных окладов штатных работников кооператива; распоряжается имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и правлением; заключает договоры на осуществление кооперативом предпринимательской деятельности, совершает от имени кооператива иные сделки; представляет и защищает интересы кооператива в суде; получает установленные общим собранием членов кооператива взносы от членов кооператива; в соответствии с Уставом утверждает обязательные для членов кооператива «Правила технического укрепления гаражей от несанкционированного проникновения и преступных посягательств» и иные правила по уборке, охране, благоустройству территории гаражного комплекса, ремонту, содержанию и эксплуатации объектов общего пользования; распоряжается денежными средствами и имуществом кооператива (т.2 л.д.34-44). Согласно копии протокола общего собрания гаражного кооператива <НОМЕР> от 30 мая 2014 года, поступило предложение избрать председателем кооператива ФИО10 (т.2 л.д.48-49). В соответствии с копией трудового договора <НОМЕР>/14 от 1 июня 2014 года, ФИО10 принят на должность председателя ПГК <НОМЕР> (т.3 л.д.1-3). Согласно копии приказа от 1 июня 2014 года, председателем ПГК <НОМЕР> назначен ФИО10, на основании решения общего собрания (т.3 л.д.148). Согласно копии предупреждения от 30 сентября 2022 года, судебным приставом-исполнителем <ФИО1> ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, то есть по ст. 315 УК РФ (т.2 л.д.73). Согласно копии предупреждения от 16 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем <ФИО1> ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, то есть по ст. 315 УК РФ (т.2 л.д.74). Согласно копии приказа <НОМЕР> 6 от 28 октября 2022 года, ФИО11 восстановлена на должность сторожа ПГК <НОМЕР> с 11 августа 2021 года на основании решение суда от 11 ноября 2021 года № 2-1733/2021 (т.3 л.д.42). Согласно копии заявления ФИО11 от 28 октября 2022 года, ФИО11 просит уволить ее по собственному желанию с 29 октября 2022 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (т.3 л.д.21). В соответствии с копией приказа <НОМЕР> 4 от 11 ноября 2022 года, ФИО11 уволена с должности сторожа-охранника ПГК <НОМЕР> по основанию, предусмотренного пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.3 л.д.22). В соответствии с протоколом обыска от 18 апреля 2024 года, в помещении административного здания ПГК <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> изъято: квитанции об оплате, объявление, членские книжки, книги учета, прозрачная папка с документами, листы-бланки ООО «Теплолюкс», мультифора с документами <НОМЕР>, мультифора с документами <НОМЕР> 2, мультифора с документами <НОМЕР> 3, папка серого цвета, гаражные карточки, заявления членов кооператива, мультифора с документами <НОМЕР> 4, мультифора с документами <НОМЕР> 5, мультифора с документами <НОМЕР> 6, синяя тетрадь, папка черного цвета, одноразовая полимерная тарелка с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, белая папка без наименования, белая папка «Переписка с налоговой», белая папка «Оборотка за месяц», папка красного цвета; мультифора с документами <НОМЕР> 7, папка красного цвета «Банк», списки членов ПГК <НОМЕР> мультифора с документами <НОМЕР> 8, мультифора с документами <НОМЕР> 9, мультифора с документами <НОМЕР>, кассовая книга <НОМЕР>, папка красного цвета «Отчеты 2022», папка серого цвета «2022», блокнот-книга, мультифора с документами <НОМЕР>, списки по оплате электроэнергии, папка голубого цвета; папка серого цвета за 2021 год, папка серого цвета за 2020 год, книга учета синего цвета, папка для бумаг «2019», папка серого цвета без наименования, блокнот красного цвета, мультифора с документами <НОМЕР> 12, папка синего цвета «Трудовые договоры», папка синего цвета с кадровыми документами, папка зеленого цвета «Устав», журнал приема сдачи дежурств - 2 шт., приходные кассовые ордера, листы бумаги А4, прозрачная папка, папка красного цвета «Сотрудники отдела кадров», папка «ФИО10», журнал учета электроэнергии, папка зеленого цвета с должностными инструкциями (т.3 л.д. 79-87). В соответствии с протоколом осмотра документов от <ДАТА74> осмотрены документы, изъятые <ДАТА73> в ходе обыска по адресу: <АДРЕС> - ПГК «Мотор <НОМЕР> и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.125-162, т.4 л.д. 26-32). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2024 года осмотрен административное здание на территории ПГК <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.3 л.д.194-201). В соответствии с протоколом осмотра документов от <ДАТА75> осмотрена бухгалтерская документация, предоставленная эксперту для проведения бухгалтерской экспертизы - приложение к заключению эксперта <НОМЕР> 857/4-5-24 и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.13-25, л.д. 26-32). В соответствии с копиями чеков об оплате, с расчетного счета <НОМЕР> <НОМЕР> на расчетный счет ФИО11 перечислены денежные средства (т. 1 л.д. 77-81, т.3 л.д.228-236 т. 4 л.д. 73-74). В соответствии с протоколом осмотра документов от <ДАТА76> осмотрены приложения к заключению эксперта <НОМЕР> 32б-2024 от <ДАТА77>, приложения к заключению эксперта <НОМЕР> 857-4-5-23 от <ДАТА78>, чеков по операциям от <ДАТА79>, <ДАТА80>, <ДАТА81>, <ДАТА82>, <ДАТА83>, <ДАТА84>, <ДАТА85>, <ДАТА86>, <ДАТА87>, <ДАТА88>, <ДАТА89>, <ДАТА90>, <ДАТА91>, <ДАТА92>, <ДАТА93>, <ДАТА94>, <ДАТА95>, <ДАТА96>, <ДАТА97>, <ДАТА98>, <ДАТА99>, <ДАТА100>, <ДАТА101>, <ДАТА102>, <ДАТА103>, подтверждающие перечисление ФИО10 денежных средств на расчетный счет ФИО11, выписки по расчетному счету потерпевшей ФИО11 (т.4 л.д.75-86). Согласно заключению эксперта судебной бухгалтерской экспертизы <НОМЕР> 857/4-5-24 от 28 июня 2024 года, за период с 13 апреля 2022 года по <ДАТА105> в кассу гаражного кооператива поступили денежные средства на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (за исключением денежных средств, направленных на оплату электроэнергии). Поступили денежные средства за счет членских взносов, и от ФИО10 (<ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате проведенного исследования экспертом установлено, что за период с 13 апреля 2022 года по <ДАТА105> из кассы ПГК <НОМЕР> израсходованы денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для определения финансовой возможности денежных средств, израсходованных из кассы экспертом приняты к учету расходы из кассы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (2 119 624 выдано из кассы в подотчет - 939 500, 00 рублей выплачена заработная плата через подотчетное лицо). <ДАТА50> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете расходования денежных средств в размере 75% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, за исключением выплаты очередной заработной платы, различного рода социальных пособий, причитающихся работникам ПГК <НОМЕР> Сумма, поступившая в кассу, за минусом выплаченной заработной палаты, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 75% от суммы, поступившей за исследуемый период в кассу организации, за исключением выплаты очередной заработной платы составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом запрета расходования денежных средств была возможность потратить на нужды гаражного кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фактически из кассы за период с 13 апреля 2022 года по <ДАТА105> израсходовано <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Превышение возможного расхода с учетом запрета расходования денежных средств из кассы составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Денежных средств, израсходованных из кассы гаражного кооператива на различные цели за указанный период, хватило бы на погашение всей суммы задолженности по исполнительным листам в полном объеме (т.4 л.д. 125-167). Согласно заключению эксперта судебной бухгалтерской экспертизы <НОМЕР> 32 б-2024 от 13 июня 2024 года, в период <ДАТА106> по 10 апреля 2024 года на расчетный счет ПГК <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> открытый в Филиале Азиатско-Тихоокеанский банк АО г. <АДРЕС>, поступило денежных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с основанием оплата членских взносов, за 2021 год в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 2022 год в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 2023 год в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 2024 год в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период с <ДАТА106> по 10 апреля 2024 года с расчетного счета ПГК <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> открытого в Филиале Азиатско-Тихоокеанский банк АО г. <АДРЕС>, списано денежных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе: по целям списания: платежи в бюджет и внебюджетные фонды в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; исполнительное производство в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; оплата товаров, работ, услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; платежи за аренду земли в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; комиссия банка в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.4 л.д. 173-190). В соответствии с решением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 года, вступившее в законную силу <ДАТА10> исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, а именно суд обязал ПГК <НОМЕР> заключить с ФИО11 трудовой договор с 11 ноября 2020 года, восстановить ФИО11 в должности сторожа в ПГК <НОМЕР> с 11 августа 2021 года, обязать ПГК <НОМЕР> установить ФИО11 график работы сутки через трое, а также взыскать с ПГК <НОМЕР> в пользу ФИО11 районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате с ноября 2020 года по июль 2021 года, оплату за сверхурочную работу, заработную плату за время вынужденного прогула с 11 августа 2021 года по 11 ноября 2021 года, компенсацию морального вреда (т. 4 л.д.199-202). В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 марта 2022 года, решение Читинского районного суда Забайкальского края отменено в части возложения на ПГК <НОМЕР> обязанности установить ФИО11 график работы сутки через трое, в удовлетворении данной части исковых требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 4 л.д.203-207). Согласно кассационному определению восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года, решение Читинского районного суда от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <ДАТА10> оставлены без изменения (т. 4 л.д.208-214). В соответствии с решением Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 года, вступившее в законную силу 8 июля 2022 года, исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, а именно судом с ПГК <НОМЕР> в пользу ФИО11 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <ДАТА108> по <ДАТА63>, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда (т. 4 л.д.222-223). В соответствии с решением Читинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года, вступившему в законную силу 13 декабря 2022 года, исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, а именно судом с ПГК <НОМЕР> в пользу ФИО11 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда (т. 4 л.д.227-228). В соответствии с копией постановления об объединении исполнительных производств от 4 апреля 2024 года, в МОСП по ИПРДИР исполнительные производства в отношении должника <НОМЕР> <НОМЕР> объединены в сводное производство <НОМЕР> (т.5 л.д.173-174). В соответствии с копиями чеков об оплате, с расчетного счета <НОМЕР> <НОМЕР> на расчетный счет МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 сентября 2024 года, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 октября 2024 года, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5 ноября 2024 года, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 декабря 2024 года, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 января 2025 года, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА115> Представленные стороной обвинения и вышеприведенные по делу доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, на все поставленные перед экспертом вопросы даны полные развернутые ответы, заключения не содержат неясностей, стаж работы по специальности экспертов позволил сделать вывод о их компетентности и квалификации, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в экспертном учреждении, являются научно обоснованными, заключения эксперта не противоречат друг другу и другим материалам уголовного дела. Оценивая показания потерпевшей ФИО11, свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО8>, специалиста <ФИО9> суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства, совершенных ФИО10 преступлений и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Некоторые неточности и противоречия в показаниях свидетелей связаны со значительным промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления до дня допроса свидетелей в судебном заседании устранены путем оглашения их показаний, данных ими на предварительном следствии, которые свидетели подтвердили в полном объеме. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и суд оценивает их как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Оценивая показания свидетеля <ФИО2>, суд учитывает, что непосредственным очевидцем рассматриваемых событий свидетель не являлась, однако дала показания относительно положенных потерпевшей выплат за неиспользованный отпуск в соответствии с п. 3 ст. 121 ТК РФ. Доводы подсудимого относительно отсутствия умысла на совершение преступления, а также относительно отсутствия иной личной заинтересованности у ФИО10 в невыплате задолженности по заработной плате и иных установленных законом выплат перед ФИО11 являются надуманными. Иная личная заинтересованность в ходе совершении данного преступления нашла свое подтверждение письменными доказательствами, в том числе заключениями эксперта № 32 б-2024 от 13 июня 2024 года, № 857/4-5-24 от 28 июня 2024 года и выражена в обращении денежных средств в финансовом обороте кооператива, а также в направлении денежных средств со счетов и кассы кооператива на иные цели, не связанные с выплатой заработной платы потерпевшей, считая вопросы регулярного и своевременного вознаграждения работника за труд второстепенными. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями самого подсудимого, который указал, что все денежные средства, поступающие в кассу кооператива, направлялись не только на заработную плату, но и на иные нужды кооператива, на погашение задолженности перед ФИО11 он перечислял незначительные суммы. Действия ФИО10 являлись умышленными, поскольку подсудимый осознавал, что необоснованно не выплачивает задолженность по заработной плате и иных установленных законом выплат перед ФИО11, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав потерпевшей, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, ст. 21, ст. 136 ТК РФ, и причинения ей ущерба, и желал их наступления. Довод ФИО10 о том, что ФИО11 не выплачивалась задолженность согласно решениям суда, поскольку у ПГК <НОМЕР> отсутствовала финансовая возможность, также является необоснованным. ФИО10, являясь председателем ПГК <НОМЕР> наделенный организационно-распорядительными полномочиями, в нарушение приведенных выше требований закона, частично не выплатил свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, а также полностью свыше двух месяцев не выплатил заработную плату и иных установленных законом выплат потерпевшей, имея при этом денежные средства для погашения указанной задолженности, поскольку, как установлено экспертом, и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в период с 1 августа 2021 года по 10 апреля 2024 года с расчетного счета ПГК <НОМЕР> списано денежных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из кассы ПГК <НОМЕР> за период с 13 апреля 2022 года по 20 ноября 2023 года израсходовано <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том числе на цели, несвязанные с выплатой задолженности перед ФИО11 Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО10 прямого умысла на совершение преступления, мировой судья признает несостоятельными в силу того, что состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, является формальным, характеризуется бездействием подсудимого, который игнорировал возложенную на него как на работодателя обязанность по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат своему работнику, при этом осознавал общественную опасность невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат, существенное нарушение законных интересов потерпевшей, то есть действовал умышленно, вместе с тем косвенный умысел не может иметь места в преступлении с формальным составом, и в данном случае моментом окончанием преступления является факт совершения бездействия.

На основании исследованных судом материалах уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о злостности неисполнения ФИО10 решений Читинского районного суда Забайкальского края.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 года "О судебной системе Российской Федерации" закреплено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. ФИО10 являясь председателем гаражного кооператива <НОМЕР> выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, был осведомлен о наличии исполнительных производств и ему были разъяснены уголовно-правовые последствия неисполнения судебных решений. Имея реальную возможность исполнения решений суда о взыскании заработной платы иных установленных законом выплат, и будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения вступивших в законную силу решений суда (20 апреля 2022 года, 30 сентября 2022 года и 16 января 2023 года), не предпринял мер, направленных для исполнения решений суда и совершил действия, препятствующие исполнению судебных решений. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО10 в совершении каждого преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его действия: - по ч.2 ст. 145.1 УК РФ - невыплату заработной платы и иных выплат, то есть частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из корыстной и иной личной заинтересованности, полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из корыстной и иной личной заинтересованности;

- по ч.2 ст. 315 УК РФ - неисполнение решения суда, то есть злостное неисполнение служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда (решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года). Оценивая психическое состояние ФИО10 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО10 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судом установлено, что ФИО10 ранее судим (т. 5 л.д. 238,243-247), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д. 248,249), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работы, женат, по месту жительства УУП характеризуется посредственно (т.5, л.д. 251), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО10 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - частичное признание вины за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, признание вины за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, ч.2 ст.315 УК РФ, состояния здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, а также с учетом того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО10 по каждому преступлению в виде штрафа, поскольку указанное будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, определяя его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода (заработной платы и пенсии). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных ФИО10 преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по правилам ст. 47 ч. 3 УК РФ, не имеется. Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела. Потерпевшей ФИО11 заявленыисковые требования к ФИО10 о взыскании с последнего в пользу потерпевшей невыплаченной заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить гражданский иск ФИО11 без рассмотрения, признав за гражданским истцом ее право на обращение и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для определения подлежащей взысканию суммы необходимо произвести дополнительные расчеты, что потребует длительного времени. Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска по делу приняты меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО10 - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, среднерыночной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 3, л.д. 120-122). Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части взыскания штрафа. Вещественные доказательства: документы, изъятые, в том числе, в ПГК <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1 УК РФ, ч.2 ст. 315 УК РФ, ч.2 ст. 315 УК РФ и назначить наказание: - по ч.2 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 315 УК РФ (по решению Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 года) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 315 УК РФ (по решению Читинского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Признать за гражданским истцом ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании невыплаченной заработной платы, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест на имущество, принадлежащее ФИО10 - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, среднерыночной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа. Вещественные доказательства: документы, изъятые, в том числе, в ПГК <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности.. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 753601001 Лиц.счет: <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по Забайкальскому краю г.Чита БИК: 017601329 Расч.счет: 03100643000000019100 Кор счет: 40102810945370000063 ОКТМО: 76701000 КБК 41711603119019000140 УИН 41700000000011488136. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черновский районный суд города Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционнойжалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.В. Киселева