УИД 63MS0020-01-2025-002381-45

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области Сапунова Е.А.,

при секретаре Сызгановой А.Р., помощнике мирового судьи Фоминой А.Ю., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Красноглинского района г. Самары Гимилева А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 В.1,

его защитника - адвоката Дунаевой Ю.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-10/2025 в отношении ФИО2 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 23.06.2017 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 4 года; - 21.09.2020 г. Кировским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.06.2017 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.07.2023 г.; - 15.04.2025 г. мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 180 часам обязательных работ; - 03.06.2025 г. мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 1 год; - 27.06.2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2025 г.) к 240 часам обязательных работ, приговор от 03.06.2025 г. постановлено исполнять самостоятельно; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 В.1, <ДАТА10> примерно в 14 часов 01 минуту, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Улыбка радуги» ООО «Дрогери ритейл», ТЦ «Мир», расположенном по адресу: <АДРЕС> где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 В.1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошел к стеллажам, откуда взял товар, а именно: - мужские кассеты для станка «GilletteFusion» 4 шт, артикул 3004635, в количестве 1 шт., стоимостью 1 941 руб.; - мужские кассеты «GilletteFusion» блистер 8 шт., артикул 3037734, в количестве 1 шт., стоимостью 3 149 руб.; - мужские кассеты «GilletteFusion» 6 шт., стоимостью 2 597 руб., а всего товара на общую сумму 7 687 руб. с учетом НДС, принадлежащий ООО «Дрогери ритейл», после чего сложил товар в карманы своей одежды и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав его неустановленному в ходе дознания лицу. Своими умышленными действиями ФИО2 В.1 причинил ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на общую сумму 7 687 руб. с учетом НДС.

Он же, ФИО2 В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2 В.1, <ДАТА11> примерно в 13:10 часов, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 В.1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошел к стеллажам, откуда взял товар, а именно: - вино «MondoroAstiDOCG», игристое белое сладкое, объемом 0,75 л., код товара 17891, в количестве 3 шт. стоимостью за единицу товара 1 105,06 руб., на общую сумму 3 315,18 руб.; - вино «Абрау-Дюрсо» игристое белое, объемом 0,75 л., код товара 4095502, в количестве 1 шт. стоимостью за единицу товара 346,46 руб.; - вино «Мартини Просекко Розе» игристое розовое брют, объемом 0,75 л., код товара 4113120, в количестве 3 шт. стоимостью за единицу товара 606,43 руб., общей стоимостью 1 819,29 руб., а всего товара на общую сумму 5 480,93 руб., после чего сложил товар за пазуху куртки надетой на нем и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав его неустановленному в ходе дознания лицу. Своими умышленными действиями ФИО2 В.1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 480,94 руб. с учетом НДС. Он же, ФИО2 В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2 В.1, <ДАТА11> примерно в 13:20 часов, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 В.1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошел к стеллажам, откуда взял товар, а именно: - вино «MONDASTIDOCG» игристое белое сладкое, объемом 0,75 л., код товара 17891 в количестве 2 шт., стоимость за 1 шт. 1 105,06 руб., общей стоимостью 2 210,12 руб.; - вино «ПРОС.ТР.МАРт.ЭК.ДР.» игристое белое сухое, объемом 0,75 л., код товара 3406685 в количестве 1 шт., стоимостью 607,36 руб.; - вино «ШАТО ТАМАНЬ» игристое розовое брют, объемом 0,75 л., в количестве 1 шт., код товара 3671859, стоимостью 301,69 руб.; - вино «ПРОС. РОЗОВОЕ МАРТ» игристое розовое брют, объемом 0,75 л., код товара 4113120 в количестве 1 шт., стоимостью 606,43 руб., а всего товара на общую сумму 3 725,60 руб. с учетом НДС, принадлежащий АО «Тандер», после чего сложил товар за пазуху надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав его неустановленному в ходе дознания лицу. Своими умышленными действиями ФИО2 В.1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 725,60 руб. с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 В.2 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО2 В.1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник - адвокат Дунаева Ю.И. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «Дрогери ритейл» Потерпевший23 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, а также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший14 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, а также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО2 В.1 без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО2 В.1 обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО2 В.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 В.1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по трем преступлениям (Том № 1 л.д. 72, Том № 1 л.д. 192, Том № 2 л.д. 24), по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка - сына Б.А.В.5, <ДАТА12> рождения.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, оказывает помощь своей престарелой бабушке Т.Г.И.6, <ДАТА13> рождения, страдающей хроническими заболеваниями (цирроз печени, инвалидность 2 группы) - со слов, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник - адвокат суду не сообщали и учесть их в качестве смягчающих не просили. Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 В.1 рецидива преступлений. Изучением данных о личности ФИО2 В.1 установлено, что он является гражданином РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Том № 1 л.д. 128), работает неофициально сортировщиком на складе «Вайлдберриз», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у врача психиатра на учете не состоит (Том № 1 л.д. 90), на учете у врача-нарколога не состоит (Том № 1 л.д. 88). При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО2 В.2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исходя из положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и других членов семьи суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание ФИО2 В.1 с применением ст. 64 УК РФ. В абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 В.1 в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 В.1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

ФИО2 В.1 не относится к лицам, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не назначается наказание в виде обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, суд считает, что оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. Назначая наказание ФИО2 В.1 в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, медицинских противопоказаний к труду не имеет, места постоянного жительства, другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку применение данной нормы не будет способствовать законопослушному поведению и исправлению подсудимого. Так как подсудимым совершено несколько оконченных преступлений небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 В.1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 03.06.2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 1 год. Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 В.2 <ДАТА10> и <ДАТА11>, то есть до вынесения приговора от <ДАТА16>, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, - данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Из материалов дела следует, что ФИО2 В.1 был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2025 г.) от 27.06.2025 г. к 240 часам обязательных работ.

Преступления по настоящему делу совершены <ДАТА10> и <ДАТА11> Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В этой связи, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые ФИО2 В.1 осуждается настоящим приговором, были совершены до его осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.06.2025 г. При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 В.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА10>) с применением ст. 64 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА11>) с применением ст. 64 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА11>) с применением ст. 64 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 В.1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.06.2025 г., окончательно назначить ФИО2 В.1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Приговор мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями от <ДАТА17>, <ДАТА18> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А. Сапунова