Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 59MS0007-01-2025-005896-86
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 января 2026 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,2, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого: - 13.07.2021 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 134 УК РФ (шесть преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; - 03.08.2021 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от 16.11.2022 неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от 03.08.2021 в виде 9 месяцев 16 дней ограничения свободы заменены на 4 месяца 23 дня лишения свободы; - 07.12.2022 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от 03.08.2021 с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от 16.11.2022, назначить 9 месяцев лишения свободы; - 25.05.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 04.10.2023 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; - 26.07.2024 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 22.11.2024 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; - 21.02.2025 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от 22.04.2025) по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев; - 17.06.2025 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (три преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;
- 05.11.2025 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ с установлением ограничения и возложением обязанности;
- по данному делу под стражей не содержится, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
15.12.2024 года, в период времени с 00-10 час. до 02-30 час., <ФИО4> находясь в коридоре общежития на третьем этаже дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил велосипед марки «Black aqua mount 1682», принадлежащий <ФИО6>, стоимостью 6570 рублей. Завладев похищенным, <ФИО4> удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Преступными действиями <ФИО4> совершившего тайное хищение чужого имущества, <ФИО6> был причинен материальный ущерб на общую сумму 6570 рублей. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.82-86), в которых <ФИО4>, допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в середине декабря 2024 года (допускает, что 15.12.2024г) он пришел в общежитие по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,6 с целью похитить какое-либо имущество. Он прошел в общий коридор 3-го этажа общежития, где увидел велосипед. Тогда у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь взял данный велосипед и уехал на нем из общежития. В последующем он продал велосипед на центрально рынке прохожему за 4000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении хищения велосипеда признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб собственнику в полном объеме. Дополняет, что 15.12.2024 в общежитии по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,6 находился около 3 часов, возможно приходил к кому-то в гости, но к кому, уже не помнит. Точное время хищения велосипеда не помнит, но точно в ночное время, допускает, что это было с 00-00 час. до 03-00 час. Из оглашенных с согласия участников процесса, показаний потерпевшей <ФИО6> (т.1 л.д.38-40), следует, что <ДАТА18> в специализированном магазине она приобрела велосипед марки «Black aqua mount 1682» рама оранжево-красного цвета за 11590 рублей. Велосипед был в хорошем состоянии, какие-либо повреждения отсутствовали. Пользовалась велосипедом только она, в летний период времени, с велосипедом была аккуратна. Данный велосипед она хранила на 3 этаже, в коридоре, напротив своей комнаты, возле ванной комнаты, у батареи, противоугонным тросиком велосипед она не пристегивала. 15.12.2024 года, около 11-00 час. она вышла из комнаты в уборную комнату и обнаружила, что ее велосипед отсутствует, хотя 14.12.2024 года около 23-00 час. велосипед находился на своем месте (последний раз видела). Она спросила у соседей видели ли те ее велосипед, на что те ответили, что велосипед никто не видел. Она знает, что в общежитии установлены камеры видеонаблюдения, а именно на вахте и на первом этаже у запасного выхода. Все записи можно просмотреть в программе, которая установлена на телефонах, а именно «Умный Дом ру». После того, как она обнаружила отсутствие своего велосипеда, то сразу же зашла в данную программу и начала просматривать архив за 14.12.2024 и 15.12.2024. В ходе просмотра она увидела, что 15.12.2024 в 00-10 час. в общежитие с запасного выхода зашли двое неизвестных молодых человека. Молодой человек<НОМЕР> (который зашел первым) высокого роста, среднего телосложения, одет в темную куртку, молодой человек <НОМЕР> (который зашел вторым) среднего роста, среднего телосложения, одет в темную куртку с белыми вставками, темную шапку. На записи видно, что молодой человек <НОМЕР> после того, как зашел в общежитие сразу прошел на этаж, а второй молодой человек <НОМЕР> после того как зашел в общежитие, то немного остановился у входа и дождавшись когда молодой человек <НОМЕР> уйдет сам зашел в общежитие и оглядевшись тоже прошел на первый этаж. Затем, при дальнейшем просмотре она увидела, что 15.12.2024 в 02-30 час. вышеуказанный молодой человек <НОМЕР> уже выходит из общежития через запасной выход с ее велосипедом. После просмотра записи она обратилась с заявлением в полицию по данному поводу. В момент подачи заявления с учетом износа и амортизации оценивала свой похищенный велосипед в 11590 рублей, так как велосипедом пользовалась она очень редко, в летний период времени, бережно относилась к нему и в цену покупки и оценивала. Она ознакомлена с актом экспертного исследования <НОМЕР>/р от 24.12.2024 года, где общая сумма похищенного велосипеда составляет 6570 рублей, с данной суммой она согласна, и настаивает на этой сумме. Таким образом похищенное имущество (велосипед) составляет на общую сумму 6570 рублей, данный ущерб для нее является незначительный, в «трудное» материальное положение данная ситуация ее «не поставила», поскольку среднемесячный доход составляет порядка 23000 рублей. Так же понимает, что велосипед первой необходимостью не является. В правоохранительные органы обратилась с целью розыска похищенного велосипеда, при установлении виновного лица, желает привлечь его к уголовной ответственности а так же чтобы вернули велосипед обратно. Дополняет, что в настоящее время записи с камер видеонаблюдения у нее не сохранились, в программе «Умный Дом ру» также данной записи уже нет. Также дополняет, что когда просматривала данную запись, то там была видна реальная дата и время, а именно она четко увидела, что хищение ее велосипеда произошло в период времени с 00-10 час. 10 мин. до 02-30 час. 15.12.2024. Она также может пояснить, что на записи имеется два времени, а именно в верхней части видео и в нижней части видео. Дополняет, что при просмотре записи она обратила внимание на то, что в нижней части видео дата и время были реальными, а в верхней части видео дата и время были сбиты и был виден 2000 год. От соседей по общежитию от кого точно уже не помнит ей стало известно о том, что все записи имеют две даты и время, но одна дата и время в реальном правильном времени, а вторая за 2000 год, она не верная. Видимо просто сбиты настройки, больше объяснить это она не может. Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.183-185), следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Он работал по материалу проверки по факту хищения велосипеда из подъезда дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе работы по данному материалу проверки он выехал по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,6, встретился со старшей по подъезду и при помощи программы «Умный Дом Ру» просмотрел записи с камер видеонаблюдения. Данную запись он просматривал на сотовом телефоне у старшей по подъезду. При просмотре данной записи он четко увидел время совершения преступления, а именно 15.12.2024 в период времени с 00-10 час. до 02-30 час. Так же на записи он увидел мужчину, который совершил хищение велосипеда. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также просмотра записей с камер видеонаблюдения, установлено, что данное хищение совершил <ФИО4> Максим Сергеевич, <ДАТА2> рождения. Того он четко опознал на записи с камер видеонаблюдения по внешнему виду и манере поведения. Внешность <ФИО4> ему хорошо знакома, тот уже неоднократно попадался на хищениях, был неоднократно судим. Затем, им было установлено, что <ФИО4> находится в СИЗО <НОМЕР>. В ходе работы в ФКУ СИЗО <НОМЕР> с <ФИО4> тому разъяснена ст. 51 Конституции, а также право на защиту при написании протокола явки с повинной, на что <ФИО4> от данного права отказался и добровольно, без оказания на того какого-либо морального или физического воздействия, признался в совершении им хищения велосипеда и написал явку с повинной, а именно: в 2024 году в середине декабря тот пришел по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,6 с целью похитить какое-либо имущество. В связи с чем, прошел в общий коридор и обратил внимание на велосипед оранжевого цвета не пристегнутый. В этот момент у того возник умысел похитить данный велосипед. Тот взял данный велосипед и продал его на центральном рынке г. <АДРЕС> за 4000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вину в том, что похитил велосипед признал полностью, в содеянном раскаялся. После того, как <ФИО4> собственноручно написал протокол явки с повинной и поставил в подписи, то данный протокол был приобщен к материалам уголовного дела. Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.186-189), следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,6-208 она проживает со своей семьей. Она является старшей по общежитию. В общежитии проживает <ФИО6>, знает её давно, находится в хороших отношениях. Поясняет, что в самом общежитии камер видеонаблюдения нет, но камеры установлены при входе/выходе запасного входа. Данные камеры обслуживает «Дом Ру». У них у каждого жильца установлено приложение и они могут просматривать записи с камер видеонаблюдения как в реальном времени, так и в записи. Дополняет, что в 2024 году на записях с данной камеры у них было сбито время, то есть при просмотре было видно два времени. В верхней части видео было видно время 2000 год, а в нижней части видео время 2024 год и правильное время. Также она знает, что при записи данного видео на диск видно лишь одно время, а именно 2000 год, почему не видно реального времени она не знает. Она также знает, что у <ФИО6> 15.12.2024 был похищен велосипед. Она вместе с ней просматривала записи на телефоне, где четко видно то, что велосипед был похищен молодым мужчиной в период времени с 00-10 час. до 02-30 час. 15.12.2024. Дополняет, что когда приехали сотрудники полиции и записывали запись на диск, то была указана дата и время не верная, а именно 2000 год, почему то реального времени на диске не видно, почему пояснить не может. Реальное время просматривалось лишь при просмотре через приложение. В настоящее время записи у нее нет, предоставить ее не может. Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО6> от 16.12.2024, которая пояснила, что 15.12.2024 около 11-00 час. находилась дома по адресу: г <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,6-323, она вышла в уборную и заметила, что отсутствует ее велосипед марки «Black aqua mount 1682», который был приобретен <ДАТА24> за 11590 руб. Велосипед находился в коридоре возле ванной комнаты, противоугонного троса не было, так как этаж оснащен металлической дверью, где установлен домофон. Данный велосипед она приобретала в 2019 году, но в настоящее время с учетом износа и эксплуатации оценивает в 11590 руб., так как велосипед был в хорошем состоянии. Данным велосипедом пользовалась только она редко, в летний период времени, каких-либо отличительных черт не было. Данный велосипед был похищен в период времени с 00-00 час. до 02-30 час. 15.12.2024, ущерб не значительный (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024, согласно которого 16.12.2024 осмотрен 3 этаж общежития расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,6. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, копия чека, документы подтверждающие серийный помер на велосипед, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-9); протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2025, согласно которого установлено, что объектом осмотра является: диск, вставленный в дисковод системного персонального компьютера, на мониторе компьютера вышло окно, на котором имеется два файла под названиями: «SZFK9748.MP4» и «TGBM4313.MP4». При просмотре файла «SZFK9748.MP4», изображение цветное, картинка среднего качества, на котором транслируется видеозапись, продолжительность видео составляет 0 часов 10 минут 02 секунды, вид с одной камеры видеонаблюдения, расположенной запасного входа/выхода общежития. В левом углу транслируется дата, время «17/01/2000 17:26:37» В обзоре видеокамеры появляется неизвестный мужчина, одет: в куртку черного цвета, шапка черного цвета, приподнят капюшон серого цвета, черные штаны, черная обувь, который проходит в левую сторону экрана, не поднимается по лестницам. За ним так же появляется второй молодой человек, одет: в вязанную черную шапку, в куртке белого цвета, на рукавах и груди полосы черного цвета, черные спортивные трико, черная обувь, через левое плечо сумка черного цвета, который подходит к лестницам, разворачивается и уходит в левую сторону экрана. Далее обстановка подъезда не изменена, запись продолжается. На 9 минуте 57 секунде видеозаписи с левой стороны появляются мужчина с женщиной, которые поднимаются по лестнице, по уголовному делу не имеют значения. На 10 минуте 02 секунде видеозапись заканчивается. При просмотре файла «ТGВМ4313.МР4», изображение цветное, картинка среднего качества, на котором транслируется видеозапись, продолжительность видео составляет 0 часов 10 минут 02 секунды, вид с одной камеры видеонаблюдения, расположенной запасного входа/выхода общежития. В левом углу транслируется дата, время «17/01/2000 19:28:11». В обзоре видеокамеры появляются двое неизвестных мужчин, которые направляются к выходу из общежития. На 11 секунде видеозаписи появляется молодой человек, одет: в вязанную черную шапку, в куртке белого цвета, на рукавах и груди полосы черного цвета, черные спортивные трико, черная обувь, через левое плечо сумка черного цвета, который выносит велосипед ярко оранжевого (красного) цвета, за ним так же появляется мужчина, одет в черную шапку, черную курточку, темно серые штаны, черная обувь, с белой вставкой на подошве, в левой руке держит предмет, похожий на бутылку. Оба выходят через запасной вход. Далее продолжается видеозапись, к уголовному делу не относится. На 10 минуте 02 секунде видеозапись заканчивается. После осмотра диски упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. Объектом осмотра является копия чека: копия чека, выполнена на бумаге формата А4 белого цвета, изображено фотоизображение, отрывок кассовой ленты, на котором имеется надпись: «Контроль», «Оплачено», цена 11990 рублей, сам текст не читаемо, также далее на отрывке чековой ленты имеется qr-cod. На втором листе формата А4 белого цвета фотоизображение книжки с названием «black aqva», на 2 странице этого же листа текст эксплуатации велосипеда, с правой стороны имеется оттиск круглой печати магазина «АВТ Спорт» в тексте с условиями гарантии ознакомлен и согласен, стоит подпись, Дата продажи: <ДАТА24>, серийный номер (если имеется) и наименования товара «Mourn 1682010 оранж, теот», с фототаблицей к нему (т.1л.д. 26-32); вещественными доказательствами: DVD-R диском с записью с камер видеонаблюдения, копией чека, документом, подтверждающим серийный номер на велосипед, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела <НОМЕР> (т.1 л.д.33). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных материалах не содержится. При этом, показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые не были бы устранены судом в ходе судебного разбирательства и ставили бы под сомнение их достоверность в целом, в связи с этим суд берет их за основу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО4> в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено преступление небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями». Смягчающими обстоятельствами, в силу пункта «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка <ФИО10>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной (л.д.48 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также в силу части 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельств дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении срока основного наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, и не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Учитывая, что в отношении подсудимого 05.11.2025 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> постановлен обвинительный приговор, наказание <ФИО4> должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы <ФИО4> следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив, а также с учетом приговора Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от 05.11.2025. Гражданский иск <ФИО6>, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 6570 рублей, поскольку материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, который вину в совершении преступления и заявленный гражданский иск признал полностью.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек и документы на велосипед, оставить в распоряжении <ФИО6> По вопросу о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-310, 313, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от 05.11.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбытия <ФИО4> дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 час. текущих суток до 06-00 час. следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от 05.11.2025. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО4> под стражей с 13 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> материальный ущерб в размере 6570 рублей.
Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства - чек и документы на велосипед - оставить в распоряжении <ФИО6> Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>