ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы Шумейко О.В., при секретаре судебного заседания Чвала А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Касимовой Т.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Катюнова Р.Э., представившего удостоверение № 3499 и ордер № 99 от 02 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-20/2025 в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимой:

*** судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она (ФИО1) 11 мая 2025 года, примерно в 01 час 00 минут, находилась в кабинете № 101, предназначенном для опроса граждан расположенном на 1 этаже Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы по адресу: <...>, где обнаружила на полке мобильный телефон марки « Редми 14 Си» «Redmi 14 C» в корпусе сине-зеленого цвета starry blue (стерри блю) , стоимостью 9490 рублей, имей 1: 8***4, имей 2: 8***92, s/n 59***6, принадлежащий ее малознакомому ФИО2, и не представляющей материальной ценности для ФИО2 силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером телефона 8-9***2, в следствие чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - данного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, она (ФИО1), убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взяла и спрятала вышеуказанный мобильный телефон в карман надетой на ней куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 9490 рублей.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимая ФИО1 согласилась в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший заявление, также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельства подробно изложенных в настоящем приговоре.

В ходе дознания ФИО1 назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов № 473 -7 от 03.06.2025 установлено, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимостиот нескольких психоактивных веществ (наркомания). В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72. 1 УК РФ (л.д. 28-29).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признаёт ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО1, которая находится в состоянии беременности, оказывает помощь отцу, который является инвалидом 2 группы, страдает хроническими заболеваниями.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, 20 декабря 2024 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в её действиях усматривается рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения ею преступления и не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы закона не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 ранее судима 20 декабря 2024 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.03.2024 Бутырского районного суда г. Москвы по ст.116, ч.2 ст.213 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной, постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2025 года ФИО1 заменены исправительные работы по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года на лишение свободы на срок 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Однако учитывая, что ФИО1 совершила преступление по настоящему делу после вынесения указанного приговора, то суд окончательное наказание, назначает по ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания, сведений о том, что ФИО1 приступила к исполнению наказания в соответствии с постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2025 годам у суда не имеется.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности ФИО1, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с п. «вб» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании положений ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2024 года с учетом постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2025 года в виде лишения свободы на срок 3 месяца 4 дня и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённой ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания осуждённой ФИО1 под стражей с 02 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- светокопии коробки от телефона и чека – хранить в материалах уголовного дела,

- коробка от телефона, переданная по принадлежности потерпевшему ФИО2 – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.В. Шумейко