Приговор

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г.

г. Москва

Суд в составе:

председательствующего – мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы Погосова Ю.Э., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы,

при секретаре судебного заседания Колибаба М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Ушаковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Катюнова Р.Э., представившего удостоверение № 3499 от 18.03.2003 и ордер № 29 от 13.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-8/2025 в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, + примерно в +., ФИО1, находясь по адресу: + в ходе внезапно возникшего конфликта с + действуя умышленно, достал их кармана одежды нож, и используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им один удар в область поясницы + причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа, которое, согласно заключению эксперта № 2424204995 от 24.10.2024, в соответствии с п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью дол трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ (л.д. 226), и поддержал его в судебном заседании, признав вину и раскаявшись в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший + в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, от участия в прениях сторон отказался, заявив об отсутствии претензий к ФИО1, при этом вопрос о назначении наказания, оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе предусмотренные статьей 317 УПК РФ особенности обжалования приговора; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он 23.09.2024 примерно в 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <...>, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1794-1 от 21.11.2024, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды, стимуляторы, алкоголь), с ростом толерантности, формированием стойкого влечения к употреблению психоактивных веществ, абстинентного синдрома в форме соматовегетативных, психопатологических расстройств, послуживших причиной для оказания ему наркологической помощи. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего облегченность, поверхностность суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 7, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать пенсионера по инвалидности и сестру инвалида, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам», не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не имеет инвалидности, имеет хронические заболевания «Гепатит С» и «Компрессионную нейропатию локтевого нерва на уровне кубитального канала правой верхней конечности», по месту жительства характеризуется формально, претензий потерпевший к нему не имеет, согласно заключению комиссии экспертов № 1794-1 от 21.11.2024, имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), осуществляет деятельность закупщиком товаров для магазинов с средним заработком 85-100 тыс. руб. и оказывает финансовую помощь своей матери и сестре, являющимся инвалидами, а также несовершеннолетнему сыну.

Также суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка + мать пенсионера по инвалидности и сестру инвалида, а также состояние здоровья, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, который ранее судим, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание исключительно в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме этого, учитывая, что ФИО1 после освобождения из исправительной колонии строгого режима 20.12.2022, имея неснятые и непогашенные судимости, не приступив к отбытию наказания в виде исправительных работ, совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а потому полагает, что исправление ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, в связи с чем не применяет положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не находит оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 не приступал к отбытию наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 05.11.2020, а преступление, по настоящему уголовному делу совершено им после вступления данного приговора в законную силу, суд, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 05.11.2020. При этом, суд также применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из которого следует, что при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет местом отбытия ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 21.03.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 05.11.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21.03.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы – уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.

И.о. мирового судьи Ю.Э. Погосов