Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при секретаре Зибицкой Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Солодюк А.Д., подсудимой ФИО3, защитника Кравченко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <АДРЕС> районного суда г. Челябинска от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (14 преступлений), п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ. к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от <ДАТА11>) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА12> и от <ДАТА13>) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии срока наказания <ДАТА14> года; - <ДАТА15> Копейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г. Челябинска от <ДАТА17>) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения; - <ДАТА18> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <ДАТА15>, от <ДАТА19>) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА20> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ. с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА18>) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА21> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА22> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <ДАТА23>) по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <ДАТА24> и <ДАТА25>) к лишению свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся по отбытии срока наказания <ДАТА26> года; - <ДАТА27> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА28> в период времени с 15 час. 14 мин. по 15 час. 16 мин., находясь в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>, а именно взяла из холодильного оборудования: сыр Брест-Литовск Российский, 150 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 54 копейки, с учетом НДС; аром, виногр. напиток сладкий белый «Мартини Бьянко», объемом 0,75 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 772 рубля 05 копеек, с учетом НДС; икра лососевая «Путина», объемом 0,95 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 561 рубль 29 копеек, общей стоимостью 2245 рублей 16 копеек с учетом НДС. Всего имущества на общую сумму 3130 рублей 75 копеек, с учетом НДС. Похищенное имущество ФИО3 спрятала в карманы одежды и рюкзак, находящийся при ней, скрыв тем самым от визуального обнаружения окружающими. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, вынесла похищенное через кассовую зону и с похищенным имуществом вышла из торгового зала магазина «Красное-Белое». ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3130 рублей 75 копеек, с учетом НДС. ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как ФИО3 добровольно заявила ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с обвинением согласна полностью, вину признала, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, рассматриваемое преступление в силу части 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого лица в совершении данного преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО3 Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит написание чистосердечного признания при задержании, признание вины полностью, раскаяние в содеянном, дачи признательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела, состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, оказание помощи матери в воспитании детей. Наличие малолетних детей у ФИО3 не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она в отношении них лишена родительских прав. При этом мировой судья не может учитывать написанное ФИО3 после возбуждения уголовного дела и в момент её задержания заявление о признании в совершенном преступлении в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно о совершении ей вмененного преступления в правоохранительные органы не сообщила, её причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 63) и на момент первого допроса в качестве подозреваемого её личность была уже известна. ФИО3 лишь подтвердила ранее известный сотрудникам полиции факт совершенного преступления. Каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, неизвестных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления не сообщила. Также

В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья относит рецидив преступлений, который является неквалифицированным. При назначении ФИО3 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимой, на путь исправления ФИО3 не встала, поскольку вновь совершила умышленное преступление против собственности в условиях непогашенной судимости спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, своим действиями она демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за её поведением. Все это свидетельствует об опасности ФИО3 для общества и необходимости усиленного контроля за её поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку поведение ФИО3 носит стойкий противоправный характер. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При указанных обстоятельствах и учитывая вышеизложенный характеризующий материал, оснований для вывода о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ мировым судьей не усматриваются.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что ФИО3 имеет социально значимые заболевания мировой судья также не находит оснований для возможности применения в отношении неё положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлены. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 и социальной опасности её личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. Ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений при назначении ей наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, мировой судья не усматривает возможность применения положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дел, ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы продолжила совершать преступления корыстной направленности. Указанное поведение, по мнению мирового судьи, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости ФИО3, сниженном уровне критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания. С учетом указанных обстоятельств мировой судья считает необходимым в целях исправления подсудимого лица назначить ФИО3 более строгий вид исправительного учреждения, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 <ДАТА27> осуждена по приговору <АДРЕС> районного суда г. Челябинска.

Рассматриваемое преступление в рамках настоящего дела она совершила до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с абз. 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Между тем, ввиду того, что приговор <АДРЕС> районного суда г. Челябинска от <ДАТА30> не вступил в законную силу ввиду его обжалования, то мировой судья, руководствуясь исключительно положениями закона об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки, считает необходимым при вынесения приговора по настоящему делу при указанных выше обстоятельствах не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении данных приговоров и вопрос о сложении наказаний разрешить в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления его в законную силу. Разрешая вопрос по гражданскому иску, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему лицу АО «<АДРЕС> на сумму 3130 рублей 75 копеек, действиями ФИО3 Подсудимая, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, с предъявленными к нему исковыми требованиями согласилась, доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшим вреда в меньшем размере, не представила. Прокурор в судебном заседании указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, в пользу АО «<АДРЕС> 3130 руб. 75 коп. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства -- запись с камер видеонаблюдения за 14.11.2024 года, копии товарных накладных, подтверждающие поставку товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Изменить ФИО3 <ФИО2> до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а после вступления отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 <ФИО1> под стражей с 28 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Гражданский иск АО «<АДРЕС> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3130 (три тысячи сто тридцать) рублей 75 копеек. Вещественные доказательства - запись с камер видеонаблюдения за 14.11.2024 года, копии товарных накладных, подтверждающие поставку товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Плюта