Решение по уголовному делу
УИД 61 MS0195-01-2025-000661-54 к делу N 1-2-5/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 мая 2025 годаг. Таганрог
Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 Серегина Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1>, защитника Чичериной М.С., действующей на основании ордера, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, со средним неполным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, со слов имеющего хроническое заболевание, судимого: - 29.04.2021г. Таганрогским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Таганрогского городского суда от 01.07.2021г. взят под стражу и направлен под конвоем в колонию поселения, срок отбывания наказания исчислен с 30.06.2021г., -17.11.2021г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказанием в виде восьми месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказанием по приговору Таганрогского городского суда от 29.04.2021г. и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Таганрогского городского суда от 15.04.2022г. с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 18.05.2022г., - 25.11.2024г. приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбытый срок наказания 6 месяцев 3 дня), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 10.08.2024 в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: донские традиции колбаса рубленая с чесноком п/к массой 270 г., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 135 рублей 14 копеек, на сумму 540 рублей 56 копеек, ВМК колбаса докторская ГОС, в количестве 3 штук стоимостью за 1 штуку 121 рубль 07 копеек, на сумму 363 рубля 21 копейка, АКС дезодорант анархия для мужчин аэрозоль, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 359 рублей 30 копеек, на сумму 1 796 рублей 50 копеек, ТАВР сервелат Финский в/к в/у г/т 0,350к., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 134 рубля 98 копеек, на сумму 404 рубля 94 копейки, колбаса салями Италия с/к нарезка 150 г., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 107 рублей 72 копейки, на сумму 430 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 3 536 рублей 09 копеек с учетом НДС, которые поместил в сумку находящуюся при нем, вышел из помещения магазина, удерживая при себе указанный товар и не оплатив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3 536 рублей 09 копеек с учетом НДС. Он же, ФИО2, 21.08.2024г. в периодвремени с 18 часов 15 минут по 18 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: Рексона антиперспирант Яркий Букет аэрозоль 150 мл., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 249 рублей 23 копейки, на сумму 1 246 рублей 15 копеек, Нивея дезодорант эффект пудры спрей женский 150 мл., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 140 рублей 96 копеек, на сумму 1 445 рублей 76 копеек, Рексона антиперспирант нежно/сочно аэрозоль 150 мл., в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 249 рублей 23 копейки, на сумму 1744 рубля 61 копейка, а всего на общую сумму 4 436 рублей 52 копейки с учетом НДС, которые поместил в сумку находящуюся при нем, затем вышел из помещения магазина, удерживая при себе товар и не оплатив его, после чего скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 4 436 рублей 52 копейки с учетом НДС. Он же, ФИО2, 03.09.2024 в периодвремени с 09 часов 52 минуты по 09 часов 53 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: Ваниш пятновыводитель отбеливающий окси акшен красное, белое по 500г., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 399 рублей 99 копеек, на сумму 1599 рублей 96 копеек; персил средство колор гель для стирки жидкий 1,3л., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 399 рублей 99 копеек, на сумму 1599 рублей 96 копеек; палм гель- крем натуральный интенсив увлажняющий д/д 750 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 349 рублей 99 копеек, на сумму 699 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3899 рублей 90 копеек с учетом НДС, которые поместил в сумку находящуюся при нем, вышел из помещения магазина, удерживая при себе указанный товар и не оплатив его, после чего скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую 3 899 рублей 90 копеек с учетом НДС. Он же, ФИО2, 29.09.2024 в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 39 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: Масло оливковое нерафинированное экстра вирджин «Филиппо Берио» ст/б 0,5л., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 665 рублей, а всего на общую сумму 2 660 рублей с учетом НДС, которые поместил в сумку находящуюся при нем, вышел из помещения магазина, удерживая при себе товар и не оплатив его, после чего скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2 660 рублей с учетом НДС. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение по четырем эпизодам ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. На стадии дознания подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство. Представители потерпевшего в судебном заседании участия не принимают, извещены судом надлежащим образом. Возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется. Суд пришел к выводу, что по всем эпизодам установлен факт хищения имущества потерпевшего ООО «Агроторг».
Субъективная сторона совершенных преступлений характеризуется прямым умыслом, он осознавал, что совершает преступные деяния.
По эпизоду хищения 10.08.2024г. имущества ООО «Агроторг» действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду хищения 21.08.2024г. имущества ООО «Агроторг» действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду хищения 03.09.2024г. имущества ООО «Агроторг» действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду хищения 29.09.2024г. имущества ООО «Агроторг» действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовных дел ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений.
ФИО2 вину по четырем эпизодам предъявленного обвинения признал, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления имел малолетнего ребенка, который на момент вынесения приговора достиг возраста четырнадцати лет и является несовершеннолетним, находится на иждивении у подсудимого, судом данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются как смягчающие. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по четырем эпизодам, является рецидив преступлений, по тем основаниям, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда от 24.09.2021г. за преступление средней тяжести. Данная судимость является не погашенной. В связи с этим, в действиях ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, положительно характеризуется должностным лицом УМВД России по г. Таганрогу, а также его состояние здоровья и хроническое заболевание.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, наказание за совершенные преступления должно быть назначено в виде реального лишения свободы, исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания, не обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
Суд не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Установленные судом смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Судом установлено, что преступления ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи от 25.11.2024г., по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, необходимо применить правила ч.5 ст.69 УК РФ. Решая вопрос о мере пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос об аресте имущества, наложенном в рамках уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Принимая во внимание, что гражданские иски по делу не заявлены, каких либо имущественных взысканий, которые могли бы быть обеспечены арестованным имуществом, по делу не имеется, учитывая, что наложенный арест ограничивает право собственника по распоряжению имуществом, суд приходит к выводу, что нет необходимости в применении меры процессуального принуждения, которой подвергнуто арестованное имущество, в связи с чем имеются основания для снятия ранее наложенного ареста, при этом судом также учитывается, что в случае реализации права потерпевших на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, это не исключает возможности для применения обеспечительных мер судом при рассмотрении гражданского дела. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, то в силу ч. 10 ст. 316 указанного закона процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки за участие защитника в судебных заседаниях, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (четыре эпизода) и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 10.08.2024г. ) в виделишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 21.08.2024г.) в виделишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, - по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 03.09.2024г.) в виделишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, - по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 29.09.2024г.) ввиде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 25.11.2024г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания: -период содержания под стражей по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 25.11.2024г., а именно: с 25.11.2024г. по 10.03.2025г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; -наказание, отбытое по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 25.11.2024г., а именно с 11.03.2025г. по 27.05.2025г.; -период содержания под стражей по данному приговору с 28.05.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD-R диски в количестве 4 шт., приобщенные к материалам уголовного дела (том 1 л.д. - 194-197), хранить при уголовном деле. Арест, наложенный постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2025 г., наимущество ФИО2, отменить.
Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.
Мировой судья Е.В. Серегина