Дело № 1-3/30/2025

№ 12401040126000576

УИД № 24MS0030-01-2025-000186-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года ЗАТО г. Зеленогорск Красноярский край

ул. Мира, д. 52

Мировой судья судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – Денисенко О.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края – ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Миловой О.В., представившей ордер № 017514 от 29 января 2025 года и удостоверение № 2636,

при секретаре Понковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.А., при следующих обстоятельствах.

06.12.2024 года около 11 часов 00 минут ФИО2 находилась в квартире по адресу: где на полке в зальной комнате увидела сотовый телефон марки «», принадлежащий Т.А. У ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Т.А., реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила сотовый телефон марки «» стоимостью 3744 рубля с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т.А., взяв его в свои руки и спрятав в карман своей куртки. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Т.А. причинен имущественный ущерб в размере 3744 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, соответствуют действительности, и ей не оспариваются, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд находит вину ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признания ей вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными по ходатайству прокурора в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями ФИО2, данными ей в ходе дознания, с соблюдением норм процессуального закона, в присутствии адвоката, в качестве подозреваемой 13.12.2024 года и 25.12.2024 года, из которых следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что 06.12.2024 года около 11 часов она проходила мимо дома № г. Зеленогорска и сильно хотела в туалет, вспомнила, что в данном доме, в квартире № г.Зеленогорск, живет ее знакомая Т.А. Она постучалась в квартиру Т.А., та открыла ей, и она попросилась зайти в гости, в туалет, Т.А. ее впустила, ранее она уже была в гостях у Т.А. ФИО2 зашла в квартиру, сходила в туалет, после чего пошла на кухню покурить. Т.А. уходила в комнату за туалетной бумагой, а она зашла в зальную комнату, разговаривала с Т.А. которая была в другой комнате, после чего, Т.А. зашла также в зальную комнату, все происходило быстро. ФИО2 увидела на мебельной горке в зале на полке черный сенсорный сотовый телефон, решила украсть данный телефон, дождалась момента, когда Т.А. понесет бумагу в туалет и когда Т.А. вышла из зальной комнаты, она взяла телефон, положила в карман куртки и пошла к выходу из квартиры. Она была в гостях у Т.А. около 5-10 минут, не снимала у нее куртку. Выйдя из квартиры, ФИО2 стала рассматривать телефон, он был в корпусе черного цвета, сенсорный, экран не был заблокирован, чехла, защитного стекла не было, на задней панели была наклейка белого цвета с обозначениями, она не рассматривала, что было написано на наклейке. После чего, с похищенным она пошла к А., который находился дома по адресу: <...> она вытащила сим - карту, заметила, что в слоте для сим-карт было еще одно место, то есть телефон был 2-х симочный, не обратила внимание какого оператора была сим – карта, которую она вытащила и выбросила, куда не помнит, место показать не может. Шла по дворам, прошла по ул., далее за ДК прошла по ул., далее вышла на аллею прошла мимо библиотеки, после чего, по дворам по ул. вышла к магазину «Садко», далее зашла в арку и пройдя ул. вновь зашла в арку и дошла до дома №. А.В. похищенный телефон не показывала, о том, что совершила хищение не говорила, хотела продать похищенное, но не успела. 06.12.2024 года она находилась в гостях у А.В. куда приехали сотрудники уголовного розыска, которым она призналась в хищении и выдала похищенный телефон.(т.1, л.д. 78-81,82-85)

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме, пояснив, что давала такие показания в ходе дознания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшей Т.А., данными ей в ходе дознания 12.12.2024 года, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу г.Зеленогорск, ул. одна, квартира двухкомнатная. 06.12.2024 года она находилась дома одна, около 11 часов к ней в квартиру постучались, она открыла дверь и увидела знакомую ей ФИО2, которая бывала у нее в гостях ранее, один раз, приходила с ее племянником Д.Н. ФИО2 была одна, сказала, что сильно хочет в туалет, проходила мимо и решила зайти, она впустила ее в квартиру. ФИО2 сходила в туалет, после чего покурила на кухне квартиры. Она не знает заходила ли в зальную комнату ФИО2, так как отлучалась, а именно ходила в спальню за туалетной бумагой, так как прячет ее от котов. У ФИО2 была возможность зайти в зальную комнату. ФИО2 находилась у нее в гостях около 5-10 минут, после чего ушла. Когда она ушла, Т.А. через некоторое время решила позвонить своей дочери и обнаружила, что ее сотовый телефон марки «», который лежал на полке в стенке-горки в зальной комнате отсутствует. Она поискала телефон, но его нигде не было, после чего она пошла к соседу с квартиры № 7 и с его телефона сообщила в полицию о хищении. Она сразу поняла, что хищение телефона совершила ФИО2, так как больше у нее никого не было в гостях. Сотовый телефон марки «,Т.А. приобрела летом 2023 года, точную дату не помнит, документов и чека не сохранилось. Приобретала телефон новым за 7440 рублей в магазине, в телефоне была сим - карта оператора «Теле 2» с номером 8-950-428-56-36. Денег на балансе сим - карты было около 400 рублей, хищением сим - карты ей ущерб не причинен. В настоящее время сим - карту восстановила и денежные средства на балансе сохранены. Карты памяти, чехла, защитного стекла на телефоне не было, телефон был в корпусе черного цвета, в отличном состоянии, без повреждений. В результате хищения ей причинен материальный ущерб. (т. 1, 63-64)

- показаниями свидетеля В.В., данными им в ходе дознания от 07.12.2024 года, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск. 06.12.2024 г. работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 11978 от 06.12.2024 г. по факту хищения сотового телефона марки «» принадлежащего Т.А. по адресу г.Зеленогорск ул., была получена информация о том, что данное преступление совершила гражданка ФИО2, В дальнейшем было установлено местонахождение ФИО2 по адресу г. Зеленогорск ул., где в ходе беседы с ФИО2, последняя дала объяснения и призналась в хищении сотового телефона марки «». (т.1, л.д.70-71)

- показаниями свидетеля А.В., данными им в ходе дознания от 13.12.2024 года, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.12.2024 года он находился дома по адресу г. Зеленогорск, ул.. Около 12 часов к нему в гости пришла ФИО2, они с ней на кухне квартиры курили и общались. Через некоторое время к нему по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции за ФИО2 О том, что ФИО2 совершила хищение сотового телефона ему не говорила, сотовый телефон у ФИО2 не видел. (т.1, л.д.68-69)

Кроме того, вина ФИО2 по факту кражи имущества Т.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Т.А. от 06.12.2024 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая 06.12.2024 года похитила принадлежащий ей сотовый телефон марки «» (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по ул. в г. Зеленогорск Красноярского края (т.1, л.д.12-17);

- актом изъятия от 06.12.2024 года, в ходе которого сотовый телефон марки «» изъят у ФИО2 (т. 1, л.д.20);

- протоколом выемки у свидетеля В.В. от 07.12.2024 года, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «» (т.1, л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12.12.2024 года: в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «» (т.1, л.д.25-29);

- заключением эксперта № 01/6830 от 11.12.2024 г., согласно которого стоимость сотового телефона марки «» на дату хищения составляет 3744 рубля (т. 1, л.д.50-57).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Показания потерпевшей Т.А. суд находит правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, письменным доказательствам, являются последовательными и взаимосвязанными, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Признательные показания ФИО2, суд также признает достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, поведение последней в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд, считает, что по своему психическому состоянию ФИО2 способна понимать значение своих действий и руководить ими и признает ее вменяемой, а значит, подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, …

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заявления потерпевшей Т.А., согласно которого она не имеет претензий к ФИО2, поскольку ей возвращено похищенное имущество, заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, … по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний ФИО2 с последующей выдачей похищенного.

Вопреки доводам защитника Миловой О.В. суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку добровольных действий по возмещению ущерба потерпевшей со стороны ФИО2 не установлено, похищенный сотовый телефон «» был изъят у последней в рамках проведения проверочных мероприятий по заявлению потерпевшей Т.А.

Оснований для признания ФИО2 иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, учитывая, что ФИО2 в период неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, вновь совершено умышленное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2, наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, а также назначения наказания с учетом ст. 53 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Как следует их материалов дела, на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.01.2024 г. ФИО2 была условно-досрочно освобождена от отбывания наказания виде лишения свободы по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.12.2020 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней.

Так, согласно данных филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в филиале по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с 30.01.2024 г. по 14.02.2025 г., как условно-досрочно освобожденная по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.01.2024 г., снята с учета в связи с отбытием срока наказания 14.02.2025 г., по состоянию на 06.12.2024 г. отбытый срок наказания составлял 2 года 11 месяцев 22 дня, неотбытый 2 месяца 8 дней.

При этом, с учетом изложенного, снятие ФИО2 с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.12.2020 г. на момент постановления настоящего приговора не является препятствием для отмены условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку возможность применения положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ определяется уголовным законом моментом совершения преступления, а не постановления приговора.

В связи с тем, что ФИО2 совершила преступление в период неотбытой части наказания, то есть в период, когда состояла на учете в филиале по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, как условно-досрочно освобожденная по приговору суда Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.12.2020 г., принимая во внимание данные о ее личности и обстоятельства дела, суд не находит оснований для сохранения ей условно-досрочного освобождения, поэтому на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ей условно-досрочное освобождение.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, совершившей умышленное преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.12.2020 г., учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущим приговорам и вновь совершенного преступления, а также данные о ее поведении во время условно-досрочного освобождения, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.12.2020 г.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом, обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно - досрочное освобождение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 5 ст.75.1 УИК РФ направить под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 22 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «» – оставить по принадлежности у Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленогорский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья О.Я. Денисенко