Решение по уголовному делу

2025-08-27 00:18:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 00:18:12 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Алексин Тульской области

Мировой судья судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области Осотов Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Шацкого А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Серова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО, судимой: 5 мая 2023 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, освобожденной 4 сентября 2024 года; 11 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №198 Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 10 марта 2025 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 2 года. Приговор мирового судьи от 11 декабря 2024 года постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемой в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11:00 час. до 13:00 час. 2 декабря 2024 года у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «471007» («Чижик») АО «Продторг», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг» и представляющих материальную ценность. ФИО1, реализуя свои преступный умысел в тот же период времени и месте, воспользовавшись тем, что охрана в магазине отсутствует и товар находится в свободном доступе для покупателей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки, расположенной в-торговом зале вышеуказанного магазина, 30 плиток шоколада «Киндер с молочной начинкой 100 гр.», по цене 119 руб. 36 коп за 1 плитку, стоимостью 3580 руб. 80 коп. за 30 плиток, спрятала их в находящийся при ней рюкзак, и минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышла из магазина и с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 3580 руб. 80 коп. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15:00 час. до 15:50 час. 24 января 2025 года, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «471014» («Чижик») АО «Продторг», расположенном по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг» и представляющих материальную ценность. ФИО1, реализуя свои преступный умысел, в тот же период времени и месте, воспользовавшись тем, что охрана в магазине отсутствует и товар находится в свободном доступе для покупателей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла поочередно с полок, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, 30 плиток шоколада «Киндер с молочной начинкой 100 гр.», по цене 119 руб. 36 коп за 1 плитку, стоимостью 3580 руб. 80 коп. за 30 плиток, 4 пачки масла «сливочное ж.82,5% 180 г. фольга ТМ Светаево», по цене 179 руб. 72 коп. за 1 пачку, стоимостью 718 руб. 18 коп. за 4 пачки, а всего на общую сумму 4299 руб. 68 коп., спрятала похищенное в находящийся при ней рюкзак, и карманы одежды,и минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышла из магазина и с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 4299 руб. 68 коп. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15:55 час. до 17:00 час. 24 января 2025 года, у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «471007» («Чижик») АО «Продторг», расположенном по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг» и представляющих материальную ценность. ФИО1, реализуя свои преступный умысел, в тот же период времени и месте, воспользовавшись тем, что охрана в магазине отсутствует и товар находится в свободном доступе для покупателей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, 21 пачку масла «сливочное ж.82,5% 180 г. фольга ТМ Светаево», по цене 179 руб. 72 коп. за 1 пачку, стоимостью 3774 руб. 12 коп. за 21 пачку, спрятала их в находящийся при ней рюкзак, и минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышла из магазина и с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 3774 руб. 12 коп. ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Серов А.А. ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, его подтверждение собранными по делу доказательствами, учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует ее действия по преступлению, совершенному 2 декабря 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в период в период времени с 15:00 час. до 15:50 24 января 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в период в период времени с 15:55 час. до 17:00 24 января 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимой, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи судимой за ранее совершенное умышленное преступление. При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания. С учетом всех данных о личности подсудимой, возраста, состояния ее здоровья, семейного и имущественного положения, целей назначения наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденной и предотвращения совершения ей новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, является справедливым. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений и, при назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, в настоящее время необходимость применения меры процессуального принуждения утратила своего предназначения, в связи с этим, арест имущества - планшет марки ЛЕНОВО следует отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ. Поскольку ФИО1 условно осуждена Алексинским межрайонным судом Тульской области 10 марта 2025 года за совершение преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и она виновна в совершении настоящих преступлений, совершенных до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 марта 2025 года и настоящему делам подлежат исполнению самостоятельно. Подлежит самостоятельному исполнению также приговор мирового судьи судебного участка №198 Серпуховского судебного района Московской области от 11 декабря 2024 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 2 декабря 2024 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 15:00 час. до 15:50 час. 24 января 2025г.) в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 15:55 час. до 17:00 час. 24 января 2025г.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Осужденная ФИО1 обязана следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Наказание в виде лишения свободы условно по приговорам мирового судьи судебного участка №198 Серпуховского судебного района Московской области от 11 декабря 2024 года и Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 марта 2025 года - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Снять арест на имущество ФИО1 - планшет ЛЕНОВО, наложенный на основании постановления судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 апреля 2025 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диски с видеозаписью с камер-видеонаблюдения от 2.12.2024г., 24.01.2025г. и от 24.01.2025г. - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки САМСУНГ и планшет ЛЕНОВО, возвращенные ФИО1 - оставить в распоряжении последней. Приговор суда может быть обжалован в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём принесения апелляционных жалоб, представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Осотов Д.В.