Приговор по делу № 1-36/2025 от 15.08.2025.

Дело № 1-36/2025-1 УИД 42МS0019-01-2025-001453-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 15 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО1 С участием государственного обвинителя Волковой Д.А.,

Подсудимого Рондик <ФИО>

Защитника Бочарниковой О.В.,

При секретаре Диктиевской В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рондика <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца Г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-спец образованием, холостого, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего неофициально строителем, проживающего в г. <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> ранее судимого

- 02.03.2020 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158, пун.А, В ч.2 158, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

- 22.01.2021- городским судом Кемеровской по пун.В ч.2 ст. 158, пун.А,Б,В ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 к лишению свободы сроком 3 года на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.03.2020 общий срок 3 года 6 месяцев лишение свободы. 14.10.2022 освобожден по отбытию наказания из колонии-поселении.

- 27.06.2024- мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- 29.11.2024- Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор от 27.06.2024 исполнять самостоятельно.

- 14.04.2025 года Ленинским районным судом г. Кемерово, по п. в ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.06.2024 к 1 году 10 месяцам лишению свободы в ИК строго режима. Приговор от 29.11.2024 исполнять самостоятельно. - 16.04.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2025 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, Приговор от 29.11.2024 исполнять самостоятельно. - 16.04.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2025 года) к 2 годам лишения свободы в ИК строго режима, Приговор от 29.11.2024 исполнять самостоятельно. - 06.06.2025 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст. 158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы скором 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.04.2025 к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца в ИК строгого режима, приговор от 29.11.2024 исполняется самостоятельно; - 26.06.2025 приговором МССУ № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово, и.о. МССУ № 2 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 06.06.2025 к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца в ИК строгого режима, приговор от 29.11.2024 исполняется самостоятельно; - 09.07.2025 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.11.2024, по ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц, по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.06.2025 к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц в ИК строгого режима, - 16.07.2025 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 09.07.2025 к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца в ИК строгого режима, - 23.07.2025 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 прест) ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.07.2025 к лишению свободы сроком 3 годам 4 месяцам в ИК строгого режима,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рондик <ФИО> с учетом соединения уголовных дел, пять раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Рондик <ФИО3> в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...><АДРЕС> действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- шампунь «ELS» 72 Ч.Г. нап. Ув. объемом 400 мл. стоимостью 356 руб. 61 коп.; - 2 бутыля бальзама «ELS» 72.ч.г. ув. объемом 400 мл. стоимостью 356 руб. 62 коп. за 1 бутыль, на сумму 713 руб. 24 коп.; - 5 бутылей шампуня «ELS» пол. Восс. объемом 400 мл. стоимостью 356 руб. 46 коп. за 1 бутыль, на сумму 1782 руб. 30 коп.; - 3 бутыля шампуня «ELS» ух. Экп цв. объемом 400 мл. стоимостью 355 руб. 35 коп. за 1 бутыль, на сумму 1066 руб. 05 коп.;

- 3 бутыля бальзама «ELS» пол. Восс. объемом 400 мл. стоимостью 356 руб. 62 коп. за 1 бутыль, на сумму 1069 руб. 86 коп., а всего имущества на общую сумму 4988 руб. 06 коп., которое сложил в пакет, находившийся при нём. После чего Рондик <ФИО> удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 4988 руб. 06 коп.

С похищенным имуществом Рондик <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4988 руб. 06 коп.

Он же, Рондик <ФИО> 17.01.2025 в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: город Кемерово, Бульвар <АДРЕС> действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Мария-Ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- 9 плиток шоколада «Аленка» стик 100 гр. стоимостью 82 руб. 40 коп. за 1 плитку шоколада, на сумму 741 руб. 60 коп.; - 21 плитку шоколада «Аленка» весом 90 гр. стоимостью 66 руб. 07 коп. за 1 плитку шоколада, на сумму 1387 руб. 47 коп.; - 4 плитки шоколада «Коркунов» горький 55% весом 90 гр. стоимостью 88 руб. 91 коп. за 1 плитку шоколада на сумму 355 руб. 64 коп.; - 15 плиток шоколада «Вдохновение» весом 100 гр. стоимостью 97 руб. 04 коп. за 1 плитку шоколада, на сумму 1455 руб. 60 коп., а всего имущества на общую сумму 3940 руб. 31 коп., которое сложил в сумку, находившуюся при нём, и, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 3940 руб. 31 коп.

С похищенным имуществом Рондик <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 3940 руб. 31 коп.

Он же, Рондик <ФИО> 02.02.2025 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...><АДРЕС> действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 7 упаковок сливочного сладко-сливочное несоленого масла «Крестьянское» 72,5% весом 200 гр. стоимостью 205 руб. 93 коп. за 1 упаковку, на сумму 1441 руб. 51 коп.; - 10 упаковок масла «Крестьянское» 72,5% весом 200 гр. стакан стоимостью 195 руб. 16 коп. за 1 упаковку, на сумму 1951 руб. 60 коп., а всего имущества на общую сумму 3393 руб. 11 коп., которое сложил в пакет, находившийся при нём. После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3393 руб. 11 коп. С похищенным имуществом Рондик <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3393 руб. 11 коп.

Он же, 03.02.2025 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Мария-Ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- 8 упаковок масла сладко-сливочное «Крестьянское» несоленое в/с 72,5% 150 гр. пергамент стоимостью 131 руб. 64 коп. за 1 упаковку, на сумму 1053 руб. 12 коп.; - 13 упаковок масла сливочное традиционное «Романовский» 82,5% 150 гр., стоимостью 172 руб. 30 коп. за 1 упаковку, на сумму 2240 руб. 42 коп.; - 3 упаковки сыра «Брест-Литовский» классический 45% 200 гр. стоимостью 146 руб. 62 коп. за 1 упаковку сыра, на сумму 439 руб. 86 коп.; - 8 упаковок сыра «Брест-Литовский» сливочный 50% 200 гр., стоимостью 146 руб. 81 коп., на сумму 1174 руб. 48 коп.; - 3 упаковки масла сливочного «Киприно» Алтайское 82% 150 гр. фольга стоимостью 164 руб. 51 коп., на сумму 493 руб. 53 коп.; - 4 упаковки творожной массы БМК и изюмом 15% 250 гр. пергамент, стоимостью 57 руб. 52 коп., за одну упаковку, на сумму 230 руб. 08 коп.; - 2 бутылки вина «Асканели Мукузани» сортовое выдержанное красное сухое объемом 0,75 литров, стоимостью 590 руб. 08 коп., за одну бутылку, на сумму 1180 руб. 16 коп., а всего имущества на общую сумму 6811 руб. 65 коп., которые сложил в пакет, находившийся при нём, и под куртку, надетую на нём. После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 6811 руб. 65 коп.

С похищенным имуществом Рондик <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 6811 руб. 65 коп.

Он же, Рондик <ФИО> 03.02.2025 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: город Кемерово, проспект <АДРЕС> действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 10 упаковок креветок «Северные 90/120 «AURORA» весом 500 гр., стоимостью за 1 упаковку 293 руб. 18 коп., на общую сумму 2931 руб. 80 коп., которые сложил в пакет, находившийся при нём, и, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 2931 руб. 80 коп.

С похищенным имуществом Рондик <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 2931 руб. 80 коп. Действия Рондик <ФИО> органами предварительного следствия квалифицированы по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Рондик <ФИО> в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Рондик <ФИО> от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рондик <ФИО> данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (том 1 л.д. 144-148, том 3 л.д. 162-166), согласно которым 12.01.2025 года около 15 часов 50 минут, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, бр. <АДРЕС> возник умысел на хищение имущества, взял с отдела несколько бутылей шампуня и бальзама для волос, сложил их в пакет, прошел кассы, за товар не оплатил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 17.01.2025 года около 16 часов 30 минут, пришел в торговый зал магазина «Мария Ра», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, бр <АДРЕС>, возник умысел на хищение имущества, взял с отдела около 50 плиток шоколада, сложил в сумку, прошел кассы, за товар не оплатил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 02.02.2025 года около 10 часов 30 минут, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> возник умысел на хищение имущества, взял с отдела около 17 упаковок масла, сложил их в пакет, прошел кассы, за товар не оплатил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 03.02.2025 года около 18 часов 20 минут, пришел в торговый зал магазина «Мария-РА», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, возник умысел на хищение имущества, взял с отдела несколько упаковок сыра, сливочного масла, творожной массы, сложил их в пакет, взял 2 бутылки вина, убрал под куртку, прошел кассы, за товар не оплатил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 03.02.2025 года около 19 часов 20 минут, пришел в торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр <АДРЕС> возник умысел на хищение имущества, взял с отдела около 10 упаковок креветок, сложил их в пакет прошел кассы, за товар не оплатил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Суммы похищенного имущества в магазинах, наименование, количество, что на видеозаписи себя опознал, не оспаривает.

В судебном заседании Рондик <ФИО> полностью подтвердил оглашенные показания по преступлениям, показал, что с исками представителей потерпевших согласен, готов возмещать причиненный ущерб.

Суд огласил показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4>, данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина. В его обязанности входит контроль, сохранность товарно-материальных ценностей, выявление потерь торгово-материальных ценностей. 13.01.2025 находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу г. Кемерово, <АДРЕС> просматривая видео архив, им было обнаружено, что 12.01.2025 в 15 часов 59 минут в торговый зал магазина, зашел неизвестный мужчина который подошел к стеллажам с бытовой химией, взял с витрины товар, который сложил в пакет, который был при нем. После чего неизвестный прошел расчетно-кассовую зону не оплатив товар, и беспрепятственно вышел из магазина. Общая сумма ущерба, причинённого ООО «Агроторг»: 4988 рублей 06 копеек без учета НДС. Видеозапись выдал ее для приобщения к материалам дела. (т.3 л.д. 25-26).

Суд огласил показания представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО5>, данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал что работает в «ООО Розница К-1», в должности региональный менеджер управления безопасности. От сотрудницы магазина <ФИО6>, ему стало известно, что 17.01.2025 около 16 часов 40 минут в магазин "Мария-Ра" расположенный по адресу г. <АДРЕС>, бр. <АДРЕС>, вошел неизвестный парень, который был одет в куртку темного цвета, темные штаны и ботинки. Данный парень подошел к стеллажу с различным шоколадом, огляделся по сторонам, после чего стал со стеллажа брать шоколад и складывать его в сумку, находившуюся при нем. После чего парень быстрым шагом направился на выход из магазина минуя кассовую зону не оплачивая взятый им товар вышел из магазина. После этого была произведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что мужчина похитил имущество на общую сумму 3940 руб. 31 коп. Видеозапись выдал ее для приобщения к материалам дела. (т.3 , л.д. 68-70). Суд огласил показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4>, данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина. От директора магазина «Пятерочка» по адресу г.Кемерово<АДРЕС> стало известно, что 02.02.2025 около 10 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> зашел ранее неизвестный мужчина, который совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Приехал в данный магазин, чтобы просмотреть видео архив, было обнаружено, что 02.02.2025 около 10 часов 30 минут в торговом зале магазина, находится неизвестный мужчина, который подошел сразу же к стеллажу с молочной продукцией, откуда стал брать различное сливочное масло, которое сложил себе в пакет, который находился при нем. Затем мужчина быстрым шагом направился к выходу из магазина минуя кассовую зону не оплачивая взятый им товар покинул помещение магазина. После этого была сделана инвентаризация товара, где было установлено, что был похищен товар на общую сумму 3393 руб. 11 коп. без учета НДС. С суммой ущерба без учета НДС, согласен. Видеозапись выдал ее для приобщения к материалам дела. (т.3, л.д. 119-120).

Суд огласил показания представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО7>, данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал что работает в ООО «Розница К-1» в должности регионального менеджера управления безопасности. Факт хищения товара 03.02.2025 из магазина «Мария-Ра» по пр.<АДРЕС>, принадлежащего ООО «Розница К-1» был выявлен заместителем управляющего магазина - <ФИО8>, которая сообщила ему, что 03.02.2025 года в вечернее время перед закрытием магазина обратила внимание, что в молочном отделе на полках стеллажа отсутствует большое количество масла сливочного сыров в индивидуальных упаковках, проверила по кассам продажи, такого количества сыров и масла сливочного не продавалось. После чего <ФИО8> по записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что в 18ч. 28мин. молодой мужчина совершает хищение в упаковках сыров, сливочного масла, в пачках творожной массы, которые спрятал в пакет-майку, находящуюся у него в руках, и 2-х бутылок красного вина, которые спрятал под куртку, надетую на нём. <ФИО8> произвела инвентаризацию по товару, который похищал неизвестный, и выявила недостачу товару на общую сумму 6811 руб. 65 коп. Запись с камер видеонаблюдения предоставляет в о/п «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово добровольно. (т.1, л.д. 117-119). Суд огласил показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО10>, данные ею в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показала, что работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче». В магазине «Ярче» контролеров и сотрудников охраны нет, нет так же операторов видеонаблюдения, в связи, с чем запись с камер видеонаблюдения торгового зала просматриваются периодически. На основании доверенности она будет представлять интересы ООО «Камелот-А» на стадии дознания и в суде. Так, 03.02.2025 года она находилась на рабочей смене в магазине «Ярче», расположенном по пр.<АДРЕС>. По окончанию рабочего дня она стала просматривать архивные записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина за текущий день, т.к. было обнаружена недостача 10 упаковок весом по 500г замороженных креветок. И при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 03.02.2025 она увидела, как в 19 часов 28 минут неизвестный ей молодой мужчина на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, рост выше среднего, одет в темного цвета одежду (шапка вязанная, куртка, штаны, ботинки),который находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по пр.<АДРЕС> в <АДРЕС> совершил хищение товара, а именно 10 упаковок каждая весом по 500г замороженных креветок, которые тот взял из холодильного ларя, сложив пакет темного цвета, находящийся при нём, потом прошёл мимо кассовой зоны, за товар не рассчитывался, и беспрепятственно, не будучи никем замеченным из сотрудников магазина, покинул магазин. Так, было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на сумму 2931 руб. 80 коп. без учета НДС. Записи с камер видеонаблюдения за 03.02.2025 года сохранены, скопированы на СD-диск, выдана добровольно. (т.1, л.д. 37-38).

Оценивая показания представителей потерпевших в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, и изобличающими <ФИО11> в хищении товаров из магазинов.

Суд огласил показания свидетеля <ФИО12> данные ею в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, показала, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, <АДРЕС>. В данной должности с 06.08.2021. 12.01.2025 в вечернее время, она находилась на работе, просматривала архивные записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка». При просмотре записей камер видеонаблюдения торгового зала магазина, ей было установлено, как 12.01.2024 около 15 часов 59 минут, мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», распложенного по адресу: г. <АДРЕС> взял с витрины товар, на общую сумму 4988 руб. 06 коп. Данный товар спрятал себе в пакет находившийся при нем, и вышел за кассовую зону не оплатив за похищенный товар. После чего была сделана инвентаризация данного товара, где было установлено, что похищено имущество на общую сумму 4988 руб. 06 коп. Данная сумма ущерба без учета НДС. Кроме того, 02.02.2025 года около 10 часов 33 минут, этот же мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», распложенного по адресу: г. <АДРЕС> взял с витрины товар, на общую сумму 3393 руб. 11 коп. Данный товар спрятал себе в пакет находившийся при нем, и вышел за кассовую зону не оплатив за похищенный товар. Таким образом неизвестный мужчина причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 3393 рубля 11 копеек. Данная сумма ущерба без учета НДС. На следующий день, она сразу же сообщила в полицию о случившемся, от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение товара было совершено гр. <ФИО13>, <ДАТА27> г.р., ранее судимый за аналогичные преступления. (т.3, л.д. 149-151).

Суд огласил показания свидетеля <ФИО14> данных им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, показал, что работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово. Работая по материалу КУСП <НОМЕР> отрабатывался на причастность к данному преступлению гражданин Рондик <ФИО2>, <ДАТА27> г.р., который признал свою причастность в совершении данного преступления, сообщил, что он 12.01.2025 года находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, <АДРЕС> совершил хищение товара. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где он узнал мужчину, который похитил из магазина товар. Им оказался Рондик <ФИО2>, <ДАТА27> г.р.. Гражданина <ФИО11> он узнал по его внешним данным, так как он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее судим за аналогичные преступления. Кроме того, отрабатывая КУСП <НОМЕР> на причастность к данному преступлению гражданина <ФИО11> 17.01.2025 года в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Бр. <АДРЕС> также был им установлен, как лицо совершившее преступление. Кроме того, отрабатывая КУСП <НОМЕР> от 06.02.2025, на причастность к данному преступлению гражданина <ФИО11> 02.02.2025 года в магазине ««Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, <АДРЕС> также был им установлен, как лицо совершившее преступление. (т.3, л.д. 143-144).

Суд огласил показания свидетеля <ФИО8> данные ею в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, показала, что она работает в должности заместителя управляющей. 03.02.2025 года в вечернее время перед закрытием магазина, она при обратила внимание, что на стеллажах с молочной продукцией отсутствует большое количество масла сливочного в упаковках и сыров в индивидуальных упаковках. Она сверила приход и расход этого товара, проверила по кассе, но такого количества не было по продажам. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина за этот день - 03.04.2025, и обнаружила, что 03.02.2025 в 18ч. 28мин. молодой мужчина совершает хищение масла сливочного масла в пачках и сыров в упаковках индивидуальных именно тех позиций, по которым выявлена недостача. Мужчина похищаемое масло сливочное и сыры брал с полки стеллажа и прятал в пакет-майку белого цвета, находящийся при нём. Так же, этот молодой мужчина (<НОМЕР>)взял с полки стеллажа и пачки творожной массы с изюмом, которые так же складывал в пакет-майку белого цвета. Затем на записи какой-то другой мужчина (№2) сначала в торговом нёс в руках 2 бутылки вина, которые оставил поверх товара в выставочном коробе и уходит в другой отдел, где набирает другой товар, а мужчина <НОМЕР> посмотрел в след мужчине №2, потом быстро взял оставленные 2 бутылки вина с поверхности выставочного товара, и прячет себе под куртку, надетую на нём. После чего мужчина <НОМЕР> оглядываясь по сторонам, и очень быстро идет к выходу из магазина, выходит с торгового зала магазина « Мария-Ра» пройдя мимо рассчетно-кассовой зоны, где на кассе стоит мужчина №2 и рассчитывается за товар. На записи видно, что мужчина <НОМЕР> за товар находящийся при нем, оплату не производит. Была выявлена недостача товара на общую сумму 6811 руб. 65 коп. Она составила заявление по факту хищения и справку об ущербе на указанную сумму и с перечнем товара, сообщила в полицию, предоставив подготовленные справку об ущербе и заявление о выявленном факте хищения, и копии счёт-фактур на похищенный товар, где стоимость похищенного товара указана без НДС. О выявленном ей факте было так же помимо полиции, сообщено региональному менеджеру. (т.1, л.д. 127-128).

Суд огласил показания свидетеля <ФИО16> данных им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, показал, что он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово в должности оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский». 04.02.2025, находясь в составе следственно-оперативной группы, он получил сообщение от оперативного дежурного о факте хищения имущества принадлежащего ООО «Розница К-1» совершенного 03.02.2025 в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>, им был осуществлен выезд в указанный магазин, где им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения за 03.02.2025. На записи с камер видеонаблюдения отображалась дата и время, время. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, им было установлено, 03.02.2025 около 18 часа 30 минут, в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» находился молодой мужчина, в котором он узнал Рондика <ФИО17> Его опознал сразу, так как тот уже неоднократно совершал преступления, поэтому его личность ему известна. После установления местонахождения <ФИО11> тот был приглашен в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, где пояснил, что это действительно тот 03.02.2025 совершил хищение товара из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>. (т.1, л.д. 125-126). Суд огласил показания свидетеля <ФИО16> данных им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, показал, что он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово в должности оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово. 08.02.2025, находясь в составе следственно-оперативной группы, он получил сообщение от оперативного дежурного о факте хищения имущества принадлежащего ООО «Камелот-А» совершенного 03.02.2025 в магазине «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>. им был осуществлен выезд в указанный магазин, где им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения за 03.02.2025. На записи с камер видеонаблюдения отображалась дата и время, время. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, им было установлено, 03.02.2025 около 19 часа 30 минут, в помещении торгового зала магазина «Ярче» находился молодой мужчина, в котором он узнал Рондика <ФИО2>, опознал сразу, так как тот уже неоднократно совершал преступления, поэтому его личность ему известна. После установления местонахождения <ФИО11> тот был приглашен в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, где пояснил, что это действительно тот 03.02.2025 совершил хищение товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>. (т.1, л.д. 45-46).

Оценивая показания свидетелей в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, изобличающими <ФИО11> в совершении инкриминируемых преступлений. Вина подсудимого, как это изложено в установочной части приговора, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- Справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 4988 руб. 06 коп. (т.3 л.д. 7) - Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> 15. (т.3 л.д. 14-15). - Протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> был изъят диск с видеозаписью от 12.01.2025. (т.3 л.д. 28-30).

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> за 12.01.2025. (т3 л.д.155-157), после просмотра записей подозреваемый Рондик <ФИО> показал, что он подтверждает, что на данной записи зафиксирован именно он, в момент совершения им хищения в магазине.

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> за 12.01.2025 - признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу. (т.3 л.д. 160-161).

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена: счет-фактура № <НОМЕР><ДАТА> (т.3 л.д.145-146). - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого счет-фактура № <НОМЕР> - признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу. (том 3 л.д. 148).

- Справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 3940 руб. 31 коп. (т.3 л.д. 52),

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС>. (т.3 л.д. 58-59),

- Протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО5> был изъят диск с видеозаписью от 17.01.2025. (т.3 л.д. 72),

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Бр. <АДРЕС> в <АДРЕС> за 17.01.2025. (т.3 л.д. 155-157), после просмотра записей подозреваемый Рондик <ФИО> показал, что он подтверждает, что на данной записи зафиксирован именно он, в момент совершения им хищения в магазине. - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью с магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Бр. <АДРЕС> за 17.01.2025 - признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу. (т.3 л.д. 160-161),

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена: счет-фактура <НОМЕР> от 29.11.2024, счет-фактура <НОМЕР> от 09.11.2024. (т.3 л.д.145-146),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого счет-фактура <НОМЕР> от 29.11.2024, счет-фактура <НОМЕР> от 09.11.2024 - признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.148). - Справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 3393 руб. 11 коп. (т.3 л.д. 96),

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> 15. (т.3 л.д. 103-104),

- Протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> был изъят диск с видеозаписью от 02.02.2025. (т.3 л.д. 122-123),

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> за 02.02.2025. (т.3 л.д.155-157), после просмотра записей подозреваемый Рондик <ФИО> показал, что он подтверждает, что на данной записи зафиксирован именно он, в момент совершения им хищения в магазине. - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> за 02.02.2025 - признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу. (т.3 л.д. 160-161),

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена: счет-фактура <НОМЕР> от 01.02.2025, товарная накладная № 6014/12 от 27.01.2025. (т.3 л.д.145-146),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого счет-фактура <НОМЕР> от 01.02.2025, товарная накладная № 6014/12 от 27.01.2025 - признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.148). - Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой сумма ущерба составила 6811 руб. 65 коп. (т.1, л.д. 60),

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 и фототаблица к нему, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>, ничего не изымалось. (т.1,л.д.86-89),

- протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена: счет-фактура №<НОМЕР> от 13.01.2025 на 5-ти листах, счет-фактура № <НОМЕР> от 15.01.2025 на 4-х листах, счет-фактура <НОМЕР> от 30.12.2024 на 3-х листах, счет-фактура <НОМЕР> от 27.01.2025 на 4-х листах, счет-фактура <НОМЕР> от 03.02.2025 на 6-ти листах, счет-фактура <НОМЕР> от 14.01.2025 на 3-х листах, на похищенный товар. (т.1, л.д. 108-111),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому копия товарной накладной покупателя ООО «Розница к-1» счет-фактура №<НОМЕР> от 13.01.2025 на 5-ти листах, счет-фактура № <НОМЕР> от 15.01.2025 на 4-х листах, счет-фактура <НОМЕР> от 30.12.2024 на 3-х листах, счет-фактура <НОМЕР> от 27.01.2025 на 4-х листах, счет-фактура <НОМЕР> от 03.02.2025 на 6-ти листах, счет-фактура <НОМЕР> от 14.01.2025 на 3-х листах, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательств по уголовному делу, и хранится в материалах уголовного дела. ( т.1, л.д. 112 ),

- Протоколом о производстве выемки, согласно которому у представителя ООО «Розница К-1» <ФИО7> был изъят диск с видеозаписью от 03.02.2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>. (т.1, л.д. 121-122),

- Протоколом осмотра предметов от 09.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является объектом осмотра является диск с видеозаписью от 03.02.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>. После просмотра записей подозреваемый Рондик <ФИО> показал, что он подтверждает, что на данной записи зафиксирован именно он, в момент совершения хищения сыров и масла сливочного в упаковках, творожных сыров в упаковке и 2-х бутылок вина в магазине «Мария-Ра», совершенного им 03.02.2025 по пр.<АДРЕС>, <АДРЕС>, время совершения в период с 18.20ч до 18.30ч не оспаривает, себя на видеозаписи узнаёт в мужчине №1. Признаёт хищение 11 упаковок сыра, брал нескольких наименований, 24 упаковок масла сливочного разных наименований, 4 пачек творожной массы и 2 бутылок вина. Поясняет, что мужчину №2 он не знает, просто воспользовался ситуацией, что тот оставил в отделе 2 бутылки вина, полагает, что передумал тот приобретать, и было лень нести обратно в отдел. (т.1, л.д. 136-142). - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью за 03.02.2025 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле в опечатанном виде. (т.1, л.д. 143),

- Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой сумма ущерба составила 2931 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 6) ,

- Протокол осмотра места происшествия от 08.02.2025 и фототаблица к нему, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия в магазине «Ярче» по адресу: г.Кемерово, пр.<АДРЕС>, ничего не изымалось. (т.1,л.д. 9-12 )

Протокол осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена: счет-фактура <НОМЕР> от 24.10.2024 на 1-ом листе, на похищенный товар. (т.1, л.д. 29-31)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому копия товарной накладной покупателя ООО «Камелот-А» счет-фактура <НОМЕР> от 24.10.2024 на 1-ом листе, признана и приобщена в качестве вещественного доказательств по уголовному делу, и хранится в материалах уголовного дела. ( т.1, л.д. 32) - Протоколом о производстве выемки, согласно которому у представителя ООО «Камелот-А» <ФИО10> был изъят диск с видеозаписью от 03.02.2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.<АДРЕС>. (т.1, л.д. 40-42),

- Протоколом осмотра предметов от 09.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является объектом осмотра является диск с видеозаписью от 03.02.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.<АДРЕС>. После просмотра записей подозреваемый Рондик <ФИО> показал, что он подтверждает, что на данной записи зафиксирован именно он, в момент совершения хищения замороженных креветок в упаковках в магазине «Ярче», совершенного им 03.02.2025 по пр.<АДРЕС>, г.Кемерово, время совершения в период с 19.20ч до 19.30ч не оспаривает, себя на видеозаписи узнаёт. Признаёт хищение 10 упаковок замороженных креветок. (т.1, л.д. 136-142) - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью за 03.02.2025 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле в опечатанном виде. (т.1, л.д. 143)

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Заслушав мнение гособвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Рондик <ФИО> 12.01.2025 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, бр <АДРЕС>

Он же, 17.01.2025 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, бр <АДРЕС>.

Он же, 02.02.2025 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, бр <АДРЕС>

Он же, 03.02.2025 года в период времени с 18-20 часов до 18-40 часов, при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, пр <АДРЕС>.

Он же, 03.02.2025 года в период времени с 19-20 часов до 19-40 часов, при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине «Ярче», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, пр <АДРЕС>.

Подсудимый Рондик <ФИО> в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, однако в ходе предварительного следствия показал, что действительно полностью признает вину в совершенных преступлениях, изложенных в приговоре.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые не противоречат материалам дела, и показаниям представителей потерпевших.

В связи с чем, суд действия подсудимого <ФИО11> по преступлению от 12.01.2025 года квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 17.01.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 02.02.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 03.02.2025 года в период времени с 18-20 часов до 18-40 часов квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 03.02.2025 года в период времени с 19-20 часов до 19-40 часов по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работал но неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению признание подсудимым вины, явку с повинной по всем преступлениям, данным в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, не удовлетворительное состояние его здоровья, на учете у психиатра и нарколога не состоит, намерен возместить причиненный ущерб, признал исковые требования, наличие устойчивых социальных связей, оказание помощи близким, работает но неофициально, сожалеет о случившемся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказание им помощи, не удовлетворительное состояние здоровья его близких, оказание им посильной помощи, молодой возраст, наличие грамот и спортивных наград.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с чем, наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не руководствоваться положениями ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее со­вершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также ха­рактер и степень общественной опасности вновь совершенных преступле­ний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку, Рондик <ФИО18> преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием рецидива преступлений. Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, одного отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание исключительно в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, поскольку Рондик <ФИО> преступления совершены до постановления приговора от 23.07.2025 Центрального районного суда г.Кемерово, наказание по которому назначено в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ Учитывая изложенные обстоятельства, суд оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иски представителей потерпевших на основании ст.1064 ГК РФ на общую сумму 22064,9 рублей подлежит удовлетворению, поскольку похищенное имущество не возвращено. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 131-132 УПК РФ, имущественной несостоятельности судом не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Рондика <ФИО2> признать виновным :

- в совершении преступления 12.01.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

- в совершении преступления 17.01.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. - в совершении преступления 02.02.2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. - в совершении преступления 03.02.2025 года в период времени с 18-20 часов до 18-40 по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. - в совершении преступления 03.02.2025 года в период времени с 19-20 часов до 19-40 часов по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичногосложения наказаний по совокупности преступлений, назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23.07.2025 Центрального районного суда г.Кемерово, окончательно назначить Рондику<ФИО> наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Рондика <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рондику <ФИО> в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26.03.2025 года до вступления данного приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - диски с записью, копии счетов-фактур, хранить в деле. Гражданские иски ООО «Розница К-1», ООО «Агротрог», ООО «Камелот-А» к Рондику <ФИО> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рондик <ФИО2> в пользу ООО «Агротрог» - в возмещение ущерба, причиненного преступлениями 8381,17 рублей.

Взыскать с Рондика <ФИО2> в пользу ООО «Розница К-1»- в возмещение ущерба, причиненного преступлением 10751,96рублей.

Взыскать с Рондика <ФИО2> в пользу ООО «Камелот-А» - в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2931,80 рублей.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ взыскать с Рондика <ФИО2> в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов на предварительном следствии, в общей сумме 25651,6 рублей. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.А.<ФИО>