ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 21 августа 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №60 г.Зимы и Зиминского района Иркутской области Романовой С.В., при помощнике судьи Прониной О.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2023 в отношении: ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование 6 классов, не женатого, имеющего детей <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений по частному найму на пилораме, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

- 18 декабря 2014 года Зиминским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от 26 июля 2012 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 09 июня 2015 года Зиминским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 18 декабря 2014 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 02 июня 2017 года; 17 января 2017 года Ангарским городским судом Иркутской области установлен административный надзор на срок 8 лет; - 07 сентября 2021 года Зиминским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося по настоящему уголовному делу на мерепроцессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинил <ФИО4> лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> в период с 11.00 часов до 12.25 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 3 кв. 113, в ходе ссоры с <ФИО4>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, вооружился кухонным ножом, и, удерживая его в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область живота <ФИО4>

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО4> телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности живота справа, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 суду показал, что признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению частично, в содеянном раскаивается, и суду показал, что <ДАТА9> находился дома с потерпевшей по адресу: г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 113. Когда он готовил салат, потерпевшая <ФИО4> подошла к нему со стороны спины и начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, чтобы успокоить потерпевшую, он оттолкнул правой рукой последнюю, при этом в руке находился кухонный нож, в связи с чем, нанес потерпевшей телесное повреждение в область живота справа, но умысла на причинение телесных повреждений у него не было. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то данное преступление не совершил. После того как увидел кровь на потерпевшей, вызвал бригаду скорой помощи. С потерпевшей он примирился, принес извинения. Несмотря на то, что подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении частично, ссылаясь на то, что умысла на причинение телесного повреждения потерпевшей у него не было, его вина в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО4>, следует, что <ДАТА9> в утреннее время она с Евгением находилась дома вдвоем, распивали спиртное на кухне. Примерно около 11.00 часов в ходе распития спиртного, между ними на бытовой почве возникла ссора. В этот момент Евгений находился около кухонного стола и резал салат, она подошла к Евгению и продолжила словестную перепалку, в ходе которой оскорбляла его нецензурной бранью, в результате чего Евгений оттолкнул её правой рукой, в которой находился кухонный нож, и таким образом нанес ей один удар в область живота справа, в результате чего она почувствовала резкую боль. При виде крови, сочившейся у неё из раны в области живота, Евгений позвонил в скорую медицинскую помощь. В настоящее время с ФИО5 они примирились, он вечером <ДАТА9> попросил у неё прощение (л.д. 31-33).

Показания потерпевшей, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого в части нанесения ей телесного повреждения, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Кроме того, объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства: Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА10>, следует, что возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО6> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений <ФИО4> (л.д. 1). Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА9>, следует, что в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение из скорой медицинской помощи о том, что <ФИО4> оказана медицинская помощь в связи с причинением ей телесных повреждений (л.д. 8). Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> (с фототаблицей), согласно которому осмотрено место преступления квартира 113 в доме 3 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе которого ФИО5 выдал нож, с помощью которого им были причинены телесные повреждения <ФИО4> (л.д. 10-14), осмотрен протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от <ДАТА11> (л.д. 57-61), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62), сдан в камеру хранения (л.д. 64). Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у <ФИО4> имелось следующее повреждение: колото-резанная рана передней поверхности живота справа, которая относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникла в результате воздействия острого предмета, чем мог быть нож. Могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой (л.д. 23-24). Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустим доказательством, суд в совокупности с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности именно подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления. Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО5 совершено преступление при тех обстоятельствах, как оно установлено в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Довод стороны защиты об отсутствии у ФИО5 умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. По смыслу уголовного закона, при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход. По данному делу таких обстоятельств не имеется. О наличии умысла у ФИО5, усматривается как из показаний подсудимого, так и потерпевшей, из которых следует, что ФИО5 удерживая нож в правой руке, толкнул потерпевшую той же рукой. Вместе с тем, удерживая нож в руке и отталкивая потерпевшую, ФИО5 должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, однако сознательно допустил эти последствия. Виновность ФИО5 в совершении указанного выше преступления, доказана. Оснований для переквалификации его действий не усматривается. Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицируетпо п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, используя нож в качестве оружия, нанес один удар в область живота <ФИО4>, причинив телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности живота справа, которое относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 извинился перед потерпевшей, и они примирились, вместе с тем основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон отсутствуют, поскольку подсудимый ФИО5 имеет неснятые и непогашенные судимости.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО5, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии: - с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у ФИО5; - с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении ФИО5 нецензурной бранью; - с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе осмотра места происшествия ФИО5 выдал нож, которым причинил телесное повреждение потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, примирение с потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО5 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имеющим судимости за тяжкие преступления, что образует рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО5,суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО5 и способствовало совершению преступления, судом не установлено, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО5, поводом для совершения преступления явились оскорбления в его адрес потерпевшей <ФИО4> По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется с неудовлетворительной стороны, имеет непогашенные судимости, состоит на учете под административным надзором в МО МВД России «Зиминский», неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По характеру спокойный, не конфликтный. Согласно характеристике по месту предыдущего отбывания наказания ФИО5 характеризуется отрицательно, по характеру общительный, порывистый, адаптивный, высокая самооценка, демонстративен. ФИО5 на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление в период условного осуждения по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года,допуская нарушения порядка условного осуждения, а также неоднократно допуская нарушения находясь под административным надзором, таким образом, не оправдал доверие суда, в связи с чем, суд считает необходимым, назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию преступления, его отношение к содеянному, противоправность поведения потерпевшей, суд приходит к убеждению, что направление ФИО5 в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО5, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО5 совершил в период условного осуждения по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года, применяя правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказанию части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 должно быть назначено в исправительнойколонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО5 отбывал наказание в виде лишение свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, в действиях подсудимого ФИО5 имеется отягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО5 подлежит зачету время содержания его под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исковые требования по делу не заявлены. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Могилеву Г.В.На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО5 подлежит зачетувремя содержания его под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Могилеву Г.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 60 г.Зимы и Зиминского района Иркутской области в течение 15 дней с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Мировой судья С.В. Романова