Дело № 1-17-79/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г. Омск

Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске Логинов Е.А., при секретаре судебного заседания Бахно Т.В., Кузнецовой О.Б. с участием: государственных обвинителей Кочергина О.И.,

ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника Молчанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кудайбергенова Каира Равхатовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 27.08.2019 Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 09.10.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 29.10.2019 мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.10.2019, всего к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы; - 26.11.2019 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.10.2019 к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного судом г. Москвы от 27.08.2019, всего к отбытию определено 4 года лишения свободы. Освобожден 01.04.2022 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 21.03.2022 условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2023 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда города Омска от 26.11.2019, отменено, определено к отбытию 11 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужденного: - 22.03.2023 Кировским районным судом г. Омска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по настоящему уголовному делу имеющему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 09.08.2022 года в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 31 минуты, ФИО2, находясь на лестничной площадке 10 этажа третьего подъезда дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел стоящий на лестничной площадке велосипед марки «Stern Vega 2.0», который решил похитить. Воспользовавшись тем, что на лестничной площадке он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. велосипед марки «Stern Vega 2.0», стоимостью 15 000 руб. С похищенным велосипедом ФИО2 спустился по лестнице на 1 этаж и вышел из подъезда вышеуказанного дома, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму 15 000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, при этом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший (т. 1 л.д. 187), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: в том числе, показаниями ФИО2 (т. 1 л.д. 79-83), потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 59-51), свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 74-76). Данные показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Кроме того, к доказательствам вины ФИО2 суд относит: заявление потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.08.2022 (т. 1 л.д. 8), протокол осмотра места происшествия от 10.08.2022 (т. 1 л.д. 10-16), протокол осмотра места происшествия от 10.08.2022 (т. 1 л.д. 23-26), протокол осмотра места происшествия от 11.08.2022 (т. 1 л.д. 36-39), протокол осмотра места происшествия от 11.08.2022 (т. 1 л.д. 41-44), протокол осмотра предметов и документов от 18.08.2022 (т. 1 л.д. 66-70), протокол осмотра предметов и документов от 06.09.2022 (т. 1 л.д. 90-97), протокол осмотра предметов и документов от 10.09.2022 (т. 1 л.д. 103-105). Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. Как личность ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, поскольку согласно материалам дела, о причастности ФИО2 к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно после получения объяснений от ФИО2 по данному факту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения, формировании преступного умысла, объему похищенного, а также распоряжению похищенным имуществом, положенных в основу предъявленного ФИО2 обвинения, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Исходя из данных о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статей при рецидиве преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 14 УК РФ не находит.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему размера наказания.

При этом суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его корыстную направленность, личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимой только такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному размере. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами, так как такое решение суда не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Кировского районного суда г. Омска от 22.03.2023 суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил новое преступление в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2019, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2023. Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудайбергенова Каира Равхатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.03.2023, назначить Кудайбергенову Каиру Равхатовичу наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2019, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2023, окончательно назначить Кудайбергенову Каиру Равхатовичу наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.03.2023, с 25.02.2023 по 06.09.2023 (включительно).

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 09.08.2022 - хранить с материалами уголовного дела; велосипед марки «Stern Vega 2.0», паспорт на велосипед марки «Stern Vega 2.0» - оставить по принадлежности потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; футболку серого цвета с надписью «Poker Face» и шорты серого цвета - оставить по принадлежности осужденному ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Мировой судья Е.А. Логинов