Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года г. Йошкар-Ола
Мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Светлакова Е.В., при секретаре Могучевой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Жиляева Д.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дячковой Л.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> от 20 ноября 2002 года и ордер <НОМЕР> от 15 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 11 месяцев;
- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1, ч.1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поседении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 04 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней, от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не освобожден; - 16 марта 2020 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 17 дней; - 13 января 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 17 дней. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 13 января 2021 года в виде 8 месяцев 16 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2022 года наказание по приговору от 13 января 2021 года в виде 4 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 16 дней, 30 марта 2023 года освобожден по отбытию основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 находился у автомобиля марки Hyundai HD78, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного у дома № 44 по ул. Йывана Кырли г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя вышеназванный преступный, ФИО2 28 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, находясь у автомобиля марки Hyundai HD78, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного у дома № 44 по ул. Йывана Кырли г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, воспользовавшись тем, что дверь кабины открыта, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для потерпевшего <ФИО1>, взял из салона вышеуказанного автомобиля, сотовый телефон марки «Vivo» модели «Y11(1906)», IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, стоимостью 2870 руб. 82 коп., находящийся в чехле-книжке, с установленным на его экране защитным стеклом, с установленным в нем 2 сим-картами операторов сотовой связи «ТЕЛЕ2» и «Билайн», картой памяти объемом 8 ГБ, не представляющими материальной ценности, то есть тайно похитил принадлежащее <ФИО1> имущество: сотовый телефон марки «Vivo». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО1> имущественный ущерб в размере 2820 руб. 82 коп. Подсудимый ФИО2 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник адвокат Дьячкова Л.Р. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Жиляев Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, в МО МВД России «Медведевский» не доставлялся, привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.217). ФИО2 на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.216), с 06 марта 2019 года состоит на учете в ГБУ РМЭ «РНД» с диагнозом (F15.1) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> снят с выездом 27 июля 2022 года (т.1л.д.215).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 20 апреля 2023 года ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т.1 л.д.81-82), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ. ФИО2 проживает с родителями, разведен, имеет малолетнюю дочь, выплачивает алименты на ее содержание, трудоустроен сварщиком контактной сварки в ООО «Кова». ФИО2 имеет заболевания, мать ФИО2 также имеет заболевания.
ФИО2 ранее судим (л.д.165, 174-179, 180-183 184-190, 191-204,205-211), учитывая приговоры от 23 августа 2017 года, 12 апреля 2018 года, 08 июня 2018 года, 16 марта 2020 года, 13 января 2021 года, судимость по которым не снята и не погашена. Преступление по настоящему приговору совершено при простом рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, будучи имеющим судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести по приговору от 16 марта 2020 года, по которому осужден к реальному лишению свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места трудоустройства, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его родителей; на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.218); явку с повинной (т.1 л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка совершена добровольно и в данной явке ФИО2 сообщает подробные обстоятельства произошедшего, до возбуждения уголовного дела, последний о своей роли в преступлении представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку указал на лицо, которому передал на временное хранение похищенное им имущество). К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по делу, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений. Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого как после совершения преступления, так и в ходе дознания, который вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения 73 УК РФ (назначение наказания условно) осужденному суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (осужденным совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности), данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Кроме того, по мнению суда, исправление осужденного в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости. В то же время, учитывая положения ч.2 ст.53.1 УК РФ (о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами) суд, установив возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, приходит к выводу о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами с установлением удержаний в доход государства в размере 5 процентов. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не имеется. Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции, а также сведений ОСК ФИО2 (т.1 л.д.165) по приговорам от 23 августа 2017 года, 12 апреля 2018 года, 08 июня 2018 года, 16 марта 2020 года, 13 января 2021 года отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 21 сентября 2023 года не отбыто 6 месяцев 13 дней. Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 полностью не отбыто, то суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.70 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, по прибытии в исправительный центр ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи. На основании ч.3 ст.72 УК РФ ФИО2 подлежит зачету время задержания и содержания под стражей с 04 сентября 2023 года (т.1 л.д.69-73, 174-175) до вступления приговора суда в законную силу в срок принудительных работ из расчета один день содержания (задержания) под стражей за два дня принудительных работ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписями, находящимися при уголовном деле (т.1 л.д.110), подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 13 января 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней.
Осужденный ФИО2, как находящийся под стражей, направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, то есть под конвоем. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 оставить без изменения, по прибытии в исправительный центр ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи. Зачесть ФИО2 время задержания и содержания под стражей с 04 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в срок принудительных работ из расчета один день содержания (задержания) под стражей за два дня принудительных работ. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, находящимися при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.В. Светлакова