Решение по уголовному делу

УИД 66МS0041-01-2025-001345-25 Уголовное дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга Ситникова Ю<ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО2>, подсудимого ФИО7, адвоката <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <ДАТА2>: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.; штраф не оплачен; <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% от заработка, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% от заработка и штрафа 7000 руб.; штраф не оплачен, наказание в виде исправительных работ- не отбыто; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 мес. условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от <ДАТА4> исполнять самостоятельно, наказание не отбыто; осужденного: <ДАТА6> (уголовное дело <НОМЕР>-5/2025) мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, приговор от <ДАТА5> исполнять самостоятельно, наказание не отбыто; <ДАТА6> (уголовное дело <НОМЕР>-6/2025) мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА6>, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Первоуральского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первоуральского судебного района, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА5>, ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4> и приговору от <ДАТА5>, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы и штрафа 7000 руб., ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА6> (уголовное дело <НОМЕР>-6/2025) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа 7000 руб. с отбыванием наказания в колонии-поселении; в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> виновен в двух кражах, т.е. двух тайных хищениях чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 19 час. 30 мин. ФИО7, находясь в магазине «МВидео» ООО МВМ» по адресу: ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, стр. 2 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с различным товарным вложением программный продукт Mortal Kombat 11 Ultimate (RS5, русские субтитры) стоимостью за 1 единицу 299 руб., RS5 Mortal Kombat 1 стоимостью за 1 единицу 8899 руб., всего на сумму 11898 руб., спрятал похищенное в черную сумку, находящуюся при нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО МВМ» материальный ущерб в размере 11898 руб.

Кроме того, <ДАТА9> около 15 час. 53 мин. ФИО7, находясь в магазине «МВидео» ООО МВМ» по адресу: ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, стр. 2 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с различным товарным вложением имущество ООО «МВМ» - (И) GP Sony CFI-ZCT Mn/BI стоимостью за 1 единицу 9499 руб., спрятал похищенное в черную сумку, находящуюся при нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО МВМ» материальный ущерб в размере 9499 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении двух преступлений признал полностью. Представитель потерпевшего <ФИО4> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО2>, защитник <ФИО3> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7, совершенные <ДАТА8>, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7, совершенные <ДАТА9>, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Совершенные общественно опасные деяния являются умышленными, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении <ФИО6> малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной ФИО7, в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО7, страдающего тяжелыми заболеваниями, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 по каждому преступлению, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим (<ДАТА4>) за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание по которому-не отбыто, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, наказание должно быть назначено без применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая личность подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает, что ФИО7 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы-не имеет, судим на аналогичные преступления, явно склонен к противоправному поведению и совершению преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения <ФИО6> преступлений, его поведение во время и непосредственно после совершения преступлений, не дают оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства носят исключительный характер.

Принимая во внимание по обоим преступлениям то, что на момент совершения преступлений ФИО7 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеется рецидив преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстные умышленные преступления, явно склонен к девиантному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении срока наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания по каждому преступлению с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного в данных конкретных случаях, не позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Принимая во внимание по каждому преступлению то, что <ДАТА7> г. ФИО7 был осужден за преступление, совершенное до постановления настоящего приговора, окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено с учетом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА7>. Отбывать наказание ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует в колонии-поселении, поскольку ранее ФИО7 не отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Потерпевшим ООО «МВМ» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 21397 руб.

Подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела <ДАТА12> частично возмещен причиненный материальный ущерб в размере 7000 руб. В связи с чем, вышеуказанный гражданский иск суд признает подлежащим частичному удовлетворению в размере 14397 руб., поскольку размер исковых требований соразмерен ущербу, причиненному преступлениями, а имеющими доказательствами установлена виновность именно подсудимого в краже имущества ООО «МВМ», кроме того, ФИО7 предъявленные исковые требования признал в полном объёме. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым ФИО7 освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Руководствуясь ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящего приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первоуральского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первоуральского судебного района, от <ДАТА7>, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц и штраф в размере 7000 руб. с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу, осужденному следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина ООО «МВМ» от <ДАТА8>, <ДАТА9>- хранить при уголовном деле. Гражданский иск ООО «МВМ» к ФИО7 о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «МВМ» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 14397 руб.

В остальной части- отказать. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО7 освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, при рассмотрении дела мировым судьей. Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья: Ю.Н. Ситникова