Дело № 1-20/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года город Королёв Московской области
Мировой судья судебного участка №197 Королёвского судебного района Московской области Мингалеева А.Г. с участием:
государственного обвинителя -помощника прокурора г. Королёв Московской области Казаковой Е.С.,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Земских Г.А., по ордеру №739 от 04.09.2023 года, при секретаре Легких И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области, ранее судимого: 1) 08.08.2018 Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 - (2 эпизода) УК РФ; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года; 2). 28.05.2019 Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.08.2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.08.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.01.2020 постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок до 06.05.2020, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 заменена на исправительные работы на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Освобожден 24.01.2020.
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 29.01.2021 исправительные работы, назначенные постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2020 заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3) 02.03.2021 Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание на срок 2 года 20 дней лишения свободы.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 01.12.2022 неотбытая часть в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 10 дней, освободился 12.12.2022, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 22.07.2023 в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 02.07.2023, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 6 по ул. Горького, г. Королева Московской области, на скамейке увидел ранее незнакомого <ФИО1>, который спал и возле которого на земле лежал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 22S». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что <ФИО1> спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий <ФИО1> лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 22S», стоимостью 4 033 рублей, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», материальной ценности для <ФИО1> не представляющей. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 033 рублей. Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, <ФИО1> представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к небольшой тяжести согласно ст.15 УК РФ, личность виновного и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также то, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 усматривает рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, совершение преступления во время отбывания более мягкого вида наказания, которым была заменена неотбытая часть лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: -мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 22S» в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Королёвский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
Мировой судья А.Г. Мингалеева