УИД 77MS0254-01-2023-002753-16

Дело № 1- 17/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 254 района Печатники города Москвы Оханова А. В,

при помощнике судьи Антиповой О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора города Москвы Малюткина В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Альшина С.В., представившего удостоверение № 16399 и ордер № 786 от 10.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1.. Р..., паспортные данные ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего ... в ... (со слов), зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: г. Москва, ..., судимого:

- 04.03.2019 мировым судьей судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 180-196),

- 28.08.2019 Бабушкинским районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказания в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца в исправительной колонии особого режима (л.д. 209-213) 21.11.2019 апелляционным определением Московского городского суда приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2019 оставлен без изменения (л.д. 214-215). Освободился 30.12.2022 по отбытии срока наказания (л.д. 218),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 12 часов 35 минут 20 сентября 2023 года находясь на улице возле дома № 39 по ул. Шоссейная г. Москвы, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв в руки оставленный без присмотра, на газоне бензорез Штиль ТС 420, инвентарный номер АД1012400022852, стоимостью 72 194 рубля 00 копеек, без учета НДС, согласно заключению эксперта № 10/23-11 от 05 октября 2023 года, принадлежащий ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО1), причинил ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», незначительный материальный ущерб на сумму 72 194 рубля 00 копеек без учета НДС.

ФИО1 в предъявленном обвинении виновным признал себя полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший (о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2284 от 18 октября 2023 года, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушения, ФИО1 мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. Решение вопроса о вменяемости является прерогативой суда. (л.д. 133-135)

Суд считает доводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованными и выводы убедительными.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется формально, на учете в ПНД и НД не состоит, со слов работает ... в ..., страдает рядом заболеваний: гепатитом С, язвой желудка, имеет на иждивении мать - пенсионерку, страдающую язвой желудка и заболеванием печени, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, готов возмещать нанесенный им материальный ущерб, что говорит о том, что ФИО1 содеянное осознал.

Судом также учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у ФИО2, состояние здоровья его матери, страдающей язвой желудка и заболеванием печени, которой он оказывает материальную помощь.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива, поскольку он, на момент совершения преступления, имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 28.08.2019.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данный вид наказания предусмотрен санкцией ст. 158 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ГБУ «Автомобильные дороги» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного преступления суммы в размере 72.700,00 руб.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме и выразил готовность к возмещению вреда.

Суд находит исковые требования потерпевшего ГБУ «Автомобильные дороги» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, однако частично, в связи с тем, что согласно заключению эксперта № 10/23-11 от 05.10.2023 рыночная стоимость имущества, а именно: «Бензорез Stihl TS 420» на момент хищения 20 сентября 2023 года с учетом эксплуатации (износа), составляет 72.194,00, без учета НДС (том 1 л.д. 87-103).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1.. Р... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Зачесть ему в срок отбытия наказания время следования в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 не отменять, оставить прежнюю.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: 125130, <...>, за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1.. Р... в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 72.194 (семьдесят две тысячи сто девяносто четыре) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

? Балансовая справка от 28 сентября 2023 года, инвентарная карточка учета нефинансовых активов № АД1012400022852 от 21.09.2023 года, акт – приемки передачи техники от 16.12.2020 года, требование – накладная от 16.12.2020 года, свободная таблица, квитанция на скупленный товар № 00-ОК57-0016571 - от 20.09.2023 года, товарный чек № 00-0К57-0001816 от 21.09.2023 года - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.128)

? СД-диск с видеозаписью от 20 сентября 2023 года с камер видеонаблюдения ЕЦХД - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.159-160).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судьяА. ФИО3