Дело № 1-11/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 07 июля 2023 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г., с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жилина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ______; ______; к административной ответственности не привлекавшегося; в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося; ранее судимого: - 25.12.2014 Интинским городским судом Республики Коми по ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; освобожден 27.01.2017 по отбытии срока наказания; - 19.02.2020 тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев; освобожден 19.07.2022 условно-досрочно на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 08.07.2022 на 01 год 02 месяца 22 дня; постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 15.12.2022 условно-досрочное освобождение отменено (неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 01 год 01 месяц 03 дня); - осуждавшегося 21 марта 2023 года мировым судьей Восточного судебного участка по ч.1 ст.314, ст.70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год 01 месяц 03 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах. 02 августа 2022 года в период времени с 10 час. до 19 час. ФИО2, находясь в офисе ООО МКК «АрхГражданКредит» по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что является неплатежеспособным, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, с корыстной целью представил заведомо ложные сведения, не имея намерений исполнять обязательства, предусмотренные договором, заключил с ООО МКК «АрхГражданКредит» договор займа № ИН22-001003 от 02.08.2022 о предоставлении ему потребительского кредита (займа) на сумму 10 000 руб. При этом ФИО2 преднамеренно, умышленно, добиваясь добровольной передачи ему чужого имущества, с целью формирования неверного представления о себе как о заемщике, ввел в заблуждение сотрудника ООО МКК «АрхГражданКредит», указав в заявлении-анкете ложные сведения относительно своего материального положения, а именно: указал, что трудоустроен в ООО «СтройКомПлюс», с ежемесячной заработной платой в размере 40 000 руб., хотя на самом деле в указанной организации не работал и источников дохода на момент заключения договора не имел. В результате чего, 02.08.2022 по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> сотрудник ООО МКК «АрхГражданКредит» в рамках заключенного договора потребительского займа № ИН22-001003 от 02.08.2022 передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб., которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, при этом, являясь заемщиком, платежи по кредитному договору не осуществлял, причинив тем самым ООО МКК «АрхГражданКредит» материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющемуся в деле заявлению представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.34). При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства ФИО2 ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО2 по ч.1 ст.159.1 УК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела. Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений. Определяя вид и размер наказания ФИО2, судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельство, отягчающее наказание. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических средств; к административной ответственности не привлекался, ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции при очевидных обстоятельствах, установленных в ходе проведения проверки, по результатам которой установлен факт причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению. Подсудимый, давая показания в качестве подозреваемого в ходе дознания, информацию, имеющую значение для расследования преступления, не сообщал. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, принимая во внимание криминологические характеристики личности виновного, ранее неоднократно судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако не сделавшего для себя должных выводов, спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности виновного и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, 73, 76.2 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. При назначении наказания виновному судьей учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты, Республики Коми от 21.03.2023. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В отношении ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; вещественных доказательств по делу не имеется. Разрешая гражданский иск, мировой судья исходит из следующего. Потерпевшим предъявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 12 300 руб. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме; последствия признания иска гражданскому ответчику разъяснялись. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обстоятельств, указывающих на возможность освобождения от возмещения вреда согласно Гл. 59 ГК РФ, в ходе производства по делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год. В соответствии со ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты, Республики Коми от 21.03.2023, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 01 год 01 месяц 03 дня, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты, Республики Коми от 21.03.2023, с 21.03.2023 по 06.07.2023. Избрать в отношении ФИО2 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. Данную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> материальный ущерб на сумму 12 300 руб. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Р.И. Третьяков Копия верна Р.И. Третьяков