Дело №1-22/25
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Махачкала
Мировой судья судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., с участием государственного обвинителя Магомедова Х.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Салихова Р.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18 сентября 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 26 февраля 2021 года по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 <НОМЕР>) к наказанию в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год; приговором мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы от 18 сентября 2024 года, по ч. 1 ст. 314 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и ограничением свободы сроком на 1 год; приговором мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от 21 ноября 2024 года, по ч. 1 ст. 314 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и ограничением свободы сроком на 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил злостное уклонении лица осужденного к ограничению свободы от отбытия наказания при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Советского районного суда г. Махачкалы от 21 ноября 2024 года, ФИО1, <ДАТА3> рождения, назначено наказание по приговору суда, в том числе в виде дополнительного наказания - ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Согласно вступившему в законную силу судебному решению, ФИО1 были разъяснены ограничения и обязанности, предусмотренные наказанием в виде ограничения свободы, а также последствия их неисполнения. Об указанных требованиях он был предупрежден под роспись, что подтверждается соответствующими материалами уголовного дела. Несмотря на это, в период с 22 апреля 2025 года по 22 мая 2025 года, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, не являлся на обязательную регистрацию в филиал ФКУ УИИ по Советскому району г. Махачкалы, где должен был регулярно отмечаться как лицо, отбывающее наказание в виде ограничения свободы. Уважительность причин неисполнения требований наказания ФИО1 не представил, на связь с уголовно-исполнительной инспекцией не выходил, местонахождение не сообщал, чем уклонился от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, то есть злостно уклонялся от отбытия наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду в присутствии защитника, государственного обвинителя, что характер и последствия такого ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Салихов Р.Н. поддержал своего подзащитного ФИО1 Государственный обвинитель Магомедов Х.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным факт злостного уклонялся от отбытия наказания в виде ограничения свободы, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.314 УК РФ. При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие постановки на учете в наркологии и психиатрии. Одновременно, суд принимает во внимание и иные характеризующие личность подсудимого сведения. ФИО1 ранее судим, совершил преступление при рецидиве, имея непогашенную судимость. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, является злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений предусмотрен ч. 1 ст. 314 УК РФ в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.
Судимость по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 26 февраля 2021 года ч. 2 ст. 208 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения ФИО1 к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу закона, не признание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Поэтому, при назначении наказания, судья руководствуется правилами ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит достаточно оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления. Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ, не предусмотрен нижний предел наказания, кроме того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и нахождения под стражей с 27 июня 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 26 февраля 2021 года по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Размер неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
При этом, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 26 февраля 2021 г., с установлением ограничений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу не имеются. Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимого на предварительном следствии и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 26 февраля 2021 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установленных по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 26 февраля 2021 г., установив ФИО1 после отбывания основного наказания следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) не ранее 6 часов и позже 22 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования гор. Махачкала Республики Дагестан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и нахождения под стражей с 27 июня 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Махачкалы в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья З.М. Касумова