Решение по уголовному делу

2026-02-17 01:57:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\38\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 01:57:02 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\38\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-30/2025-38 УИД 27МS0038-01-2025-003975-59 (12501080035000243)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - Мыскова А.А.,

при секретаре - Журавковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре - <ФИО1>,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Худик А.С., предъявившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 26.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>

- 13.06.2024 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%; - 14.06.2024 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13.06.2024, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%; - 10.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%; осужденного: - 20.08.2025 года мировым судьей судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 19.01.2025 в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Еврофреш»», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 57 в г. Комсомольске-на-Амуре, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», ФИО3 действуя умышленно, с целью материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, похитил, взяв с витрины с открытой выкладкой товара: «Кофе растворимый Ambassador Platinum ст/б 95 г», 2 шт., стоимостью за единицу товара 446 руб. 44 коп., «Кофе Egoiste Noir ст/б 100г», 2 шт., стоимостью за единицу товара 402 руб. 05 коп., «Кофе растворимый Tchibo Exclusive ст/б 95 г», 2 шт., стоимостью за единицу товара 334 руб. 40 коп., «Кофе растворимый Jardin Colombo Medeliin ст/б 95 г», 1 шт., стоимостью за единицу товара 224 руб. 89 коп., «Кофе растворимый Jardin Guatemala Atitlan», 1 шт., стоимостью за единицу товара 247 руб. 62 коп., и спрятал товар за пазуху пуховика, надетого на него, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на сумму 2 838 руб. 29 коп. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 51-53), согласно которым 19.01.2025 в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. он прогуливался по улицам Ленинского округа. Подойдя к магазину «Еврофреш», расположенному по адресу пр. <АДРЕС>, д. 57 в гор. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, решил зайти в торговый зал магазина, посмотреть товар. Прогуливаясь по торговому залу указанного магазина, у него возник умысел на хищение товара, так как у него имелись финансовые трудности. Он направился к стеллажам с открытой выкладкой товара, где располагалось различного вида кофе. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он начал поочередно по 1 штуке за раз брать с полок кофе, различного вида, которое складывал за пазуху пуховика, надетого на него. В общем он взял 8 штук кофе. После того, как он убрал товары, то быстрым шагом направился к выходу из магазина, покинул его с неоплаченным товаром, минуя кассовую зону. Когда он выходил из магазина то вслед ему никто ничего не кричал. Похищенные товары он продолжительное время использовал в пищу. Свои вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает.

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 42 УПК РФ, а также будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (л.д. 35-38), согласно которым он пояснил, что трудоустроен в ООО «ДВ Невада» в должности сотрудника отдела безопасности сети дискаунтеров «Близкий», а также уполномочен представить интересы ООО «ДВ Невада». При просмотре видеозаписи от 19.01.2025 торгового зала магазина «Еврофреш», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. <АДРЕС>, д. 57, стало известно, что 19.01.2025 в вечернее время в торговый зал зашел мужчина, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара, на котором были расположены различного вида кофейные изделия. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа «Кофе растворимый Ambassador Platinum ст/б 95 г», 2 шт., стоимостью за единицу товара 446 руб. 44 коп., «Кофе Egoiste Noir ст/б 100г», 2 шт., стоимостью за единицу товара 402 руб. 05 коп., «Кофе растворимый Tchibo Exclusive ст/б 95 г», 2 шт., стоимостью за единицу товара 334 руб. 40 коп., «Кофе растворимый Jardin Colombo Medeliin ст/б 95 г», 1 шт., стоимостью за единицу товара 224 руб. 89 коп., «Кофе растворимый Jardin Guatemala Atitlan», 1 шт., стоимостью за единицу товара 247 руб. 62 коп., и убрал вышеуказанные продукты за пазуху пуховика надетого на него. После чего мужчина прошел по торговому залу магазина, прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. После обнаружения хищения товара из магазина «Еврофреш» была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 2 838 руб. 29 коп. (с учетом НДС). После чего сотрудником ООО «ДВ Невада» было написано заявление в полицию. Также вина ФИО3 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Еврофреш», расположенный по пр. <АДРЕС>, 57, в г. Комсомольске-на-Амуре (л.д. 19-24);

- протоколом выемки от 12.05.2025, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада» изъят диск CD-R с видеозаписисями от 19.01.2025 магазина «Еврофреш»; - протоколом осмотра предметов от 26.02.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника был осмотрен диск CD-R с файлами видеозаписи от 19.01.2025 по факту кражи товара в магазине «Еврофреш» (л.д. 54-56,58); - диск CD-R с видеозаписью от 19.01.2025 (л.д. 57); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2025, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск CD-R с видеозаписью от 19.01.2025 по факту кражи товара в магазине «Еврофреш» (л. д. 59); - протоколом осмотра документов от 13.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены справка об ущербе, копия акта приема передач товара, копии приходных накладных, акт инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 60-62, 74-75); - справкой об ущербе (л.д. 63), согласно которой размер материального ущерба в результате хищения 19.01.2025 составляет 2 838 руб. 29 коп.; - копией акта приема передач товара (л.д. 64), согласно которому грузополучатель принял товар: «Кофе растворимый Ambassador Platinum ст/б 95 г, стоимостью 446 руб. 44 коп.,

- копиями приходных накладных (л.д. 64-72), подтверждающих поступление товара: «Кофе Egoiste Noir ст/б 100г», стоимостью за единицу товара 402 руб. 05 коп., «Кофе растворимый Tchibo Exclusive ст/б 95 г», стоимостью за единицу товара 334 руб. 40 коп., «Кофе растворимый Jardin Colombo Medeliin ст/б 95 г», стоимостью за единицу товара 224 руб. 89 коп., «Кофе растворимый Jardin Guatemala Atitlan», стоимостью за единицу товара 247 руб. 62 коп.; - актом инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 73), которым установлена недостача товара на сумму 2 838 руб. 29 коп.; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13.05.2025, согласно которому справка об ущербе, копия акта приема передач товара, копии приходных накладных, акт инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-77). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлений. Давая оценку показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей. ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Анализ показаний представителя потерпевшего, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, также разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу процессуальные документы как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Таким образом, факт тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», совершенный ФИО3, доказан в судебном заседании. Вина ФИО3 в совершении преступления полностью установлена. Действия подсудимого следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мировой судья в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у мирового судьи не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, мировой судья признает ФИО3 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствие со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба, состояние здоровья, нахождение на иждивении пожилого родственника, наличие государственной награды в связи с участием в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, мировой судья в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 установлен простой рецидив.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по настоящему делу не усматривается.

Принимая во внимание, что ФИО3 является общественно-опасным лицом и невозможно его исправление без изоляции от общества, поскольку он совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности, мировой судья приходит к выводу о назначении в отношении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, установленных уголовным кодексом РФ, а именно, восстановить социальную справедливость. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3 по делу не имеется. При назначении окончательного наказания ФИО3 необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 20.08.2025 года. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу, - отменить. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с 17.07.2025 года до 11.09.2025, и с 25.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, следует зачесть в окончательный срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 20.08.2025, в период с 12.09.2025 до 24.09.2025 года. Обсуждая гражданский иск, заявленный по делу ООО «ДВ Невада», мировой судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку причиненный ущерб на сумму 2 838 руб. 29 коп. виновными действиями гражданского ответчика, ФИО3 возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: справку об ущербе, копию акта приема передач товара, копии приходных накладных, акт инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 20.08.2025 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (один) года 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 17.07.2025 года до 11.09.2025, и с 25.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательный срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 20.08.2025 в период с 12.09.2025 до 24.09.2025 года. Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: справку об ущербе, копию акта приема передач товара, копии приходных накладных, акт инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через судебный участок № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Мировой судья А.А. Мыскова