№1-32/23

УИД: 26MS0071-01-2023-005374-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лермонтов21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Лермонтова ФИО1

при помощнике мирового судьиКоваленко К.С.

с участием:

государственных обвинителей, заместителя прокурора г. ЛермонтоваРабаданова А.Р.

помощника прокурора г. ЛермонтоваПетренко И.С.

защитника-адвоката Бенько В.А.

представившего удостоверение № 3613 и ордер № н 291264

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося … года в г. Лермонтове Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <...> судимого:

22.03.2017 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ;

1.11.2017 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.03.2017 года в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 дней, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

16.01.2018 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 01.11.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 3 года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

13.02.2018 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 16.01.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

01.03.2018 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 01.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 27.02.2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя был изменен вид исправительного учреждения, ФИО2 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 3 года 08 месяцев 24 дня. 21.11.2022 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 22 часов 39 минут 5 июня 2023 года по 00 часов 30 минут 6 июня 2023 года, ФИО2 находясь во дворе многоквартирного дома по адресу <...>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО3 автомобилю «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак <***>, припаркованному в вышеуказанном дворе, и путем повреждения личинки замка водительской двери неустановленным способом, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда умышленно тайно похитил автомагнитолу торговой марки «ANDROID» 2DIN, с маркировкой «PYDJAC2327D221025055-B», принадлежащую ФИО3, стоимостью 4 302 рубля 90 копеек. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распоровшись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 4 302 рубля 90 копеек.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в котором указал, что копию обвинительного заключения он получил 9 ноября 2023 года. С предъявленным обвинением согласен, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Отводов к составу суда не имеет. Он не желает присутствовать в судебных заседаниях по данному уголовному делу, и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях Уголовное дело просит рассматривать в общем порядке. От особого порядка отказывается. Просит назначить ему минимальное наказание за совершённое преступление. Копию приговора просит выслать по адресу его проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

Адвокат подсудимого Бенько В.А. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без его участия, так как это является его правом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 УПК РФ, принимая во внимание ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без его участия, поддержанное защитником, учитывая мнение государственного обвинителя об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, находит возможным рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого ФИО2.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания. На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, показания подсудимого, ранее данные им в ходе дознания были оглашены.

Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 5 июня 2023 года в вечернее время он встретился со своей знакомой ФИО4, которая сообщила, что у нее День Рождения и пригласила его прийти, чтобы пообщаться и отпраздновать. Примерно в 21 час 50 минут 5 июня 2023 года он пришел к ФИО4, которая была со своим знакомым, имя которого он не помнит, и они все вместе сразу же пошли в магазин «Магнит», расположенный на рынке «Восход», где купили 2 бутылки водки «Стрижамент». После этого, они направились в квартиру к ФИО4, немного позже спустились во двор, сели в беседку, где продолжили общаться и распивать водку. Примерно в 02 часа 00 минут 06 июня 2023 года они вызвали такси и отвезли знакомого ФИО4 домой, после чего он с ФИО4 вернулись на такси в беседку, которая расположена в районе дома последней, в которой ранее они распивали водку. В это время он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Желая похвастаться перед ФИО4 своими способностями, он подошел к припаркованному в районе беседки автомобилю «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион, и открыл водительскую дверь автомобиля. Как он открывал дверь автомобиля и при помощи чего он открывал двери автомобиля, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел салон автомобиля и в консоли увидел автомобильную магнитолу. Желая показать ФИО4, что он может открыть чужой автомобиль и вытащить из него автомагнитолу, он выдернул из консоли автомобиля обнаруженную там автомагнитолу фирмы «Android», принадлежащую ФИО3 Когда он вытаскивал автомагнитолу, ему мешали провода. В связи с чем он сорвал нижний чехол рулевого колеса, но отсоединить провода не смог, и поэтому стал от злости отрывать провода как под рулевым колесом, так и в нише консоли, где была установлена автомагнитола. Затем он вышел из чужого автомобиля и направился в беседку, где его ждала ФИО4, показав последней вытащенный им автомобильный магнитофон. Так как ему данный автомобильный магнитофон не нужен был, он выбросил магнитофон возле беседки в куст на землю. Во время вскрытия автомобиля и хищении из салона автомобиля автомагнитолы, ФИО4 сидела в беседке и просто наблюдала за ним, более рядом никого не было. ФИО4 он не просил смотреть за обстановкой во дворе дома. О том, что он собирался вскрывать чужой автомобиль и похищать из автомобиля какое-либо имущество, он ФИО4 заранее не говорил. Далее они продолжили с ФИО4 сидеть в беседке и разговаривать. В один момент сработала сигнализация на припаркованном в мусорных баков автомобиле синего цвета, после чего ФИО4 предложила пойти по домам, и они разошлись. Он понимал и понимает, что он открыл чужой автомобиль и вытащил из него автомагнитолу, то есть вытащил чужое имущество, но так как ему автомагнитола не нужна была, он оставил автомагнитолу на улице возле беседки. Вину в совершении хищения автомагнитолы он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 145-148)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, подтверждённых его письменным заявлением, поданным в суд, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что показания данные им в ходе дознания поддерживает в полном объеме, и просил их огласить. Материальный ущерб ему подсудимым не возмещён. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

В связи с неявкой потерпевшего ФИО3, государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении его показаний. В связи с чем, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. показания потерпевшего, ранее данные им при производстве предварительного расследования были оглашены.

Так при допросе в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственные регистрационные знаки <***> регион с двумя комплектами ключей. После покупки автомобиля он самостоятельно установил кнопку «Старт-Стоп» вместо замка зажигания, а 19 февраля 2023 года купил за 5 313 рублей новую автомагнитолу фирмы «ANDROID», 2 DIN, мощностью 60 Вт на канал, после чего установил автомагнитолу в вышеуказанный автомобиль. Автомагнитола работала исправно, никаких нареканий к работе автомагнитолы не было. На автомобиле он ездит почти ежедневно по своим личным делам, на ночь автомобиль оставляет во дворе своего многоквартирного дома. При этом, автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается механическим путем при помощи ключа на замки, которые работали исправно. 5 июня 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он с ФИО5 на автомобиле приехали домой. Автомобиль он припарковал во дворе дома, закрыл на замки, и они с ФИО5 поднялись в квартиру и легли отдыхать. Когда он припарковал автомобиль во дворе, он обратил внимание, что во дворе их дома в беседке сидели трое незнакомых ему силуэтов людей, которые вели себя шумно. Судя по диалогу между тремя незнакомыми ему лицами, последние находились в пьяном состоянии, и скорее всего, распивали спиртные напитки. Среди данных лиц, судя по голосу, находилась одна женщина. Так как на улице было темно и во дворе не имеется освещения, лиц в беседке он не видел, по голосу опознать их не сможет. В эту ночь на улицу он не выходил, каких-либо посторонних шумов, разговоров – не слышал. 6 июня 2023 года примерно в 07 часов 25 минут он вышел из дома на улицу и направился к своему автомобилю. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что замок водительской двери имеет повреждения, дверь была прикрыта, но не закрыта на замок. Открыв дверь, он увидел, что в консоли, куда он установил автомагнитолу фирмы «ANDROID», автомагнитола отсутствует. Более в автомобиле ничего не пропало. Также, он обнаружил, что нижний чехол руля оторван и оторваны провода от кнопки зажигания. Осмотрев свой автомобиль, а также прилегающую территорию двора, возле скамейки под навесом, где сидели в ночное время 5 июня 2023 года трое незнакомых ему лиц, обнаружил свою автомагнитолу с проводами. По данному поводу он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО6 обязательств перед родственниками и знакомыми – он не имеет (т. 1 л.д. 116-121).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5 государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении их показаний. На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования были оглашены.

Так при допросе в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...> продолжительное время. Ночью, примерно в 00 часов 30 минут 6 июня 2023 года он через окно услышал на улице звук сработавшей сигнализации на автомобиле. Он посмотрел в окно и увидел, что сигнализация сработала на автомобиле марки «Хендэ Солярис», темно-синего цвета, который принадлежит соседке из квартиры № 43 (том 1 л.д. 123-125).

Так при допросе в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 5 июня 2023 года у нее был День Рождения и к ней в гости пришел знакомый «Толик». В этот же день ей позвонил ФИО2, которого она пригласила на День Рождения. 5 июня 2023 года примерно в 20 часов 00 минут она вместе с «Толиком» вышли из её квартиры во двор и направились в магазин, чтобы купить спиртного и сигарет. В это время во дворе они встретили ФИО2, который вместе с ними пошел в магазин. После покупок в магазине, они вышли на улицу, и так как начался дождь, зашли в беседку, расположенную во дворе в районе многоквартирного дома № 37 по улице Горняков города Лермонтова, где стали общаться между собой и выпивать водку. ФИО2 и «Толик» пили водку, а она шампанское. Так как «Толик» до прихода к ней был уже выпившим, он почти сразу же опьянел. Поэтому, примерно в 22 часа 30 минут она вызвала автомобиль такси, на котором вместе с ФИО2 повезли Толика домой. Затем, она с ФИО2 заехали на такси за лимонадом в магазин, расположенный в районе под названием «Горка», после чего они вернулись в беседку, где ранее сидели. Они продолжили общаться в беседке, ФИО2 продолжил пить водку. За время нахождения в беседке, ФИО2 часто отходил во двор, как она поняла в туалет. В один момент она также пошла в туалет, когда вернулась к беседке, ФИО2 не было. Через некоторое время ФИО2 появился, при этом он шел со стороны автомобилей, припаркованных во дворе в районе беседки. У ФИО2 в руках был какой-то предмет, похожий на автомобильную магнитолу, но что у ФИО2 было в руках, она не разглядывала и не спрашивала об этом. Она сказала ФИО2, зачем последний собирает различный хлам. ФИО2 на этот момент уже был сильно пьян, и после её слов о сборе всякого хлама, ФИО2 предмет бросил на землю в районе дерева и беседки. Время было примерно 00 часов 20 минут 06 июня 2023 года. Посидев еще немного, примерно около 10 минут, она сообщила ФИО2, что собирается домой и гулять дальше в кафе не пойдет, так как её знакомые не смогли приехать. В тот момент сработала автомобильная сигнализация на одном из автомобилей, который был припаркован в районе мусорных баков двора, но возле автомобиля она никого не видела. После этого она направилась домой, ФИО2 проводил её до дома, после чего ушел в неизвестном ей направлении, отказавшись ехать домой на такси. Она поднялась в квартиру, время было около 00 часов 30 минут 6 июня 2023 года, искупалась и легла спать (том 1 л.д. 173-176).

Так при допросе в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 4 августа 2023 года примерно в 16 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции Отдела МВД России по городу Лермонтову по поводу возможности участия в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Он прибыл в Отдел МВД России по городу Лермонтову, где уже находился второй понятой – ФИО9. После этого, сотрудник полиции – дознаватель, который проводил следственное действие, пригласил его и второго понятого в служебный кабинет, где уже находился ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии он узнал – ФИО2. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего всем присутствующим был разъяснен порядок производства следственного действия – проверки показаний на месте гражданина ФИО2 Гражданину ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего, сотрудник полиции предложил ФИО2 рассказать о совершенном преступлении, а именно, где и при каких обстоятельствах ФИО2 тайно похитил автомагнитолу из автомобиля, а также указать место, где показания ФИО2 будут проверяться. Гражданин ФИО2 сообщил, сообщил, что 05 июня 2023 года в вечернее время он встретился со своей знакомой по имени ФИО4 Примерно в 21 час 50 минут 05 июня 2023 года ФИО2 находился во дворе по улице Горняков, дом № 37 в беседке, где со своей знакомой ФИО4 общался и распивал водку. Примерно после 02 часов 00 минут 06 июня 2023 года ФИО2 подошел к припаркованному в районе беседки автомобилю «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион, открыл водительскую дверь автомобиля и похитил из салона автомобильную магнитолу фирмы «Android», которую впоследствии выбросил возле беседки в куст на землю. Затем, ФИО2 сообщил, что местом, где будут проверяться показания ФИО2, является территория двора по улице Горняков города Лермонтова в районе дома № 37, где был припаркован автомобиль из которого ФИО2 похитил автомагнитолу. Далее, все участвующие лица на служебном автомобиле «Газель», государственные регистрационные знаки Т1027/26 регион, проследовали на улицу Горняков дом № 37 города Лермонтова, где ФИО2 указал на асфальтированную часть двора в районе беседки, пояснив, что именно в указанном месте стоял припаркованный автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион, из салона которого ФИО2 похитил автомобильную магнитолу фирмы «Android», которую впоследствии выбросил возле беседки в куст на землю. Далее, ФИО2 проследовал на газон, где расположена беседка с лавочкой, пояснив, что похищенную автомобильную магнитолу фирмы «Android» последний после хищения из салона автомобиля выбросил возле указанной беседки под произрастающим ранее там кустом (том 1 л.д. 167-169).

Так при допросе в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 4 августа 2023 года примерно в 15 часов 50 минут к нему обратился сотрудник полиции Отдела МВД России по городу Лермонтову по поводу оказания содействия и возможности участия в следственном действии в качестве понятого, на что он ответил согласием. Он прибыл в Отдел МВД России по городу Лермонтову, куда позже, сотрудники полиции также пригласили для участия в следственном действии второго понятого – ФИО8. После этого, сотрудник полиции – дознаватель, который проводил следственное действие, пригласил его и второго понятого в служебный кабинет, где уже находился ранее незнакомый ему мужчина, подозреваемый ФИО2. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего всем присутствующим был разъяснен порядок производства следственного действия – проверки показаний на месте гражданина ФИО2 Гражданину ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего, сотрудник полиции предложил ФИО2 рассказать о совершенном преступлении, а именно, где и при каких обстоятельствах ФИО2 тайно похитил автомагнитолу из автомобиля, а также указать место, где показания ФИО2 будут проверяться. Гражданин ФИО2 сообщил, что в 21 час 50 минут 05 июня 2023 года ФИО2 находился во дворе по улице Горняков, дом № 37 в беседке, где со своей знакомой ФИО4 общался и распивал водку. Примерно после 02 часов 00 минут 06 июня 2023 года ФИО2 подошел к припаркованному в районе беседки автомобилю «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион, открыл водительскую дверь данного автомобиля и похитил из салона автомобильную магнитолу фирмы «Android», которую впоследствии выбросил возле беседки в куст дерева на землю. Затем, ФИО2 сообщил, что местом, где будут проверяться показания ФИО2, является территория двора по улице Горняков города Лермонтова в районе дома № 37, где был припаркован автомобиль из которого ФИО2 похитил автомагнитолу. Далее, все участвующие лица на служебном автомобиле «Газель», государственные регистрационные знаки Т1027/26 регион, проследовали на улицу Горняков дом № 37 города Лермонтова, где ФИО2 указал на асфальтированную часть двора в районе беседки, пояснив, что именно в указанном месте стоял припаркованный автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион, из салона которого ФИО2 похитил автомобильную магнитолу фирмы «Android», которую впоследствии выбросил возле беседки в куст на землю. Далее, ФИО2 проследовал на газон, где расположена беседка с лавочкой, пояснив, что похищенную автомобильную магнитолу фирмы «Android» после хищения из салона автомобиля выбросил возле указанной беседки под произрастающим ранее там кустом (том 1 л.д. 170-172).

Так при допросе в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она проживает с сожителем – ФИО3. У ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21053» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, которым управляет только ФИО3 19 февраля 2023 года ФИО3 купил новую автомагнитолу фирмы «ANDROID» за 5313 рублей, установил автомагнитолу в вышеуказанный автомобиль. На ночь сожитель оставляет автомобиль во дворе их многоквартирного дома, то есть по адресу: <...>. 05.06.2023 года примерно в 22 часа 00 минут она с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле приехали домой и припарковали автомобиль как всегда, во дворе их дома. ФИО3 закрыл автомобиль на ключ, и они направились к себе в квартиру. Когда они припарковали автомобиль во дворе дома, она обратила внимание, что во дворе в беседке, недалеко от того места, где они припарковали автомобиль, сидели трое человек, которые вели себя шумно. Судя по диалогу между сидевшими в беседке людьми, последние находились в пьяном состоянии, и скорее всего, распивали спиртные напитки, среди данных лиц, судя по голосу, находилась одна женщина. Так как на улице было темно и во дворе нет освещения, то увидеть, кто сидел в беседке, она не смогла, по голосу опознать данных лиц не сможет. В эту ночь на улицу ни она, ни ФИО3 не выходили, каких-либо посторонних шумов ночью она не слышала. 06.06.2023 года примерно в 07 часов 25 минут ФИО3 вышел из квартиры и направился на работу. Примерно через 5 минут, ФИО3 позвонил ей на телефон и сообщил, что их автомашину ночью кто-то вскрыл и похитил автомагнитолу и по данному поводу ФИО3 вызвал сотрудников полиции (том 2 л.д. 54-56).

Кроме изложенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

Заключением эксперта № 2688-э от 22.06.2023 года (отдела медико-биологических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю), согласно которого, на представленном на исследование марлевом тампоне со смывами (объект № 2 – марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности стекла водительской двери автомобиля ВАЗ-21053, г/н <***> рус в ходе ОМП от 06.06.2023 по адресу: СК, <...>) обнаружена кровь человека, произошедшая от одного неустановленного мужчины, при исследовании ДНК которой, по всем исследованным локусам набора «SureID ® PanGlobal Human DNA Identification Kit» выявлены одно- и двухаллельные профили, характерные для индивидуальной ДНК: генетические признаки: D3S1358 – 16,17; TH01 – 6,9.3; D21S11 – 30,31; D18S51 – 16,17; Penta E – 10,15; Y-indel – 2; DYS391 – 10; D12S391 – 15,17; D6S1043 – 11,18; D2S1338 – 17,20; D1S1656 – 15,16.3; D5S818 – 10,12; D13S317 – 11,12; D7S820 – 10,13; D19S433 – 13,14; CSF1PO – 11,12; Penta D – 12,12; D2S441 – 11,14; vWA – 15,16; D8S1179 – 13,13; TPOX – 8,11; FGA – 25,25; Amelogenin – X,Y; D16S539 – 11,12; D22S1045 – 15,17; SE33 – 18,20; D10S1248 – 13,15, совпадающие с генетическими признаками, полученными при производстве экспертизы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информационной карты данных ДНК биологических следов формы ИК-2 № 2848-14-23 (т. 1 л.д. 35-41).

Заключением эксперта № 1681/10-5 от 08.06.2023 года (Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации), согласно которого, рыночная стоимость исследуемой автомагнитолы торговой марки «ANDROID», с маркировкой «PYDJAC2327D221025055-B», с учетом ее фактического состояния, на 06.06.2023 года составляла: - 4302,90 (четыре тысячи триста два) рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 49-53).

Заключением эксперта № 54 от 09.06.2023 года (МЭКО г. Кисловодск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю), согласно которого, цилиндровый механизм, изъятый – <...>, на момент исследования находится в исправном состоянии, на корпусе цилиндрового механизма имеются следы воздействия посторонним предметом, исходя из механизма образования следа на корпусе замка, который отобразился в виде трасс и углублений в структуру металла можно предположить, что данный след был оставлен острым предметом, с заточенной рабочей частью, таким предметом возможно могла быть отвертка либо другой предмет, имеющий аналогичные характеристики с шириной рабочей грани, примерно 2 мм. (т. 1 л.д. 88-93).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1602 от 13.09.2023 года (амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз «Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больницы № 1»), согласно которого, комиссия приходит к заключению, что ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о свойственных подэкспертному с детского возраста и отмечающихся у него в течении жизни психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, уходами из дома, сформировался антисоциальный модус поведения с многочисленными судимостями, что затрудняло его социальную адаптацию; а также амнестическими сведениями об эпизодическом употреблении им спиртных напитков без признаков сформировавшейся психической и физической зависимости к ним. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 190-194).

Заключением эксперта № 66 от 20.09.2023 года (МЭКО г. Кисловодск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю), согласно которого, след пальца руки, максимальными размерами 25x57 мм на фотоснимке с названием «След руки», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2023 года по адресу: СК, <...>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактокарта которого представлена на экспертизу (т. 1 л.д. 234-247).

Вещественными доказательствами:

- автомагнитолой «Android», 2DIN, с операционной системой «Android 9.1», маркировка «PYDJAC2327D221025055-B», изъятой 6.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО3 по адресу: <...> в районе домовладения № 37, упакованная в полимерный пакет и опечатанная бумажной биркой с оттиском печати «Группа дознания Отдела МВД России по городу Лермонтову» (т. 1 л.д. 214-217, 218);

- частями механизма замка водительской двери автомобиля «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, изъятыми 6.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО3 по адресу: <...> в районе домовладения № 37, упакованные в полимерный пакет и опечатанные бумажной биркой с оттиском печати «Группа дознания Отдела МВД России по городу Лермонтову» (т. 1 л.д. 214-217, 218);

- следами руки, оставленными указательным пальцем левой руки ФИО2 на поверхности полимерной бутылки с напитком «Street», перекопированный на оптический диск, изъятый 06.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО3 по адресу: <...> в районе домовладения № 37, упакованный в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «15 / Для заключений № 270 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (т. 2 л.д. 41, 50-53);

- дактилоскопической картой ФИО2 со следами его рук, изготовленной 12.09.2023 года при получении образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО2, не имеющая упаковки, при исследовании которой был установлен след, оставленный указательным пальцем левой руки ФИО2 на поверхности полимерной бутылки с напитком «Street», обнаруженной в районе места совершения преступления(т. 2 л.д. 43, 50-53);

- ватным тампоном со смывом вещества бурого цвета – кровью, оставленным ФИО2 на внутренней поверхности стекла водительской двери автомобиля «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, изъятым 06.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО3 по адресу: <...> в районе домовладения № 37, упакованный в бумажный конверт и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «15 / Для заключений № 20 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (т. 2 л.д. 36, 50-53);

- справкой № 2086/23 от 22.06.2023 года о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации с информационной картой данных ДНК биологических следов формы ИК-2 № 2848-14-23, согласно которой, кровь на марлевом тампоне со смывом, проведенным на внутренней поверхности стекла водительской двери автомобиля «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак <***> регион - принадлежит ФИО2 (т. 2 л.д. 47, 48, 50-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года – участка местности, расположенного примерно в 20 метрах от строения дома № 37 по улице Горняков города Лермонтова Ставропольского края, представляющим двор многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, проведенного с участием потерпевшего ФИО3, в ходе производства которого было установлено место совершения преступления – тайного хищение подозреваемым ФИО2 автомагнитолы торговой марки «ANDROID» из автомобиля «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, а также в ходе производства которого была обнаружена и изъята полимерная бутылка с напитком «Street», на которой обнаружен след пальца руки ФИО2, обнаружено и изъято на ватный тампон вещество бурого цвета – кровь, оставленная ФИО2, обнаружена и изъята автомагнитола торговой марки «ANDROID», которую ФИО2 похитил из автомобиля, обнаружена и изъята личинка замка водительской двери с повреждениями, которую повредил ФИО2 при открытии автомобиля (т. 1 л.д. 11-21, 22).

Протокол изъятия проб и образцов у подозреваемого ФИО2 от 12 сентября 2023 года, согласно которого, у подозреваемого ФИО2 были получены отпечатки следов пальцев и ладоней обеих рук на дактокарту, при исследовании которой установлен след, оставленный указательным пальцем левой руки ФИО2 на поверхности полимерной бутылки с напитком «Street», обнаруженной в районе места совершения преступления (т. 1 л.д. 225-226).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 04 августа 2023 года, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО2 был осуществлен выход на место преступления - на территорию двора по улице Горняков города Лермонтова в районе дома № 37, где подозреваемый ФИО2 указал на место, где был припаркован автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион, из салона которого он похитил автомобильную магнитолу фирмы «Android», которую впоследствии выбросил возле беседки в куст дерева на землю (т. 1 л.д. 152-159).

Протокол осмотра предметов (документов) от 05 сентября 2023 года, согласно которого были осмотрены: автомагнитола торговой марки «ANDROID» с маркировкой «PYDJAC2327D221025055-B», 2DIN, имеющая операционную систему «Android 9.1», которую подозреваемый ФИО2 похитил из автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион; части механизма замка водительской двери автомобиля «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, которые подозреваемый ФИО2 повредил неустановленным предметом при открытии двери автомобиля; полимерная бутылка с напитком «Street», на поверхности которой был обнаружен след указательного пальца левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 205-213).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 октября 2023 года, согласно которого были осмотрены: бумажный конверт с ватным тампоном, на который был произведен смыв вещества бурого цвета с внутренней части стекла водительской двери автомобиля «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, являющийся кровью подозреваемого ФИО2; бумажный конверт с оптическим диском, на который было перенесено изображение следа руки, обнаруженного на поверхности полимерной бутылки напитка «Street», находящейся около лавочки в районе припаркованного автомобиля «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак <***> регион и принадлежащего указательному пальцу левой руки ФИО2; дактокарта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справки по операции по карте ПАО «Сбербанк» с маской **5400 о производстве платежей за 05.06.2023 года, предоставленные свидетелем ФИО4 в ходе производства очной ставки с подозреваемым ФИО2 от 19.10.2023 года – согласно которых установлен период времени, в который ФИО2 было совершено преступление; справка № 2086/23 от 22.06.2023 года о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации с информационной картой данных ДНК биологических следов формы ИК-2 № 2848-14-23, согласно которой установлено совпадение локусов и аллельных профилей лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученными при производстве экспертизы (т. 2 л.д. 14-49).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившим от ФИО3, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Лермонтову за № 2081 от 06.06.2023 года (т. 1 л.д. 4).

Протоколом явки с повинной, поступившим от ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Лермонтову за № 2983 от 04.08.2023 года, в котором ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 126-127).

Справкой № 2086/23 от 22 июня 2023 года начальника экспертно-криминалистического центра полковника полиции ФИО11, согласно которой на марлевом тампоне со смывом (объект № 2), поступившим на экспертизу – выявлен генетический профиль крови неустановленного мужчины, в результате проверки которого по Федеральной базе данных геномной информации на 22.06.2023 года установлено совпадение с генетическим профилем ранее осужденного и отбывавшего наказание по ст. 264 УК РФ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. (т. 2 л.д. 47)

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения данные в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, сопоставив с письменными материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, и находит их объективными и достоверными, поскольку они не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, а напротив, логически взаимосвязаны с ними и свидетельствует о последовательности и взаимообусловленности показаний и соответствии их действительности. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не установил, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен. Действия подсудимого подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд принимает во внимание, что оно назначается в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено так же с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 121), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 114, 116); в период с 17.05.2007 года по 25.03.2011 года наблюдался консультативно у врача-психиатра с диагнозом: «Педагогическая запущенность». В 2014 году прошел ССПЭ (стационарную судебно-психиатрическую экспертизу) в ГБУЗ СК «КСПБ № 1», диагноз: «Социализированное расстройство поведения» (т. 2 л.д. 114), судим.

Преступление, совершенное подсудимым согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путём возвращения похищенного имущества, а также наличие у него заболевания: «Социализированное расстройство поведения».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Органами дознания в качестве возможного отягчающего наказания обстоятельства указано, совершение ФИО2, преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако объективных и достоверных данных о том, что в момент совершения деяния он находился в состоянии опьянения, и каким образом нахождение осужденного в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не был установлен судом, указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание и учитываться при принятии решения по делу.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. Суд считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2, в период испытательного срока являться по вызовам в орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без уведомления место жительства.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу «Android», 2DIN, с операционной системой «Android 9.1», маркировка «PYDJAC2327D221025055-B»; и части механизма замка водительской двери автомобиля «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак <***> – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Лермонтову – возвратить законному владельцу ФИО3

Оптический диск со следом левой руки ФИО2; дактилоскопическую карту ФИО2 со следами его рук; ватный тампон со смывом вещества бурого цвета – кровью, оставленной ФИО2 на внутренней поверхности стекла водительской двери автомобиля «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, упакованный в бумажный конверт; справку № 2086/23 от 22.06.2023 года о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации с информационной картой данных ДНК биологических следов формы ИК-2 № 2848-14-23, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лермонтовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Согласовано на сайт:

Мировой судьяИ.И. Изотенок