Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 06 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Федерягина В.С., помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А., ФИО1 НДубина Л.Ю.2, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним специальным образованием, не женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей 2011 и 2016 годов рождения, работавшего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержавшегося, судимого:

15 июня 2016 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 09 августа 2016 года) по ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года; 10 апреля 2018 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года; 01 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года; 11 сентября 2019 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 4 (четыре) года; 12 ноября 2019 года приговором Коркинского городского суда Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 07 июля 2020 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 15 июня 2016 года Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, от 10 апреля 2018 года Советского районного суда г. Челябинска; от 01 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 30 декабря 2021 года по отбытию наказания.осуждённого: 13 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области (с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда от 28 июня 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2019 года Тракторозаводского районного суда г. Челябинска) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание не исполнено; 20 февраля 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по четырем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, по трём преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского районаЧелябинской области) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, совершил корыстное преступление против собственности, на территории Металлургического районе города Челябинска совершенные при следующих обстоятельствах: 07 февраля 2022 года в период времени с 14:30 часов до 15:30 часов в помещении офиса ООО МФК «Пойдем!» по адресу: ул. Сталеваров, д. 30, в Металлургическом районе г. Челябинска у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана сотрудников микрофинансовой организации относительно своего трудоустройства и платежеспособности. Осуществляя задуманное <ФИО3>, 07 февраля 2022 года в указанное время, находясь по указанному адресу с целью хищения денежных средств ООО МФК «Пойдем!», путем обмана сотрудников микрофинансовой организации относительно трудоустройства и платежеспособности заемщика, при оформлении потребительского микрозайма, и не имея намерений исполнять условия потребительского микрозайма в случае его заключения, указал в заявлении-анкете на получение потребительского микрозайма заведомо ложные данные о своем трудоустройстве в ООО «Бигторг» и доход с места работы в размере 33 000 рублей. Введенные в заблуждение сотрудники ООО МФК «Пойдем!», ничего не подозревая о преступных намерениях <ФИО2> сформировали заявление на получение потребительского микрозайма и договор потребительского микрозайма <НОМЕР> от 07 февраля 2022 года на имя <ФИО2>, которые, согласно полученных от <ФИО2> данных в заявление о получении потребительского микрозайма, внесли ложные сведения относительно трудоустройства и платёжеспособности заемщика. По результатам рассмотрения указанной заявки сотрудниками ООО МФК «Пойдем!» было принято решение о предоставлении <ФИО2> денежного займа в размере 30 000 рублей. Денежные средства в сумме 30 000 рублей (расходный кассовый ордер № 272 от 07 февраля 2022 года) были выданы <ФИО2> в помещении офиса ООО МФК «Пойдем!» по адресу: ул. Сталеваров, д. 30. В последующем <ФИО2> не производил погашения указанного потребительского микрозайма. <ФИО2> совершил хищение денежных средств, путем обмана в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Пойдем!» распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МФК «Пойдем!» материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство <ФИО2> заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО2> приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не поступало. Учитывая, что <ФИО2> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Подсудимый <ФИО2> на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 126, 127). Суд признаёт <ФИО2> вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <ФИО2> совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину <ФИО2> обстоятельством является рецидив. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию преступления, путём дачи подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. <ФИО2> судим, характеризуется участковым оперуполномоченным- удовлетворительно (т. 1 л.д. 124, 125, 128, 129, 126, 127, 132, 189). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, мировой судья приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого <ФИО2> и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы, полагает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам содеянного и личности <ФИО5>А., сможет способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости. <ФИО2> не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью <ФИО2> во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ни для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Совершение <ФИО2> преступлений небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд при назначении наказания <ФИО2> не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Наказание, назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года подлежит частичному сложению с наказанием назначаемым по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения <ФИО2> суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По настоящему уголовному делу <ФИО2> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подсудимому не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора <ФИО2> следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года (наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет), назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. Отбывание наказания <ФИО2> назначить в исправительной колонии строго режима. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО2> под стражу в зале суда 06 октября 2023 года. Мерой пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 октября 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Зачесть <ФИО2> в срок отбывания наказания отбытую им часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска. Вещественные доказательства: договор потребительского микрозайма <НОМЕР> от 07 февраля 2022 года ООО МФК «Пойдём!»; расходный кассовый ордер № 272 от 07 февраля 2022 года; справку о текущей задолженности по договору потребительского микрозайма, хранить в материал уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Дубина Л.Ю.