Дело № 1-20/2025
УИД 50МS0252-01-2025-001358-67
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Ступино, Московская область
Мировой судья судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области Лазыкин И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ступинского городского прокурора Карандеева А.С., защитника - адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 29.04.2025 г., подсудимого ФИО1 Ю.1, при секретаре Митяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 Ю.1, <ДАТА3> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от 30.07.2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 1 день с отбыванием в колонии-поселении. 20.12.2022 года апелляционным постановлением Ступинского городского суда Московской области приговор изменен: усилено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, а также усилено окончательное наказание до 9 месяцев 1 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 11.04.2023 освобожден по отбытию срока наказания. - 26 октября 2023 года Ступинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.02.2024 освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 13.08.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области от 26.06.2025,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ю.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и угрозу убийством в отношении ФИО2, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02.01.2025 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 Ю.1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства ФИО2, а именно в <АДРЕС>. В этот же день, в это же время, между ФИО1 Ю.1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 Ю.1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 Ю.1 с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО2, сидящей на диване в зальной комнате указанной квартиры. После этого ФИО1 Ю.1 прекратил свои преступные действия.
Своими действиями ФИО1 Ю.1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: гематомы (кровоподтека) в левой скуловой области, закрытого оскольчатого перелома височного отростка левой скуловой кости с незначительным смещением, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>, проведенной в период времени с 23.01.2025 по 15.02.2025, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).
Он же (ФИО1 Ю.1) 02.01.2025 года, примерно в 11 часов 35 минут, совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства ФИО2 в <АДРЕС>. В этот же день, в это же время, в этом же месте, у ФИО1 Ю.1 непосредственно после причинения телесных повреждений ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 Ю.1 взял нож, лежащий на стиральной машине в кухне указанной квартиры, и, удерживая указанный нож в правой руке, и, направляя лезвие ножа в сторону ФИО2, сидящей на диване в зальной комнате указанной квартиры и, находившейся в непосредственной близости, умышленно высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказав, что убьет ее. ФИО2, видя агрессивное состояние ФИО1 Ю.1, усугубленное состоянием алкогольного опьянения, реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 Ю.1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также причинил ФИО2 телесные повреждения, у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес ФИО1 Ю.1 угрозы убийством.
Действия ФИО1 Ю.1 в ходе дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 Ю.1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Кириллов С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2, просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Ю.1 по ч.1 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и угрозу убийством в отношении ФИО2, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимого принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 Ю.1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, согласно заключения комиссии экспертов от 25 марта 2025 г. <НОМЕР>, ФИО1 Ю.1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения; а также синдром зависимости в результате употребления алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 Ю.1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 Ю.1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. ФИО1 Ю.1 наркоманией не страдает, у него обнаруживаются клинические признаки алкоголизма, поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ он нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма в случае его условного осуждения. В связи с изложенным, по отношению к совершенным преступлениям суд признает ФИО1 Ю.1 вменяемым.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 Ю.1, суд учитывает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 Ю.1 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 Ю.1 учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную по закону судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору Ступинского городского суда Московской области от 26.10.2023 года.
Вопреки мнению защитника и подсудимого, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении ФИО1 Ю.1 его матери, поскольку объективных доказательств, подтверждающих названное обстоятельство, стороной защиты суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 Ю.1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 Ю.1 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 Ю.1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 Ю.1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд назначает ФИО1 Ю.1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 Ю.1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку действия ФИО1 Ю.1 образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 Ю.1 в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 Ю.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, По ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 Ю.1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 Ю.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Зачесть ФИО1 Ю.1 в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей с 13.08.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о. Ступино, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Ступинский городской суд Московской области черезмирового судью судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья И.В. Лазыкин