ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы Серегиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жилкиной А.П., представившей удостоверение № 14388 и ордер № …………. от 01.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, …….. года рождения, место рождения: …………, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, ……………………, зарегистрированного по адресу: ………………., содержащегося в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по г. Москве, судимого:

27.09.2021 Тушинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, который продлён постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2022 на 1 месяц;

17.07.2023 Хорошёвским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

04.09.2023 Тушинским районным судом г. Москвы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.11.2023 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024) по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Тушинского районного суда г. Москва от 27.09.2021 и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москва от 27.09.2021 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Хорошёвского районного суда г. Москвы от 17.07.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.12.2023 мировым судьёй судебного участка №75 Войковского района г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 04.09.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.06.2024 Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 04.09.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 27.01.2025;

осужденного: 22.10.2025 мировым судьёй судебного участка №428 района Хорошёво-Мневники г. Москвы по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158, и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1), 02.09.2025 в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих лиц характер, путем свободного доступа взял с полки торговой витрины открытого типа, то есть тайно похитил, товар, принадлежащий ООО «Агроаспект»: MONARH (МОНАРХ) Кофе TR.(ТИЭР.) Сел 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 352 рубля 48 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 704 рубля 96 копеек без учета НДС; НЕСК. Кофе Ал. Рика раст 170 го., стоимостью за одну штуку 387 рублей 53 копейки без учета НДС; НЕСК. Кофе G.(ДЖИ). AR. IN (АР. ИН) 170 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 647 рублей 08 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 941 рубль 24 копейки без учета НДС; Nesc. (Неск.) Кофе GOLD (ГОЛД) ст/б 19 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 457 рублей 47 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 914 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего товар общей стоимостью 3 948 рублей 67 копеек без учета НДС. Затем он (ФИО1), продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, положил указанный выше, тайно похищенный им товар, в заранее приисканный, принадлежащий ему (ФИО1) рюкзак чёрного цвета, не оплатив похищенное, и, минуя контрольно-кассовый узел, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 948 рублей 67 копеек без учета НДС.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он (ФИО1), 15.09.2025 в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 09 минут, точное время не установлено, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих лиц характер, путем свободного доступа взял с полки торговой витрины открытого типа, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: BUSH. (БУШ.) Кофе ORIGINAL (ОРИДЖИНАЛ) раст. нат. 100 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 576 рублей 32 копейки без учета НДС, а всего общей стоимостью 2 881 рубль 60 копеек без учета НДС. Затем он (ФИО1), продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, положил указанный выше, тайно похищенный им товар, в заранее приисканный, принадлежащий ему (ФИО1) рюкзак черного цвета, не оплатив похищенное, и, минуя контрольно-кассовый узел, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 881 рублей 60 копеек без учета НДС,

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он (ФИО1), 06.10.2025 в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 23 минуты, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и скрытый характер, путем свободного доступа, взял из холодильной витрины закрытого типа, то есть тайно похитил, товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО2», находящийся в торговом зале указанного выше магазина, а именно: Ламбер Сыр 50% 1\2 шара вес 12х СГ180 Д, весом 0,644 гр., стоимостью за один кг. 838 рублей 28 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 539 рублей 85 копеек без учета НДС; Ламбер

сыр 50% 230 гр. 10Х СГ90, в количестве 6 штук, стоимостью за одну штуку 218 рублей 38 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 310 рублей 28 копеек без учета НДС; Ламбер Сыр Гурмэ 55% 230 гр. 10Х, в количестве 7 штук, стоимостью за одну штуку 226 рублей 43 копейки без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 585 рублей 01 копейка без учета НДС, а всего товар общей стоимостью 3 435 рублей 14 копеек без учета НДС. Затем он (ФИО1), продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, положил указанный выше, тайно похищенный им товар, в заранее приисканный, принадлежащий ему (ФИО1) рюкзак, не оплатив похищенное, и, минуя контрольно-кассовый узел, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Союз Святого ФИО2» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 435 рублей 14 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Представители потерпевших ООО «Агроаспект», ООО «Агроторг», ООО «Союз Святого Иоана Воина» по доверенностям Ц.А.З., С.А.Л., Д.Е.Ю. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что против проведения судебного заседания в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник Жилкина А.П. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; представители потерпевших также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по трём преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он разведен, со слов, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишен родительских прав, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется формально, до заключения под стражу работал грузчиком и оказывал помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

С учетом заключения комиссии экспертов № 5405 от 06.11.2025, данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего подсудимому ФИО1 основания, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у суда не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО1 сообщил, что имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что в отношении данного ребенка лишен родительских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины в полном объеме в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, состояние здоровья последней, страдающей рядом хронических заболеваний.

Поскольку на момент совершения данных умышленных преступлений, подсудимый ФИО1 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время их совершения, личности ФИО1, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности назначение наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, руководствуясь при этом ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, у суда в данном деле не имеется, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 дела без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 22.10.2025 к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 22.10.2025.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в колонию строго режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 22.10.2025 с 22.10.2025 по 14.12.2025, а также с 15.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошёво-Мневники г. Москвы от 22.10.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошёво-Мневники г. Москвы от 22.10.2025 с 22.10.2025 по 14.12.2025, а также с 15.12.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.10.2025 по 14.12.2025 ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошёво-Мневники г. Москвы от 22.10.2025, а также время содержания под стражей ФИО1 с 15.12.2025 до вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диски, с видеозаписями от 02.09.2025, 15.09.2025, 06.10.2025 с камер системы видеонаблюдений, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья Е.Н. Серегина