Дело № 1-13/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск
Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) ФИО4, с участием государственного обвинителя Сеченова С.А., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Сакулиной И.В., действующего на основании удостоверения № 73 и ордера № 13 от 16.03.2023 года, при секретаре судебного заседания Мамоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, <ДАТА3>: - <ДАТА4> по ч. 4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ 07.03.2011 № 26 ФЗ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного <ДАТА8> по отбытию наказания; - <ДАТА9> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц (с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 07 месяцев 5 дней;
содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 10 октября 2023 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. Так, 01 января 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 40 минут ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, распивал спиртные напитки с <ФИО1> СВ. и <ФИО2>, между которыми произошла ссора, в ходе которой ФИО6 заступился за <ФИО3>, в результате чего <ФИО2> выражаясь нецензурной бранью стал выгонять ФИО6 из квартиры, в связи с чем последний совместно с <ФИО2> оказались перед входной дверью указанной квартиры в коридоре третьего этажа второго подъезда дома <НОМЕР>. В этой связи у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО6 в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 40 минут 01 января 2023 года находясь перед входной дверью <АДРЕС> <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, достал из левого рукава надетой на нем куртки неустановленный в ходе следствия нож, принадлежащий последнему и, используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью, действуя умышленно нанес <ФИО2> 3 удара лезвием указанного ножа в область левого плеча, теменной области головы, левой лопатки, причинив потерпевшему <ФИО2> физическую боль и согласно заключения эксперта № 2 от 11.01.2023 телесные повреждения в виде: резаной раны на передней поверхности верхней трети левого плеча; резаной раны в теменной области; резаной раны в области тела левой лопатки, которые образовались в результате трехкратного травматического воздействия (давления) острой кромки (лезвия) на преграду, ее натяжения с последующим протягиванием (резанием) в данных анатомических областях и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с детства он знаком с <ФИО2>, поддерживает с ним дружеские отношения. 31.12.2022 в утреннее время он созвонился с <ФИО2>, в ходе телефонного разговора, тот пригласил его в гости для празднования нового года, на его предложение он ответил согласием. В 23 часа 00 минут он пришел домой к <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его сожительница <ФИО3>. Расположившись в зальной комнате квартиры, они стали отмечать праздник и распивать спиртные напитки (водку и пиво). Во время застолья все было в порядке, никто ни с кем не конфликтовал. <ДАТА15> примерно в 06 часов 00 минут <ФИО2>, будучи в алкогольном опьянении стал словесно конфликтовать с <ФИО5>, оскорблял ее. Он решил заступиться за Светлану, и это не понравилось <ФИО2>, на что <ФИО2> стал оскорблять уже его нецензурной бранью, при этом стал выгонять из квартиры, после чего он вышел из квартиры в коридор третьего этажа второго подъезда указанного выше дома и находился возле входной двери в квартиру <ФИО2> Из-за сложившейся ситуации между ними произошел словесный конфликт, поведение и оскорбительные слова <ФИО2> в его адрес были для него не приятны, и он очень сильно разозлился на <ФИО2> и за это он решил его наказать. Так он достал из левого рукава надетой на нем куртки, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Указанный нож носил с собой с целью самообороны. Нож взял в правую руку и нанес данным ножом (острой частью лезвия) не менее 3 ударов наотмашь <ФИО2>, которые пришлись в область левого плеча, левой лопатки, и один удар был по голове. В момент нанесения ударов <ФИО2> находился к нему левым боком. Убивать, а также причинять серьезные телесные повреждения <ФИО2> он не хотел, в связи с чем и удары наносил не клинком ножа, а лезвием. <ФИО3> в это время находилась на пороге квартиры и видела все происходящее. После нанесенных им ударов ножом, <ФИО2> не упал и продолжал стоять на ногах, но уже его не оскорблял, после чего тот стал кричать «помогите» и стучаться к соседке в квартиру, напротив. Истекал ли <ФИО2> кровью не помнит. <ФИО3> не захотела оставаться вместе с <ФИО2> и они пошли к нему домой. Спустившись до первого этажа, они решили вернуться обратно и посмотреть все ли в порядке с <ФИО2> Поднявшись обратно на 3 этаж, они убедились, что все в порядке, так как <ФИО2> продолжал стучаться в квартиру к соседям, и они со <ФИО7> ушли. По пути следования домой, на улице он выбросил нож, в каком точно месте не помнит. Вину в причинении телесных повреждений <ФИО2> он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается
(Том № 1 л.д. 63-66, 71-73)
Оглашенные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме и уточнил, что в ходе конфликта с <ФИО2>, последний его толкал около двух раз.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего <ФИО2> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО6, он знаком с детства, вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы, периодически тот приходил к нему в гости для совместного распития спиртного. 31.12.2022 он созвонился с ФИО6 и позвал к себе в гости, чтобы отпраздновать новый год. На его предложение ФИО6 ответил согласием и в вечернее время пришел к нему домой. В квартире также находилась его бывшая сожительница <ФИО3>. Они втроем расположились в зальной комнате квартиры и стали распивать спиртное. После полуночи, уже 01.01.2023 у него произошел словесный конфликт с <ФИО5> данный конфликт стал вмешиваться ФИО6, что ему не понравилось, и он уже стал конфликтовать с последним, кроме того он просил ФИО6 покинуть квартиру, однако тот не хотел уходить, в связи с чем ему пришлось руками выталкивать его из квартиры. Когда Тен все-таки вышел за порог и находился в подъезде, он повернулся к нему левым боком и в этот момент ФИО6 достал из рукава куртки нож с деревянной ручкой и трижды ударил его указанным ножом. Удары пришлись по левому плечу, левой лопатке и голове. От ударов у него пошла кровь. ФИО6 и <ФИО3> после этого ушли, а он стал стучаться к соседке напротив, чтобы вызвать скорую помощь, по приезду его отвезли в травм пункт, в иные медицинские учреждения он не обращался. Впоследствии ФИО6 принес ему свои извинения, зла на него он не держит. (Том 1 л.д. 45-48)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, данных ею в ходе предварительного расследования, и подтверждённых в судебном заседании следует, что она проживает в <АДРЕС> длительное время. В квартире <АДРЕС>, которая расположена напротив ее квартиры, проживает сосед <ФИО2>. 01.01.2023 примерно в 06 часов 00 минут, она услышала крики, доносящиеся из коридора в подъезде. Она подошла к своей входной двери и в глазок увидела, что открыта входная дверь квартиры <АДРЕС>, также она слышала словесную перепалку, сопровождающуюся нецензурной бранью. Примерно через 5 минут к ней постучался <ФИО2> и попросил вызвать скорую помощь, последний пояснил, что его порезали ножом, подробности не рассказывал. По приезду бригада СМП увезла <ФИО2> (Том 1 л.д. 50-53)
Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства.
Заявление потерпевшего <ФИО2> от 01.01.2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который нанес ему ножевые ранения. (Том № 1 л.д. 27)
Карта вызова скорой медицинской помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой 01.01.2023 в 08 час 40 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от <ФИО2> о том, что по адресу: <АДРЕС>, последнему причинены телесные повреждения. (Том № 1 л.д. 82-83)
Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием <ФИО2> осмотрена <АДРЕС>, при этом <ФИО2> указал на место, где ему ФИО6 причинил телесные повреждения. (Том № 1 л.д. 36-42)
Заключение эксперта № 2 от 11.01.2023 года, согласно которого у <ФИО2>, <ДАТА19> г.р. при обращении в ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» 01.01.2023 были выявлены следующие телесные повреждения: резаная рана на передней поверхности верхней трети левого плеча; резаная рана в теменной области; резаная рана в области тела левой лопатки, которые могли образоваться в результате трехкратного травматического воздействия (давления) острой кромки (лезвия) на преграду, ее натяжения с последующим протягиванием (резанием) в данных анатомических областях. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 8.1 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причинённого здоровью человека», все телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. (Том № 1 л.д. 78-79)
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Результаты осмотра места происшествия, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого ФИО6, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять признанным достоверными показания потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетеля, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.
Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждаются документальными доказательствами, а также были подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания. Оснований полагать, что в показаниях ФИО6 имел место самооговор, у суда не имеется.
Показания подсудимого о том, что потерпевший оскорблял его, задевая честь и достоинство, а в последующем дважды толкнул, суд также признает достоверными, не опровергнутыми, представленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем расценивает поведение потерпевшего как аморальное и противоправное.
В то же время с учетом установленных обстоятельств по уголовному делу, суд полагает, что в момент причинения телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью потерпевшего, подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а реализовал возникший у него умысел на причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вину подсудимого ФИО6 суд признает установленной и квалифицирует его действия по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО6, потерпевшему <ФИО2> причинены легкие телесные повреждения. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.
Суд приходит к выводу о том, что харкает, механизм, орудие и локализация телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО6 умысла именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым имел место словестный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес потерпевшему три удара ножом в область левого плеча, теменной области головы, левой лопатки. Мотивом совершения ФИО6 преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к <ФИО2> на фоне имевшего место словестного конфликта с последним.
Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преуспеяния «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 при совершении преступления нанес потерпевшему <ФИО2> удары, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а именно ножом, который им использовался в качестве орудия совершения преступления. Факт применения предмета в качестве орудия - нож, также подтверждается заключением эксперта № 2 от 11.01.2023 года, согласно которому обнаруженные у <ФИО2> телесные повреждения причинены в результате трехкратного, травматического воздействия (давления) острой кромки (лезвия) на преграду, ее натяжения с последующим протягиванием (резанием).
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести.
При изучении личности ФИО6 установлено, что подсудимый холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении наркотических веществ без назначения врача, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете как лицо, находящееся под административным надзором, на учете в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит, состоит под наблюдением в ГБУЗ «СахОНД» с диагнозом: употребление наркотиков с вредными последствиями для здоровья, не работает, судим.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд признает ФИО6 в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания применят правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО6, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения каким-либо существенным образом повлияло на поведение ФИО6, не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения статей 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание ФИО6, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому, совершившему преступление против жизни и здоровья, наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что ФИО6 совершил указанное умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, мировой судья приходит к выводу об отмене ФИО6 условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что дополнительное наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент принятия решения не отбыто, суд назначает ФИО6 окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее ФИО6 отбывал лишение свободы.
На основании п. «А» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору суда, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Учитывая необходимость назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО6 подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО6 по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отменить.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев 05 дней.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 05 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 10 октября 2023 года по 04 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ, исполнять после отбытия основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Мировой судья
судебного участка № 27 ФИО4