РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., при секретаре Зориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/2023 по иску ФИО5<ФИО1>, <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, <ФИО2> обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что между <ФИО4> и <ФИО3> был заключен договор оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно договору <ФИО4> оплатила <ФИО3> сумму в размере 35 000 руб. наличными, что подтверждается распиской о получении денежных средств от <ДАТА2> Заключенный договор был направлен на оказание услуг по оформлению технического и кадастрового паспортов на жилой дом. После оформления вышеуказанных документов <ФИО3> предложила оформить жилой дом как самовольную постройку в судебном порядке. За данную услугу <ФИО6> предварительно запросила сумму в размере 50000 руб. <ДАТА3> <ФИО4> перевела <ФИО3> сумму 8000 руб., оставшуюся сумму 42 000 руб. перевела <ФИО2>, поскольку <ФИО4> не умеет пользоваться мобильным банком. В общей сумме <ФИО3> переведено 50 000 руб. В ходе выполнения услуги <ФИО3> сообщила, что судебное дело о признании самовольной постройки не может быть рассмотрено и будет отказ в удовлетворении требований. Позже, ответчик по телефону сообщила, что для удовлетворения исковых требований необходимо заплатить сумму в размере 380 000 руб., которая решит исход дела. После данного разговора у <ФИО4> пропало доверие к <ФИО3>, в связи с чем, доверенность, выданная <ФИО3>, была отозвана. С учетом уточненных требований просят взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО4> сумму в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб., в пользу <ФИО2> сумму в размере 42 000 руб. В судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержала, пояснила, что договора, заключенный <ДАТА4> исполнен в полном объеме, все документы на жилой дом и земельный участок были собраны. Впоследствии было заключено устное соглашение с <ФИО3> на представление интересов <ФИО4> в судебном разбирательстве по узаконению самовольной постройки. <ФИО3> было подано исковое заявление, которое было остановлено без движения и потом возвращено. Поскольку неправильно было составлено и не хватало документов. Изначально <ФИО3> в иске указала на норму права по приобретательной давности, хотя это было неправильно. Неправильно составленное исковое заявление не может быть оплачено. Все иные документы, собранные в рамках договора от <ДАТА4> ими были получены. И денежные средства по этому договору <ФИО3> получила еще в день заключения договора и оформления нотариальной доверенности. Денежные средства в размере 42 000 руб. были переведены ею <ФИО3> в счет соглашения, заключенного между <ФИО4> и <ФИО3> Представитель <ФИО4> <ФИО7> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 50000 руб. были переведены <ФИО3> за судебное разбирательство по узаконению самовольной постройки. Ответчик <ФИО3> исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 50000 руб., ею были получены в счет исполнения договора от <ДАТА4>, данный договор были исполнен. Расписка на 35000 руб. была написана авансом, и работала она авансом. Договор был заключен <ДАТА4>, а оплату она получила только <ДАТА5> устная договоренность по подаче документов в суд для оформления права собственности имелась, но денежные суммы выплачивались по факту оказания услуг. В судебное заседание истец <ФИО4> не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги). В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <ФИО3> принял на себя обязательства по заданию <ФИО4> представлять интересы <ФИО4> в ходе судебного разбирательства по узаконению самовольной постройки.

Для выполнения настоящего поручения <ФИО4> выдала <ФИО3> соответствующую доверенность 38АА <НОМЕР> от <ДАТА4> доверенность, которая впоследствии была отозвана, что подтверждается распоряжением от <ДАТА7> В счет заключенного устного соглашения по договору оказания юридических услуг <ФИО3> были переведены денежные средства в размере 8000 руб. от <ФИО4>, 42 000 руб. от <ФИО2>, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> (держатель карты Ирина Георгиевна С.), историей операций по дебетовой карты за период с <ДАТА4> по <ДАТА9> (держатель карты Татьяна Александровна Х.). Разрешая заявленные исковые требования, анализируя представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между <ФИО4> и <ФИО3> имел место договор об оказании юридических услуг, заключенный в устной форме, предметом которого являлось представление интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по признанию самовольной постройки законной, оплата по данному соглашению истцом произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчиком соглашение исполнено не было, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, при этом факт заключения договора подтверждается как доверенностью, так и фактическими действиями сторон, в том числе со стороны истца по переводу денежных средств, со стороны ответчика обращение с исковым заявлением, тем сам ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по соглашению, а также доказательств размера понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Предметом рассматриваемого соглашения об оказании юридической помощи являлось оказание <ФИО3> услуг по представлению интересов истца <ФИО4> в ходе судебного разбирательства по узаконению самовольной постройки, а именно по составлению искового заявления в суд с последующим представлением интересов доверителя в суде, то есть совокупность юридических и фактических действий по оказанию квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе представителем в целях защиты прав, свобод и интересов и обеспечения доступа к правосудию <ФИО4> При этом сумма за составление искового заявления и письма в градостроительный комитет не подлежит вычету, поскольку исковое заявление изначально было составлено неверно, что повлекло оставление иска без движения.

Исходя из их системного толкования вышеуказанных норм прав, вступая в такого рода правоотношения, заказчик имеет цель, результатом которой должно было быть окончательное правовое оформление достигнутого соглашения(узаконение самовольной постройки), и вправе рассчитывать, что указанная цель будет достигнута вследствие возмездных действий исполнителя. Вместе с тем, <ФИО3> не представлено доказательств того, что результат услуги, на который была вправе рассчитывать <ФИО4> был достигнут. Таким образом, основные цели заключенного договора не достигнуты. Доводы <ФИО3> о том, что денежные средства в размере 50 000 руб. были получены ею в счет исполнения договора от <ДАТА4>, голословны и опровергаются материалами дела, а именно распиской от <ДАТА4> о получении денежных средств в размере 35 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 01/2021 от <ДАТА2>

При этом как было установлено в ходе судебного разбирательства, данный договор исполнен, что подтверждается представленными истцом документами, а именно: заказом 000002192 от <ДАТА10>, кассовым чеком, договором <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 9800 руб., квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11>, кассовым чеком на сумму 800 руб., заказом <НОМЕР> от <ДАТА12>, кассовым чеком, договором <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 6 550 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика <ФИО3> в пользу <ФИО4> подлежит взысканию сумма в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб. Оснований для удовлетворена требований истца <ФИО2> не имеется, поскольку согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), при этом денежная сумма в размере 50000 руб. была переведена ею в счет соглашения, заключенного между <ФИО4> и <ФИО3> На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать <ФИО3>, <ДАТА13> рождения, уроженки п. <АДРЕС> Эхирит- <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА14>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. М.Жукова, 68-290 в пользу <ФИО4> денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб. В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе заявить о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья <ФИО8>