Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 74MS0083-01-2025-0000006-64

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 января 2025 года

Мировой судья Свиридова Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области, при секретаре Шаминой Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Косикова И.В., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Сафаровой О.Н., потерпевшей <ФИО1> (<ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего без официального трудоустройства, судимого: 20 апреля 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02 сентября 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 02 февраля 2022 года), с назначением наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года) в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 20 июля 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО6 <ДАТА7> около 18-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне жилого дома <НОМЕР> <АДРЕС> в <АДРЕС> области по месту совместного проживания с сожительницей <ФИО3>, где в ходе ссоры с сожительницей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО3>, находясь в состоянии злобы и агрессии по отношению к потерпевшей, для усиления психического воздействия на потерпевшую и ее устрашения, стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя сейчас завалю, на куски распилю и сожгу! Можешь звонить своей дочке и прощаться!». Затем ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, для подтверждения реальности своих намерений убить потерпевшую, проследовал из вышеуказанной кухни в чулан, расположенный на веранде дома, где на полу приискал бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял ее в руки и завел двигатель бензопилы. Услышав звук работающей бензопилы, испытывая страх за свою жизнь, потерпевшая <ФИО3> решила бегством покинуть место происшествия, вышла из дома на веранду, закрыв при этом входную дверь дома. В это время ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии по отношению к потерпевшей, желая вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, с работающей бензопилой в руках подошел к <ФИО3>, стоящей спиной к входной двери вышеуказанного дома, и встал напротив нее в непосредственной близости, не давая ей покинуть место происшествия. Удерживая работающую бензопилу в обеих руках, для усиления психического воздействия на потерпевшую, ФИО6 нажал на кнопку газа бензопилы, усилив тем самым звук двигателя бензопилы и демонстрируя таким образом свои намерения применить данный инструмент в качестве орудия убийства, при этом, осознавая преступный характер своих действий, направил шину работающей бензопилы в сторону лица потерпевшей и не менее 4-х раз замахнулся шиной бензопилы перед лицом потерпевшей, выражая своими действиями явное намерение лишить потерпевшую жизни, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебе сейчас голову отпилю!». Слова и действия ФИО6 потерпевшая <ФИО4>воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и опасалась ее осуществления.

Свои преступные действия ФИО6 прекратил самостоятельно после того, как убедился, что достиг своей преступной цели и достаточно сильно напугал потерпевшую <ФИО3> Потерпевшая <ФИО5>, учитывая алкогольное опьянение и агрессивное состояние ФИО6, его физическое превосходство, а также вызванное у неё словами и действиями ФИО6 чувство страха, угрозу своей жизни воспринимала реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО6

Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО6 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, которое совершено подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО6 мировой судья учитывает, что им в соответствии с положениями ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которого мировой судья расценивает объяснение ФИО6 по обстоятельствам совершенного им преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 26), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д.155, 195-196) и его близких родственников (матери, отца и брата - л.д.59, 60), возмещение причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО6, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2021 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, рецидив преступлений.

Согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО6 рецидив преступления является простым.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировым судьей не установлено. Достоверных доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла, привело к снижению у ФИО6 волевого контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено. Сам факт употребления ФИО6 алкоголя до совершения преступления таким доказательством не является, выводы об ином являются предположением. Кроме того, мировой судья учитывает личность подсудимого ФИО6, который имеет постоянное место жительствана территории Российской Федерации, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.149,151,153), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157) соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61), имеет источник дохода.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО6 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО6 мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО6, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление ФИО6 и цели применения наказания могут быть достигнуты без фактической изоляции подсудимого от общества и реального отбывания наказания.Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Положения ч.1 ст.56 УК РФ мировым судьей не учитываются, поскольку ФИО6 совершил умышленно преступление не впервые, имеет не снятую и не погашенную судимость.

В целях контроля за поведением ФИО6 со стороны государственных органов мировой судья полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа. Поскольку преступление ФИО6 совершено при наличииотягчающего наказание обстоятельства - рецидив, срок наказания подсудимому должен быть определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО6 срока наказания в виде лишения свободы, мировой судья применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у мирового судьи не имеется.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО6, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Мировой судья Л.А. Свиридова

Мировой судья вступил в законную силу 13.02.2025 года