Приговор по делу № 1-24/2023 от 04.08.2023.

Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Шмавонян А.И.,

при секретаре Килиной А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

защитника - адвоката Адвокатской фирмы «ЮрПрофи» некоммерческой организации «Алтайской краевой коллегии адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № 871 от 20.12.2005 и ордер № 028977 от 10.03.2023 г., подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 30.06.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продленного постановлениями Павловского районного суда АК от 14.05.2021, 28.11.2022 и Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.09.2021, 15.07.2022 на 4 месяца; - 25.08.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 09.12.2021 обязательные работы заменены лишением свободы сроком 1 месяц 19 дней, освобожден 22.04.2022 по отбытию наказания; - 20.12.2022 Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору от 30.06.2020), ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.06.2020) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА14> в период времени между 12 часами 20 минутами и 12 часами 30 минутами ФИО5, находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в здании по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, действуя из корыстных побуждений, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО5 в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, путем свободного доступа взял со стеллажа антиперспирант «NIVEA Черное и Белое» мужской, объемом 150 мл., стоимостью 265 рублей 04 копейки в количестве 3 штук на общую сумму 795 рублей 12 копеек; антиперспирант «CARRIER Активный контроль» женский, объемом 150 мл. стоимостью 177 рублей 18 копеек в количестве 5 штук, на общую сумму 885 рублей 90 копеек; антиперспирант «NIVEA Эффект пудры» женский, объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек в количестве 1 штуки; антиперспирант «NIVEA Невидимая защита» женский, объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек в количестве 4 штук на общую сумму 665 рублей 04 копейки; антиперспирант «REXONA Прозрачный кристалл» женский, объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка в количестве 2 штук на общую сумму 377 рублей 62 копейки, а всего имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2889 рублей 94 копейки, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил.

После чего, с похищенным имуществом, ФИО5 пересек кассовую зону магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не расплатившись за товар, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий, ФИО5 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 2889 рублей 94 копейки.

В судебном заседании ФИО5 признал себя виновным в совершении преступления, суду показал, что <ДАТА14> находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в здании по адресу: <АДРЕС>, похитил 15 дезодорантов, наименование дезодорантов не помнит, а также подтверждает, что на видеозаписи из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> обозреваемой в судебном заседании он узнал себя, где он сложил в пакет дезодоранты и прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за них.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого с согласия стороны защиты и подсудимого были оглашены его показания данные на стадии дознания, с которыми подсудимый согласился и подтвердил их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5 установлено, что <ДАТА14> в обеденное время он прогуливался по городу, решил зайти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>. В тот день он был одет в черные штаны, куртку темного цвета с капюшоном, на ногах ботинки черного цвета, зайдя в магазин он решил что-нибудь похитить, чтобы в дальнейшем это продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Зайдя в магазин, он прошел в отдел с бытовой химией, при себе у него был его картонный пакет зеленого цвета. С витрины с дезодорантами, он поочередно взял восемь раз флаконы дезодорантов различных наименований и сложил к себе в пакет, затем направился на выход из магазина. Минуя кассовую зону, не рассчитываясь за похищенные дезодоранты, покинул помещение магазина. В тот момент в 12 часов 25 минут, когда он складывал дезодоранты, за ним никто не следил, то есть он действовал тайно. Проходя по улицам г. Барнаула, он предлагал прохожим похищенные им дезодоранты, таким образом, он продал все похищенное на сумму 1500 рублей. Всего он тогда похитил 15 флаконов дезодорантов. Во время допроса ему были предъявлены скриншоты с видеозаписи из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> от <ДАТА14>, где он себя уверенно опознал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.65-69).

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего <ФИО1> суду показала, что она работает в должности директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В данном магазине часто происходят кражи, чаще всего похищают дезодоранты и шампуни. В магазине ведется видеонаблюдение. Кражи выявляются при просмотре видеозаписи. По данному делу факт хищения 15 дезодорантов она обнаружила в декабре 2022 года, в магазине был предновогодний ажиотаж, приходило много покупателей, приходилось практически ежедневно просматривать видеозапись. О факте хищения 15 дезодорантов в магазине она сообщила в полицию и написала заявление. Впоследствии в ее присутствии сотрудниками полиции был проведен осмотр помещения магазина, изъята видеозапись, также сотрудником полиции в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ее присутствии видеозапись, подтверждающая кражу дезодорантов ФИО6, воспроизведенная на мониторе компьютера, была записана на его (сотрудника полиции) сотовый телефон.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные последней в ходе предварительного расследования, с которыми представитель потерпевшего согласилась и подтвердила их.

Так, представитель потерпевшего <ФИО1> - директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> показала, что <ДАТА15> в утреннее время, она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, просматривала записи с камер видеонаблюдения за прошлый месяц. В ходе просмотра записей, ею был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>. Так, <ДАТА14> в 12 часов 24 минут в помещение магазина входит молодой человек, одетый в черные джинсы, куртку темного цвета с капюшоном, на ногах ботинки черного цвета, проходит в отдел с бытовой химией. В 12 часов 25 минут вышеуказанный молодой человек со второй полки сверху поочередно восемь раз берет флаконы товаров, которые складывает в зеленый пакет, находящийся при нем. После чего направляется в сторону выхода из магазина и, минуя кассовую зону, не рассчитываясь за товар, находящийся при нем, покидает помещение магазина. После чего ею была проведена инвентаризация и было установлено, что вышеуказанный молодой человек похитил: 1) дезодорант «NIVEA Черное и Белое» мужской объемом 150 мл. стоимостью 265 рублей 04 копейки в количестве 3 штук на общую сумму 795 рублей 12 копеек; 2) дезодорант «GARNIER активный контроллер женский объемом 150 мл. стоимостью 177 рублей 18 копеек в количестве 5 штук стоимостью 885 рублей 90 копеек; 3) дезодорант «NIVEA Эффект пудры» женский обьемом 150 мл. стоимостью 166 рублей 26 копеек; 4) дезодорант «NIVEA невидимая защита» женский объемом 150 мл. стоимостью 166 рублей 26 копеек в количестве 4 штук на общую сумму 665 рублей 04 копейки; 5) дезодорант «REXONA прозрачный кристалл» женский объемом 150 мл. стоимостью 188 рублей 81 копейка в количестве 2 штук на общую сумму 377 рублей 62 копейки. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от действий неустановленного лица, составила 2889 рублей 94 копейки без учета НДС. Пакет, в который молодой человек складывал похищенное не принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> По данному факту она собрала необходимый пакет документов и написала заявление в полицию по факту хищения товарно-материальных ценностей. Справка об ущербе составлялась на основании данных счет-фактур на похищенные товары, каждый товар имеет свой индивидуальный код. Счет-фактура и справка об ущербе составляются в разных программах, в связи с чем, наименования товаров могут отличаться. О том, что хищение указанного выше товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ДАТА14> совершил ФИО5 ей стало известно от сотрудников полиции. Данный мужчина ей не знаком, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он трудоустроен не был (л.д. 48-50, 71-72). Свидетель <ФИО2> - участковый уполномоченный полиции ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу суду показал, что в декабре <ДАТА> в отдел полиции по Октябрьскому району поступило сообщение о хищении косметики - дозодорантов в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, прибыв туда им был проведен осмотр места происшествия, изъята видеозапись, при обозрении которой было установлено, что хищение совершил ранее совершавший аналогичные преступления ФИО7 После чего, ФИО6 был доставлен в отдел полиции или участковый пункт, точно не помнит, где дал признательные показания и не отказывался от того, что это он похитил дезодоранты. При этом какого-либо давления на Королева не оказывалось, жалоб ни от ФИО6, ни от его защитника не поступало. Видеозапись, которая изымалась при осмотре места происшествия, им была заснята на свой сотовый телефон с монитора компьютера, расположенного в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем там же в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> эта видеозапись с его сотового телефона была записана на диск и передана для приобщения к материалам уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования, с которыми данный свидетель согласился и подтвердил их.

Так, свидетель <ФИО2> в ходе дознания показывал, что в ходе работы по материалу проверки <НОМЕР> по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА14> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном пo адресу: <АДРЕС> по заявлению от <ФИО1> им был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, в ходе осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> от <ДАТА14>, в ходе просмотра которой было установлено, что хищение совершил ФИО5, <ДАТА17> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС>, так как последний ранее неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные преступления. Позже было ycтановлено, что <ДАТА13> по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула, последний помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 38-39). Свидетель <ФИО4> - бабушка подсудимого суду показала, что может охарактеризовать своего внука ФИО5, как доброго, отзывчивого, однако подверженного влиянию друзей, его мама - ее дочь, является инвалидом 2 группы, передвигается на костылях, когда Королев находился на свободе он оказывал им физическую помощь.

Вина ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА15> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое <ДАТА14> около 12 час. 25 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитило товарно-материальные ценности, тем самым причинило <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 2889,94 руб. без учета НДС (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> по адресу: <АДРЕС>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА14> (л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью от <ДАТА18> в ходе просмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА14> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.53-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА14> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 58); - видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА14> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобщённой к материалам дела на основании постановления от <ДАТА18>, обозреваемой в судебном заседании с участием сторон, из которой очевидно следует, что подсудимый ФИО5 складывает в пакет 15 дезодорантов, расположенных на стеллаже магазина, затем, с данным пакетом проходит мимо кассовой зоны, не производя оплаты за пронесенный в пакете товар;

- справкой о стоимости товаров, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвентаризационным актом от <ДАТА15> о недостаче на сумму 2889,94 руб. и товарными накладными, согласно которым <ДАТА14> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> были похищены следующие товары: антиперспирант «NIVEA Черное и Белое» мужской, объемом 150 мл., стоимостью 265 рублей 04 копейки в количестве 3 штук на общую сумму 795 рублей 12 копеек; антиперспирант «CARRIER Активный контроль» женский, объемом 150 мл. стоимостью 177 рублей 18 копеек в количестве 5 штук, на общую сумму 885 рублей 90 копеек; антиперспирант «NIVEA Эффект пудры» женский, объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек в количестве 1 штуки; антиперспирант «NIVEA Невидимая защита» женский, объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек в количестве 4 штук на общую сумму 665 рублей 04 копейки; антиперспирант «REXONA Прозрачный кристалл» женский, объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка в количестве 2 штук на общую сумму 377 рублей 62 копейки, а всего имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2889 рублей 94 копейки (15,16, 17-27).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления в отношении имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью установлена в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 доказана.

При этом суд в основу обвинительного приговора берет исследованные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля <ФИО2>, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу и в совокупности устанавливают одни и те же факты.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и указанным выше свидетелем не установлено, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сомневаться в правдивости их показаний у суда оснований не имеется. Подсудимый в совершении преступления вину также признал.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что посягательство является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя пояснений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого мировой судья по делу не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО5 не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, оснований для указанного не находит, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.12.2022. Препятствий к содержанию под стражей в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 по 30 декабря 2022 года по приговору от 20.12.2022 и период отбытия ФИО5 наказания по тому же приговору — с 31.12.2022 по 03.08.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 30498 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО5 является трудоспособным лицом, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, вместе с тем, установлено, что на его иждивении находится нетрудоспособная мать (инвалид 2 группы), мировой судья считает возможным подсудимого от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек освободить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.12.2022 г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 20.12.2022 — с 20 по 30 декабря 2022 года и период отбытия ФИО5 наказания по приговору от 20.12.2022 — с 31.12.2022 по 03.08.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при деле.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг защитника 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.И. Шмавонян