Дело № 1-38/23-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Нюрба 28 декабря 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. единолично, при секретаре судебного заседания Иванове Л.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Чарковой И.С., подсудимой ФИО1 Б.1, защитника - адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Б.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, д. 99, кв. 16, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой: - 30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Pеспублики Cаха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; - 29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Pеспублики Cаха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - 10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Pеспублики Cаха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 30 марта и 29 апреля 2021 года, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 18 октября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2022 года; - 18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Pеспублики Cаха (Якутия) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 Б.1 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 22 октября 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 Б.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), по умыслу, возникшему в ходе ссоры, осознавая противоправность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, взяв с поверхности столешницы в правую руку керамическую чашку с рисунком, используя ее в качестве оружия, умышленно бросила ее в область головы ФИО2 В.3, причинив ей телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны лобной области слева размером 2 см., которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 Б.1 производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Материалами уголовного дела подтверждается, что условия производства дознания в сокращенной форме по делу имелись, все необходимые следственные действия органом дознания выполнены.

В судебном заседании ФИО1 Б.1 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник - адвокат Наумов Д.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Потерпевшая ФИО2 В.3 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Чаркова И.С. возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не имеет. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2023 года, протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2023 года, постановлением о признании вещественным доказательством от 10 ноября 2023 года, заключением эксперта <НОМЕР> от 25 октября 2023 года, протоколом допроса потерпевшей ФИО2 В.3 от 16 ноября 2023 года, объяснением свидетеля ФИО3 Б.5 от 24 октября 2023 года, протоколом явки с повинной ФИО1 Б.1 от 18 ноября 2023 года, протоколом допроса подозреваемой ФИО1 Б.1 от 18 ноября 2023 года. Вышеприведенные доказательства добыты компетентным должностным лицом органа дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в их достоверности не имеется, они являются последовательными и непротиворечивыми, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в совокупности подтверждают как причастность ФИО1 Б.1 к инкриминируемому деянию, так и виновность в его совершении. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, в ходе дознания не допущено. Действия подсудимой ФИО1 Б.1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 Б.1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 Б.1 вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимой ФИО1 Б.1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Изучение личности подсудимой ФИО1 Б.1 показало, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет непогашенные судимости, которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, смерть близкого родственника. Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, преступление ФИО1 Б.1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении данного преступления, образ жизни ФИО1 Б.1, которая замечена в злоупотреблении спиртных напитков, длительное время состоит на учете у врача-нарколога, и полагает необходимым в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 Б.1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на ее поведение при совершении данного преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении вида наказания, учитывая совершение ФИО1 Б.1 преступления в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, не усматривает и считает необходимым назначить ФИО1 Б.1 наказание в виде лишения свободы с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Несмотря на то, что ФИО1 Б.1 после того, как была осуждена к условной мере наказания в виде лишения свободы и в течение испытательного срока совершила новое преступление небольшой тяжести, при этом приговор от 18 октября 2023 года на момент совершения преступления по данному делу не вступил в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 Б.1, отсутствие сведений о нарушении ею условий отбывания условного осуждения и продлении ей испытательного срока по приговору суда от 18 октября 2023 года, ее эмоциональное состояние после смерти родного брата, изъявленное желание заключить контракт для участия в специальной военной операции, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 Б.1 по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, и сохранить ФИО1 Б.1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года, оставив его на самостоятельное исполнение. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимой назначается условное осуждение.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 Б.1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимой подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу, при этом до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым, с учетом назначения ФИО1 Б.1 условного осуждения, изменить ей меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - керамическую чашку с рисунком и футболку темно-розового цвета с наложением пятен темно-бурого цвета, как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 Б.1 не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Б.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденную ФИО1 Б.1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - своевременно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; - в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, а также медико-социальную реабилитацию. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 Б.1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Осужденную ФИО1 Б.1 освободить из-под стражи в зале суда. Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 Б.1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - керамическую чашку с рисунком и футболку темно-розового цвета с наложением пятен темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки с осужденной ФИО1 Б.1 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденная имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Я. Ефремова