Решение по уголовному делу

Дело № 1- 17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 ноября 2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Черновой, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих детей, <АДРЕС> и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 03.05.2017 года, постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.06.2017 года) по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (<АДРЕС> преступления), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.06.2017 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; - <ДАТА7> Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц; - <ДАТА>.2017 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.06.2017 года) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, освобожден <ДАТА11> по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от <ДАТА12> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней; - <ДАТА13> Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 (12 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожден <ДАТА15> по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от <ДАТА16> с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 28 дней, наказание отбыто <ДАТА17> года; - 05.06.2023 года <АДРЕС> районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - 06.07.2023 года <АДРЕС> районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

<ДАТА20> <ФИО2>, имея умысел на завладение чужим имуществом - мультимедийной аудиосистемой, принадлежащей индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, путем обмана, находился в пункте проката мультимедийного оборудования, расположенном по адресу: Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 102. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана индивидуального предпринимателя <ФИО4>, намеренно, искажая факты действительности, с целью дальнейшего завладения чужим имуществом, арендовал у индивидуального предпринимателя <ФИО4> мультимедийное оборудование без намерений последующего возврата: активная колонка «Electrovoice ELX 115 P», в количестве 2 штук, стоимостью 80 000 рублей за штуку, на общую сумму 160 000 рублей, шнуры питания для колонки, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей, чехол от колонки, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей, кабель «Xlr-Eurocon», в количестве 2 штук, стоимостью 2500 рублей за штуку, на общую сумму 5 000 рублей, самодельный удлинитель, в количестве 10 метров, стоимостью 1500 рублей, самодельный удлинитель, в количестве 1 метр, стоимостью 750 рублей, сумка под коммутацию, в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей, микшерный пульт Behringer Xenyx x1204USB со шнуром питания, в количестве 1 штуки, стоимостью 10 000 рублей, сумка-чехол от микшерного пульта, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, общей стоимостью 184 250 рублей, передав индивидуальному предпринимателю <ФИО4> арендную плату в сумме 4000 рублей за сутки, придавая видимость совершения договора аренды мультимедийного оборудования. Тем самым, <ФИО2> ввел в заблуждение о своих истинных намерениях индивидуального предпринимателя <ФИО4>, не осведомленного о его преступном умысле. Завладев имуществом, <ДАТА21> <ФИО2> полученное в аренду мультимедийное оборудование заложил в ломбард «<ФИО5> расположенный по адресу<АДРЕС>, выручив за данное оборудование 45 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО4> материальный ущерб на сумму 184 250 рублей.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен с установленными обстоятельствами и квалификацией обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения как излишне указанный способ хищения путем злоупотребления доверием, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку протокол явки с повинной не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку правоохранительные органы на момент сообщения <ФИО2> о совершенном им преступлении располагали таковыми сведениями, соответственно, добровольного заявления осужденного о совершении преступления фактически не было. При этом, содержащиеся в протоколе явки с повинной признательные, изобличающие показания <ФИО2> об обстоятельствах совершения им преступления, учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - признания вины и раскаяния в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания <ФИО2> положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы <ФИО2> следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что <ФИО2> совершил преступление до осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 06.07.2023 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 06.07.2023 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору. По настоящему уголовному делу <ФИО2> не задерживался, под стражей не содержался. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.08.2023 <ФИО2> был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 06.07.2023 <ФИО2> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний находился в ФКУ СИЗО №6 п. Гамово Пермского края, после вынесения приговора <АДРЕС> <ФИО2> был направлен в места лишения свободы.

Таким образом, установлено, что по настоящему уголовному делу розыск <ФИО2> фактически не осуществлялся, в рамках данного уголовного дела он не задерживался и под стражей не содержался.

С учетом назначенного наказания, данных о личности, в целях исполнения приговора <ФИО2> до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО2> под стражей с 08.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - две активные колонки «Electrovoice ELX 115 P», с двумя шнурами питания, 2 чехла от колонки, 2 кабеля «Xlr-Eurocon», 2 самодельных удлинителя (10 метров и 1 метр), сумка под коммутацию, микшерный пульт Behringer Xenyx x1204USB со шнуром питания в сумке оставить по принадлежности у потерпевшего индивидуального предпринимателя <ФИО4> В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 06.07.2023 года окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО2> избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы <ФИО2> время содержания под стражей с 08.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть <ФИО2> в срок наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 06.07.2023 года в период с 19.05.2023 года по 07.11.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - две активные колонки «Electrovoice ELX 115 P», с двумя шнурами питания, 2 чехла от колонки, 2 кабеля «Xlr-Eurocon», 2 самодельных удлинителя (10 метров и 1 метр), сумка под коммутацию, микшерный пульт Behringer Xenyx x1204USB со шнуром питания в сумке оставить по принадлежности у потерпевшего индивидуального предпринимателя <ФИО4> В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор в течение 15 суток со дня постановления приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Копия верна: Мировой судья: И.С.<ФИО6>