Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:14:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\30\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:14:41 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\30\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-14/2025-30 УИД:27 MS0030-01-2025-004473-56 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Мировой судья судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Новгородцева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Люмчиковой Н.В., предоставившей удостоверение № 1367 от 09.10.2018 и ордер № 517 от 08.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <Дата4> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого: - 07.08.2017 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 15.03.2019 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня (наказание отбыто). осужденного: - 01.07.2025 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 25.06.2024 в период времени с 11 часов 04 минут до 11 часов 22 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу улица <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих преступных деяний, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, на которых для реализации вывешены футболки и снял с вешалок товар, а именно фуфайку ВАС014058 трикотаж серый М/182 стоимостью 1759 рублей с учетом НДС и фуфайку ВАС014058 трикотаж светло-серый М/182 стоимостью 1759 рублей с учетом НДС, после чего с данным товаром проследовал в примерочные магазина. Продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в примерочной магазина «Глория Джинс», руками снял имеющиеся на одежде антикражные магниты. После чего надел на себя похищенные фуфайку ВАС014058 трикотаж серый М/182, фуфайку ВАС014058 трикотаж светло-серый М/182, обеспечивая тайность хищения сверху надел, принадлежащую ему куртку и вышел из магазина, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 3518 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления. Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства. Адвокат <ХХХ1> заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» ФИО2, согласно материалам дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала. Мировой судья, установив, что подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил ходатайство об особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, вмененные преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же принимая во внимание то, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, а так же то, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, мировой судья в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у мирового судьи не вызывает. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие ФИО1 из магазина «Глория Джинс» указанных в обвинительном акте вещей, осуществлено без разрешения собственника имущества, и тайно для него, а также для иных лиц, которые бы понимали значение совершаемых действий, при этом подсудимый не имел ни реального, ни предполагаемого права на данное имущество. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 в соответствие с имеющимися в материалах дела документами по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и замечания граждан в отношении него не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 мировой судья относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания нет.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, личность подсудимого, семейное положение, а также иные обстоятельства по делу, в том числе тяжесть совершенного преступления, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступления. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, мировым судьей не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не выявлено.

Также не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не свидетельствуют о наличии таких оснований. При назначении ФИО1 наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

ФИО1 01.07.2025 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков, следует хранить при деле, а имущество, полученное в результате совершенного преступления и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст . ст . 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора взаконную силу явиться в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своегожительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания, неменять место жительства и место работы без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых. Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июля 2025 года надлежит исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: документы, диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения. Вещественные доказательства: фуфайка ВАС014058 трикотаж серый М/182, фуфайка ВАС014058 трикотаж светло-серый М/182, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу АО «Глория Джинс».

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через судебный участок № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Е.А. Новгородцева