ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону , подсудимого ФИО4, защитника Сошникова А.А.,

при секретаре Кириченко А.А.,

рассмотрев уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ в отношении ФИО4<ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого <ДАТА3> Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена; -22.11.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.319УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов ежемесячно из заработной платы осужденного; - <ДАТА>. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.319УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно наказание не отбыто, судимость не погашена;

21.07.2023.г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону осужденному ФИО4 замененонаказание, назначенное на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону в виде исправительных работ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто судимость не погашена,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

18.03.2023 года в период времени с 21 час 50 мин до 22 час 00 мин ФИО4, находясьпо месту проживания по адресу <АДРЕС><АДРЕС> в коридоре квартиры в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держа в правой руке хозяйственный нож замахнулся им и направился в ее сторону, демонстрируя его последней, сопровождая свои действия угрозой убийством : «Я вас всех порежу, убью!» своими действиями ФИО4 объективносоздал у <ФИО2> реальность осуществления своей угрозы и обстановку, при которой <ФИО2> боялась за свою жизнь и здоровье, думая, что ФИО4 можетее убить. <ФИО1> восприняла угрозу убийством как реальную, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 былагрессивно настроен, а также в непосредственной близости от нее, использовал в качестве орудия устрашения острый предмет- металлический нож, угрожая его применить.

Этими действиями ФИО4, совершилпреступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признал свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимый ФИО4, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим защитником.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицируетпо ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о его личности, который характеризуется по месту жительства положительно, официально трудоустроен, вину в совершении преступления признал, раскаялся. Раскаяние подсудимого, суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Так же при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 ранеесудим, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его деянии рецидив преступлений, являющийся согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ранее ФИО4 отбывалнаказание в колонии общего режима.

Состояние алкогольного опьянения суд не может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке не проводилось.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 будучи осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства злостно уклонялся от отбывания этого наказания. На основании ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от <ДАТА5> Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 должнобыть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.58 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказанияв соответствии со ст.ст.56, 58, 68, 72 УК РФ, а исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, как указано в п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, поскольку нож и другие изъятые предметы использовались подсудимым при совершении умышленного преступления.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 58, п. «а» ч.1 ст.63, ст.70, 72 УК РФ мировой судья ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.319 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу - металлический нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции <НОМЕР> от 10.04.2023г. - уничтожить.

Меру пресечения ФИО4, по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 17.08.2023 года. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО4, до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, а остальным участникам процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

Мировой судья