Дело № 1-14/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.
Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О., подсудимой ФИО6,
защитника - адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Анисимова К.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Протасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженки с<АДРЕС>, жительницы <АДРЕС> образование среднее специальное, разведенной, работающего менеджером по продажам в магазине «Ваш дом», имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Подсудимая совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2025 года около 13 часов у подсудимой, находящейся на своем рабочем месте в магазине <АДРЕС> из корыстных побуждений с целью обогащение и получения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств принадлежащих ООО МКК «Академическая» путем обмана. Реализуя который, она, действуя умышленно, в тот же день и в тоже время, используя мобильный телефон и доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также электронную почту varikluk@email.com, которая принадлежит ее несовершеннолетней дочери <ФИО1>, на сайте www.web-zaim.ru 000 МКК «Академическая», заполнила заявку на получение потребительского займа от имени <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, используя ее персональные данные без ее ведома, полученные путем предоставления паспорта <ФИО2> сотрудникам магазина «Ваш дом» при оформление рассрочки на покупку товара. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО6, в тот же день и в тоже время, получив посредством смс сообщения цифровой код на указанный ею в заявке на получение потребительского займа номер мобильного телефона <***>, который используется в качестве рабочего номера телефона магазина <ФИО3><ФИО4>, перешла на следующий этап оформления потребительского займа на сайте www.web-zaim.ru 000 МКК «Академическая». Подсудимая, продолжая свои преступные действия на выше указанном сайте, получив договор потребительского займа <НОМЕР>, подписала его на одобренную займодателем сумму в размере 4 000 рублей, посредством введения цифрового кода, так же пришедшего ей смс-сообщением на вышеуказанный номер телефона. После чего ООО МКК Академическая» перечислило со счета <НОМЕР> открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. <...> дом. №38 А, стр.26, на счет ФИО6 - <НОМЕР> банка получателя АО «ТБанк», расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. МО Савеловский, ул. ул. Хуторская 2-я, дом. №38А, стр.26, денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего ФИО6 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, без учета процентов и штрафов по кредитному займу. Действия ФИО6 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО6 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределов обжалования приговора, установленных ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ее защитник - адвокат Анисимов К.С. поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом, на стадии дознания не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особенности судопроизводства и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО6 Мировой судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а также принимая во внимание, что представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение в отношении ФИО6 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.
Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана. За содеянное подсудимая ФИО6 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО6 не судима, впервые совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на стадии дознания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО6 вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо сведений о наличии у ФИО6 других смягчающих ей наказание обстоятельств мировому судье на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено. Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимой, а также отражающие состояние здоровья подсудимой, на момент постановления приговора, суд не располагает. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести и не подлежат снижению. Мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, руководствуясь ст.60 УК РФ, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.56 УК РФ не назначить ей наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также принимая во внимание личность подсудимой, которая зарегистрирована по месту жительства на территории Тамбовской области, мировой судья находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении ей не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая требования ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России но Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 68534000, УИН 18856825010140001217. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочкивыплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения и уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключение случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья В.Н. Рожкова
Копия верна
Мировой судья В.Н.<ФИО>