Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
без участия потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 3, корпус 2, квартира 801, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, работающего УК <НОМЕР>, дворником, военнообязанного, судимого:
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 7 лет лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от <ДАТА4>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, не отбытый срок наказания 6 месяцев 14 дней;
- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 9 месяцев, с испытательным сроком 1 год.
- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА8>. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА11> освобожден из ФКУ ИК - 13 УФСИН России по <АДРЕС> области условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, не отбытый срок наказания 7 месяцев 21 день. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА13> установлен административный надзор с <ДАТА13> по <ДАТА14>, <ДАТА14> снят с профилактического учета, в связи с осуждением <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> от <ДАТА15> Дело административного надзора прекращено;
- <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА16>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА18> условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 3мес.15дней,
- <ДАТА19> осужден мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ДАТА20> в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, точное время не установлено, <ФИО4> находился около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совместно с ранее ему незнакомым <ФИО6> Н.М.. Увидел у последнего, находящийся в пользовании сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 8» (Xiaorni Redmi 8), в связи с чем, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона. <ФИО4> обратился к <ФИО6> с просьбой передать ему вышеуказанный сотовый телефон под предлогом совершения звонка. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и введя в заблуждение <ФИО6>, взял у последнего принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиаоми Редми 8» (Xiaorni Redmi 8), при этом заранее зная, что возвращать вышеуказанный сотовый телефон не будет. <ФИО6>, поверив <ФИО4> и не подозревая о его преступных намерениях, будучи им обманутым, передал <ФИО4> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» абонентский номер <НОМЕР>, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с защитной пленкой экрана, материальной ценности не представляющей. С места преступления <ФИО4> с похищенным сотовым телефоном «Ксиаоми Редми 8» (Xiaorni Redmi 8) скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил потерпевшему <ФИО6> материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для последнего является незначительным. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Дело просил рассмотреть без его участия. Гражданский иск поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Мировой судья пришел к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимому мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с апреля 2020 года с диагнозом « пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не усматривается, поскольку объективных данных подтверждающих нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления в материалах дела не имеется. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях <ФИО4> рассказывает об обстоятельствах, мотиве и способе совершения преступления, дает полные показания, способствующие расследованию преступлений (л.д.15). В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относится признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, наличие ряда тяжелых заболеваний, помощь и уход за матерью. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитавая условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из его личности, мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства. Мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении подсудимого категории преступления поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Также мировым судьей не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Также мировой судья не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности и личности виновного, наличие у подсудимого непогашенной судимости.
Признавая необходимым назначение <ФИО4> наказания, связанного с лишением свободы, мировой судья вместе с тем полагает, что, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая состояние его здоровью, оказание помощи престарелой материи, за которой он осуществляет уход, намерение в ближайшее время возместить ущерб, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также отсутствие ограничений, предусмотренных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы. По указанной причине мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, и, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. Указанное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. В силу п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ. Учитывая личность виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания как на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства совершения данного преступления и поведение после его совершения, условия жизни его семьи, мировой судья считает, что приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> возможно оставить исполнять самостоятельно. В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 5000 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, обязался возместить ущерб в ближайшее время, в связи с чем, исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области от <ДАТА19> окончательно по совокупности преступлений назначить <ФИО4> наказание в виде 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> сумму ущерба в размере 5000 рублей.
Вещественные доказательства: коробку от телефона оставить у владельца; копию коробки от телефона, товарный чек, кассовый чек - хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>