Дело №1-15/2025 50MS0220-01-2025-002429-05 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов

Московская область «20» октября 2025 года

Мировой судья 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области Хамкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Берлизовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Паринова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дроздовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, ФИО1, дважды совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 05.04.2025, примерно в 20 часов 47 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 пришел в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный в ТРЦ «Шоколад» по адресу: <...> км МКАДА, д. 2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего магазину «Лента» ООО «Лента». Реализуя задуманное, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину «Лента» ООО «Лента», взял с целью дальнейшего хищения с открытый полки стеллажа, расположенного в отделе алкогольной продукции одну бутылку бренди Курвуазье (Courvoisier VS) 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 4 299,99 руб. и продолжая свои преступные действия, спрятал указанную бутылку бренди под одежду, надетую на нем. После чего, желая довести задуманное до конца, ФИО1, минуя кассовую зону, и, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий магазину «Лента» ООО «Лента», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил магазину «Лента» ООО «Лента», незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 299,99 руб.

Он же, ФИО1 07.04.2025, примерно в 17 часов 26 минут, более точное время дознанием не установлено, пришел в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный в ТК «Шоколад» по адресу: <...> км МКАДА, д. 2, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 действуя из коростных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину «Лента» ООО «Лента», взял с полки открытого стеллажа расположенного в отделе алкогольной продукции: одну бутылку бренди Курвуазье (Courvoisier VS) 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 4 299,99 руб. и одну бутылку коньяка Курвуазье (Courvoisier VS) 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 3 999,99 руб., которые спрятал в заранее приготовленный рюкзак черного цвета, находящийся при нем. После чего, желая довести задуманное до конца, ФИО1, минуя кассовую зону, и, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий магазину «Лента» ООО «Лента», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил магазину «Лента» ООО «Лента», незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 299,98 руб. Он же, ФИО1 08.04.2025, примерно в 19 часов 18 минут, более точное время дознанием не установлено, пришел в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный в ТК «Шоколад» по адресу: <...> км МКАДА, д. 2, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 действуя из коростных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину «Лента» ООО «Лента», взял с полки открытого стеллажа, расположенного в отделе алкогольной продукции: одну бутылку коньяка ФИО2 «MEUKOW VS» 3 года крепостью 40% объемом 0,7 л., стоимостью 4 599,99 руб., и одну бутылку ликера ФИО2 «MEUKOW Ванилла дес» крепостью 30% объемом 0,7 л., стоимостью 3 599,99 руб., которые спрятал в заранее приготовленный рюкзак черного цвета, находящийся при нем. После чего, желая довести задуманное до конца, ФИО1, минуя кассовую зону, и, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий магазину «Лента» ООО «Лента», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил магазину «Лента» ООО «Лента», незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 199,98 руб. Он же, ФИО1 10.04.2025, примерно в 16 часов 16 минут, более точное время дознанием не установлено, пришел в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный в ТК «Шоколад» по адресу: <...> км МКАДА, д. 2, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащей ООО «Лента». Реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя противоправно и безвозмездно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазина «Лента» ООО «Лента», взял с полки открытого стеллажа расположенного в отделе алкогольной продукции одну бутылку коньяка ФИО2 (MEUKOW VSOP) 4 года ординарный, объемом 0,7 л., стоимостью 5 789,99 руб. и продолжая свои преступные действия, ФИО1 спрятал указанную бутылку коньяка под одежду, надетую на нем. После чего, желая довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО1, пройдя кассовую зону, и, не оплатив находившийся при нем, попытался с похищенным беспрепятственно покинуть территорию магазина и скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, на выходе из магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить магазину «Лента» ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 789,99 руб. Он же, ФИО1 13.04.2025, примерно в 10 часов 02 минуты, более точное время дознанием не установлено, пришел в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный в ТК «Шоколад» по адресу: <...> км МКАДА, д. 2, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащей ООО «Лента». Реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя противоправно и безвозмездно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазина «Лента» ООО «Лента», взял с полки открытого стеллажа расположенного в отделе алкогольной продукции одну бутылку виски Коппер Дог (СOPPER DOG), объемом 0.7 л., стоимостью 3 299,99 руб. и продолжая свои преступные действия, ФИО1 спрятал указанную бутылку виски в заранее приготовленный рюкзак черного цвета, находящийся при нем. После чего, желая довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО1, пройдя кассовую зону, и, не оплатив находившийся при нем, попытался с похищенным беспрепятственно покинуть территорию магазина и скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, на выходе из магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить магазину «Лента» ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 299,99 руб. Он же, ФИО1 28.04.2025, примерно в 22 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, пришел в магазин «Винлаб» ООО «Винлаб-Запад», расположенный на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину «Винлаб» ООО «Винлаб-Запад», взял с полки открытого стеллажа, расположенного в отделе алкогольной продукции одну бутылку коньяка «Рулле ФИО3» объемом 0,7л. п/у, стоимостью 6 999,99 руб., которую спрятал в заранее приготовленный рюкзак черного цвета, находящийся при нем. После чего, желая довести задуманное до конца, ФИО1, минуя кассовую зону, и, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий магазину «Винлаб» ООО «Винлаб-Запад», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими преступными действиями гр. ФИО1 причинил магазину «Винлаб» ООО «Винлаб-Запад», незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 999,99 руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Дроздова Т.П.

Государственный обвинитель и представители потерпевших, не пожелавшие участвовать в судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления), а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления). При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что на учете в НД и ПНД он не состоит, в целом положительную характеристику. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, полное признание вины, проведения судебного заседания в особом порядке. Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, в целом положительную характеристику, молодой возраст, состояние его здоровья и его родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Принимая во внимание, что преступления от 10.04.2025 и 13.04.2025 относятся к категории неоконченных, наказание также подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения. Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему требований ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается. Кроме того, вопреки доводам ФИО1, что он фактически является единственным родителем его малолетнего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, наличия у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. матери - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оснований полагать, что ФИО1 является единственным родителем не имеется, в связи с чем не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ. В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №284 района Ивановское г. Москвы от 05.09.2025 и приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16.09.2025, которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы с заменой наказания на принудительные работы, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку ФИО1, согласно постановлению Перовского районного суда г. Москвы от 29.09.2025 содержится под стражей с 29.09.2025 по 19.10.2025 включительно, то время его содержания под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему делу.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, или домашним арестом, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей и под домашним арестом со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Постановлением суда от 20 октября 2025 года удовлетворено ходатайство адвоката Дроздовой Т.П. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.04.2025) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.04.2025) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.04.2025) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.04.2025) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.04.2025) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.04.2025) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, наказания по приговору мирового судьи судебного участка №284 района Ивановское г. Москвы от 05.09.2025, и наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 16.09.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по постановлению Перовского районного суда г. Москвы с 29.09.2025 по 19.10.2025 включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела - оставить в деле; - 1 бутылка коньяка MEUKOW VSOP 4 года ординарный, объемом 0,7 л, 1 бутылка виски COPPER DOG, объемом 0,7 л - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Хамкина