Дело № 1-14/2023 «89 суд. уч.»

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2023 года г. Королев Московской области

Мировой судья 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Макеева Е.Е., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шахбазян Д.Л., представившего ордер <НОМЕР> от 19.12.2023 г. и удостоверение <НОМЕР> от 24.04.2008 г., при секретаре судебного заседания Буркиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Цагова Азамата Хасанбиевчиа, <ДАТА> года рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении находятся несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 06.05.2022 по приговору мирового судьи 283 судебного участка района Ивановское г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

2) 18.05.2022 приговором Ивантеевского городского суда Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

3) 16.06.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем погашения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-­исполнительной инспекцией.

4) 09.08.2022 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области по ст. ст. 158. ч.1, 158. ч.1, 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы от 16.06.2022, окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ,

Осужденного: - 19.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- 22.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 101 Лобненского района Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

- 29.03.2023 Дзержинским горсудом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 г. 3 мес. лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского горсуда Нижегородской области от 29.03.2023 г., окончательно назначено 2 г. 6 мес. лишения свободы со штрафом 30 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ивантеевского горсуда М.о. от 18.05.2022 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ивантеевского горсуда М.о. от 18.05.2022 г., с учетом ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 09.08.2022 г., и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 22.11.2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес. со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи № 405 Можайского района г. Москвы от 19.10.2022 г исполнять самостоятельно,

- 25.07.2023 г. Ленинским райсудом г. Иваново Ивановской области по ст. 158. ч. 2 п. «а», ст. 158, ч. 2 п. «а», ст. 158. ч. 2 п. «а» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 г. 7 мес. лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб., на основании ч. 2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей,

- 11.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского райсуда г. Иваново Ивановской области от 25.07.2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 9 мес. со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 22.04.2022 года, в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажей магазина один пылесос-робот Mamibot ЕХVАС 880, стоимостью 12 941 рубль 67 копеек и один пылесос-робот REDMOND RV-R500 стоимостью 11 615 рублей 84 копейки, а всего товары на общую сумму 24 557 рублей 51 копейку, которые, по отдельности спрятав под свою куртку и удерживая в руках, минуя кассу магазина, умышленно не оплатил их стоимость, тем самым тайно похитил, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно письменному заявлению, представитель потерпевшего <ФИО1>, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению. С учетом изложенного имеются все основания судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого по совершенному им преступлению необходимо квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, что в соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а именно, что подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, его явки с повинной, что он ранее судим, на учёте в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, что на его иждивении находятся 5 малолетних детей, неработающая супруга, занятая уходом за детьми, отец инвалид 1 группы, неработающая мать, занятая уходом за отцом.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, а также личность подсудимого, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, его явку с повинной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что на момент совершения настоящего преступления ФИО2 не был юридически судим, наказание следует назначить в виде штрафа. С учетом назначенного наказания в виде штрафа при наличии более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Видом исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 11.09.2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 35 000 руб. исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 22.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 11.09.2023 г.

Вещественные доказательства - счета-фактуры, хранящиеся у потерпевшего - оставить потерпевшему, копии счетов-фактур, диск с видеозаписью совершения преступления - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Мировой судья Е.Е. Макеева