Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 18MS0037-01-2023-000934-19 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР, при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - помощников <АДРЕС> межрайпрокурора <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 80, <ФИО7> <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> и Индустриального районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА8>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от <ДАТА7> и <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА10> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА12> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА14> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА15> условно-досрочно по постановлению Увинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА16> на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней; <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА18>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА19> по отбытию наказания; Осужденного: <ДАТА20> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА21> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА22> назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА23> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА24> окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3352 руб. 25 коп., при следующих обстоятельствах. <ДАТА25> в дневное время <ФИО5> находился в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственности «Агроторг»», расположенного по адресу: УР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, где у <ФИО5> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с полок витрин. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> <ДАТА25> в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил с полок витрин указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь SYOSS MEN POWER объемом 450 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 237 рублей 91 копейка на общую сумму 713 рублей 13 копеек; лосьон после бритья NIVEA объемом 100 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 372 рубля 96 копеек на общую сумму 745 рублей 92 копеек; лосьон после бритья NIVEA объемом 100 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 398 рублей 23 копейки на общую сумму 796 рублей 46 копеек; шампунь HEAD&SHOULDERS объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 365 рубля 38 копеек на общую сумму 1096 рублей 14 копеек. Всего на общую сумму 3352 рубля 25 копеек. После чего, <ФИО5>, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную, возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3352 рубля 25 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал, с обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, не возражал огласить ранее данные им показания, в связи с чем при согласии других участников процесса были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно протоколам допроса подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА26>, от <ДАТА27> (т. 1 л.д. 54-55, 60-62) <ФИО5> показал, что <ДАТА25> он приехал в <АДРЕС> на автобусе. В <АДРЕС> он был первый раз, хотел посмотреть на город. Когда он гулял по городу, то зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. <АДРЕС>, 10, <АДРЕС>. Когда он зашел в магазин, то прошел к витрине с бытовыми товарами. Он хотел купить товар, но денежных средств у него при себе не было, тогда он решил похитить товар. С витрины он взял шампунь в количестве 5 штук разных производителей, лосьон после бритья в количестве двух штук марки «Nivea» и бальзам марки «Nivea» в количестве 2 штук. Данные товары он сложил во внутренний карман своей куртки. Он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах надеты кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета. Когда он брал товар, то убедился, что его никто не видит, затем он пошел на выход из магазина. Пройдя кассовую зону, он вышел из магазина, не оплатив товар. Товар он продал прохожим в <АДРЕС>. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. Согласно объяснениям <ФИО5> от <ДАТА28> (т. 1 л.д. 30) <ДАТА29> он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, где сложил во внутренний карман своей куртки: шампунь в количестве 5 штук разных производителей, лосьон после бритья в количестве двух штук марки «Nivea» и бальзам в количестве двух штук марки «Nivea», далее он убедился, что на него никто не смотрит и направился к выходу из магазина. В дальнейшем он покинул магазин, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар. Похищенным товаром он распорядился по собственному усмотрению, свою вину признает, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний <ФИО5> пояснил, что подтверждает оглашенные показания, подписи в протоколах его, объяснения давал добровольно, в помощи защитника-адвоката не нуждался, просил учесть их как явку с повинной. Вина подсудимого подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-39, 40-41), согласно которым он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток». ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток», занимается реализацией продуктов питания, имеется сеть магазинов «Пятерочка». <ДАТА29> года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, <ФИО9> ему стало известно, что была совершена кража товарно-материальных ценностей. Она пояснила, что <ДАТА29> года при просмотре записей с камер видеонаблюдения <ФИО9> увидела, как мужчина одетый в одежду черного цвета, подходит к стеллажам с бытовой химией и складывает к себе во внутрь куртки товары. После проведенной инвентаризации было установлено, что неизвестный мужчина похитил в указанный день в данном магазине следующие товары: шампунь SYOSS MEN POWER объемом 450 мл., в количестве 3 штук. Стоимостью за одну штуку 237 рублей 91 копейка за 1 шт. на общую сумму 713 рублей 13 копеек; лосьон после бритья NIVEA объемом 100 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 372 рубля 96 копеек на общую сумму 745 рублей 92 копеек; лосьон после бритья NIVEA объемом 100 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 398 рублей 23 копейки на общую сумму 796 рублей 46 копеек; шампунь HEAD&SHOUEDERS объемом 400 мл.,в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 365 рублей 38 копеек на общую сумму 1096 рублей 14 копеек. <ДАТА29> года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 <ФИО9> ему стало известно, что в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача вышеуказанного товара. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине было выявлено, что товар был похищен <ДАТА29> года около 14 часов 44 минут неизвестным мужчиной. Название товара и стоимость указана без учета НДС, согласно товарно - транспортных накладных. В общем чате они ежедневно обмениваются информацией лиц, совершающих хищения товара в их магазинах. По предоставленной фотографии сотрудниками полиции он опознал мужчину, который <ДАТА29> года около 14 часов 44 минут совершил хищение товара. Со слов сотрудника данного мужчину зовут - <ФИО5> Антон Игоревич. Таким образом <ФИО5> своими действиями причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3352 рубля 25 копеек. Ущерб ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-46), согласно которым у нее есть внук - <ФИО5> Антон Игоревич, <ДАТА31>, характеризует его она положительно. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ее внук <ФИО5> совершил хищение продуктов из магазина «Пятерочка» на сумму 3352 рубля 25 копеек. Причиненный материальный ущерб она возместила в полном объеме.

Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-48), согласно которым в должности директора магазина работает около двух лет. В мои должностные обязанности входит руководство магазином, ведение документации, просмотр камер видеонаблюдения. <ДАТА29> года она пришла на рабочее место около 08 часов 00 минут, после чего приступила к своим должностным обязанностям. В дневное время <ДАТА29> года при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: УР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 было выявлено, что около 14 часов 44 минут <ДАТА29> года к стеллажу с бытовой химией подошел мужчина, который был одет в одежду черного цвета. Далее в ходе просмотра видеозаписи мужчина расстегнул свою куртку и со второй полки (расчет сверху вниз) начал класть во внутрь куртки 2 бутылки с шампунем, потом мужчина с первой полки (расчет сверху вниз) взял 2 упаковки лосьона после бритья и также положил во внутрь своей куртки. Закрыв куртку на замок-молнию, мужчина прошел за пределы видимости камер наблюдения, затем мужчина вернулся обратно, вновь подошел к стеллажу с бытовой химией и со второй полки (расчет сверху вниз) взял 4 бутылки с шампунем, положил их во внутрь своей куртки, с первой полки (расчет сверху вниз) взял 2 упаковки лосьона после бритья и также положил во внутрь своей куртки, далее мужчина прошел мимо кассы, не заплатив за товар, который находился внутри его куртки и вышел за пределы магазина. То, как мужчина брал товар, никто не видел. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что мужчина похитил с магазина «Пятерочка» следующие товары: Head & Shoulders шампунь и бальзам-ополаскиватель «Ментол» 2в1, против перхоти, объемом 400мл, в количестве 3 бутылок, стоимостью за одну бутылку 365 рублей 38 копеек без учета НДС, всего на сумму 1096 рублей 14 копеек; Syoss Men шампунь Power для нормальных волос, объемом 450 мл, в количестве 3 бутылок, стоимостью за одну бутылку 237 рублей 91 копейка без учета НДС, всего на сумму 713 рублей 73 копейки; Nivea Men Бальзам после бритья для чувствительной кожи мужской, объемом 100 мл, в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну упаковку 398 рублей 23 копейки без учета НДС, всего на сумму 796 рублей 46 копеек; Лосьон после бритья Nivea Men для чувствительной кожи, объемом 100мл, в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну упаковку 372 рубля 96 копеек без учета НДС, всего на сумму 745 рублей 92 копейки. Таким образом, неизвестный мужчина похитил товар с магазина «Пятерочка», по адресу: УР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 на сумму 3352 рубля 25 копеек, тем самым причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Данного мужчину она не знает, постоянным клиентом магазина он не является. От сотрудников полиции ей стало известно, что совершил хищение товаров из магазина в утреннее время <ДАТА29> года - <ФИО5> Антон Игоревич, по предоставленным фотографиям она его опознала. Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: -заявлением директора магазина «Пятерочка» <ФИО9> от <ДАТА32>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА29> года в 14 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3352 руб. 25 коп. без учета НДС (т. 1 л.д.14); -справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товара <ДАТА29> года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 10, причинен материальный ущерб на общую сумму 3352 рубля 25 копеек без учета НДС (т.1л.д.16); - товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость шампуня марки SYOSS MEN POWER объемом 450 мл., в количестве 3 штук, составляет 713 рублей 13 копеек, лосьона после бритья NIVEA объемом 100 мл., в количестве 2 штук, составляет 745 рублей 92 копеек, лосьона после бритья NIVEA объемом 100 мл., в количестве 2 штук составляет 796 рублей 46 копеек и шампуня HEAD&SHOULDERS объемом 400 мл., в количестве 3 штук, составляет 1096 рублей 14 копеек. (т. 1 л.д. 17); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА32> с участием <ФИО12>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 10, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления и изъята видеозапись экрана монитора с камер видеонаблюдения на USB носитель (т. 1 л.д. 21-23); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА27> года, в ходе которого в отделении <НОМЕР> БУЗ УР «РНД М3 УР», по адресу: УР, <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, 117, с подозреваемым <ФИО5> и его защитником <ФИО6> была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, согласно которой объектом осмотра является видеозапись на DVD-R диске, упакованная в бумажный конверт снабженный пояснительным текстом. При вскрытии упаковки из неё извлекается DVD-R диск. При вставлении диска в дисковод системного блока на экране монитора отображается папка с наименованием «видео пятерочка <АДРЕС>, 10». При открытии папки в ней находятся одна видеозапись. При включении видеозаписи вид камеры направлен на стеллажи с бытовой химией в торговом зале магазина «Пятерочка». Длительность видеозаписи - 01 минута 35 секунд. В верхней части экрана расположены время - 19:26:19 минут, дата - <ДАТА29> года. При воспроизведении видеозаписи на верхней части экрана изображено время — 14:44:56 минут и дата - <ДАТА29> года. В ходе просмотра видеозаписи на 14:44:56 минуте рядом со стеллажом с бытовой химией находится мужчина, одетый в темную одежду. В ходе осмотра участвующее в осмотре лицо - <ФИО5> сообщил, что на данной видеозаписи изображен он. На 14:44:58 минуте <ФИО5> со второй полки (расчет сверху вниз) берет одну бутылку белого цвета, после чего кладет её к себе вовнутрь куртки. Далее <ФИО5> вновь со второй полки (расчет сверху вниз) берет две бутылки белого цвета и кладет к себе вовнутрь куртки. На 14:45:04 минуте <ФИО5> со второй полки (расчет сверху вниз) с краю берет бутылку черного цвета и кладет к себе вовнутрь куртки. Затем <ФИО5> с помощью двух рук берет две бутылки черного цвета и кладет к себе вовнутрь куртки. С первой полки стеллажа (расчет сверху вниз) <ФИО5> берет две коробки белого цвета, которые по очереди складывает себе вовнутрь куртки. На 14:45:14 минуте <ФИО5> поправляет свою куртку, внутри которой находятся товары материальной ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего уходит за пределы видимости камеры видеонаблюдения. На 14:44:54 минуте <ФИО5> вновь идет к стеллажам с бытовой химией, где со второй полки стеллажа (расчет сверху вниз) берет одну бутылку белого цвета, после чего кладет её вовнутрь своей куртки. Далее со второй полки стеллажа (расчет сверху вниз) <ФИО5> берет две бугылки белого цвета и кладет к себе вовнутрь куртки. Затем левой рукой со второй полки (расчет сверху вниз) берет одну бутылку черного цвета и кладет её во внутрь куртки. Затем двумя руками со второй полки (расчет сверху вниз) <ФИО5> вновь берет одну бутылку черного цвета и кладет вовнутрь своей куртки. С первой полки (расчет сверху вниз) <ФИО5> берет две коробки белого цвета и поочередно кладет их к себе вовнутрь куртки. На 14:46:07 минуте <ФИО5>, минуя кассовую зону, выходит из магазина «Пятерочка» с товаром принадлежащим ООО «Агроторг», который находился внутри его куртки (т. 1 л.д. 24-27); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства видеозаписей, содержащихся на DVD-R диске (т. 1 л.д. 28). Суд находит вину подсудимого доказанной. Проанализировав показания подсудимого, который не оспаривал факт совершения кражи шампуней, лосьонов и бальзамов после бритья, принадлежащих потерпевшему, показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд не может считать представителя потерпевшего, свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у представителя потерпевшего и свидетелей отсутствует. Исследованные показания представителя потерпевшего, подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, оснований подвергать их сомнению суд не находит. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном акте, полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями лиц. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие <ФИО5> в инкриминируемом преступлении.

О направленности умысла <ФИО5> на совершение хищения свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления, так он целенаправленно взял со стеллажа магазина «Пятерочка» ООО «Агроторог» шампуни, лосьоны и бальзамы после бриться, пока продавцы магазина и окружающие люди не могут следить за его действиями, сложил их вовнутрь куртки, потом снова подошел к стеллажам и взял еще шампуни и лосьон после бритья, сложив их вовнутрь куртки, потом вышел из магазина с похищенным имуществом, пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о хищении подсудимым товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему ООО «Агроторг», которым он пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной, сведений о том, что кто-то иной совершил хищение шампуней и лосьонов после бритья, не имеется, доказательств иной стоимости похищенного имущества не представлено. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами предварительного расследования и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения расследования, судом не установлено. Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступление совершено подсудимым <ФИО5> <ДАТА25> в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил с полок витрин указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь SYOSS MEN POWER объемом 450 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 237 рублей 91 копейка на общую сумму 713 рублей 13 копеек; лосьон после бритья NIVEA объемом 100 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 372 рубля 96 копеек на общую сумму 745 рублей 92 копеек; бальзам после бритья NIVEA объемом 100 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 398 рублей 23 копейки на общую сумму 796 рублей 46 копеек; шампунь HEAD&SHOULDERS объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 365 рублей 38 копеек на общую сумму 1096 рублей 14 копеек. Всего на общую сумму 3352 рубля 25 копеек. После чего, <ФИО5>, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления <ФИО5> действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы, жалоб на свое психическое здоровье не высказывал. С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 73), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА35> <ФИО5> в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, отягченного синдромом зависимости от психостимуляторов 2 стадии, мог в период инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 76-78), вменяемость подсудимого <ФИО5> у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает <ФИО5> вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении меры наказания подсудимому <ФИО5> суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснения от <ДАТА28>, в которых <ФИО5> дал признательные показания, изобличая себя, расцениваемые как явка с повинной, так как уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре предметов (т. 1 л.д. 24-27), в ходе которых <ФИО5> давал признательные показания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту жительства от бабушки (т. 1 л.д. 45-46). Также судом учитывается, что ранее <ФИО5> судим за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, судимости по которым у него не сняты и не погашены, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО5> меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого <ФИО5>, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении меры наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить подсудимому меру наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что подсудимый <ФИО5> является общественно-опасной для общества личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции. После совершения преступления <ФИО5> был осужден по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА36>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА37>, Индустриального районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА38>, в связи с чем, суд считает необходимым назначить <ФИО5> окончательное наказание по правилам ч.5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным <ФИО5> приговором Индустриального районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА38>.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО5> при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличием отягчающего наказание обстоятельства, что преступление вновь было совершено <ФИО5> через менее чем полгода после отбытия наказания по предыдущему приговору за преступление корыстной направленности, что говорит о том, что он выводов для себя не сделал, и более мягкое наказание не будет способствовать цели назначения наказания, исправлению поведения подсудимого. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Отбывание наказания <ФИО5>, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Рассмотрев заявление адвоката <ФИО6>, защищавшей <ФИО5> в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 10258 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. Подсудимый заявил, что с суммой вознаграждения согласен и выразил несогласие о взыскании с него процессуальных издержек. Судом было исследовано материальное и семейное положение подсудимого, при этом суд усматривает основания, предусмотренные частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого <ФИО5> от взыскания указанных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате ей вознаграждения из средств Федерального бюджета за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда. <ФИО5> не трудоустроен, доходов не имеет, имеет многочисленные тяжелые заболевания, на иждивении имеет троих малолетних детей, имеет кредитные обязательства, в связи с чем взыскание с него расходов на адвоката может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. Кроме того, в связи с наличием у подсудимого психического заболевания, участие защитника-адвоката является обязательным. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА40>, окончательно назначить <ФИО5> меру наказания в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА37> года, Индустриального районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА38> в период с <ДАТА42> по 2<ДАТА40>, и по настоящему делу с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО5> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Удовлетворить заявление адвоката <ФИО6> о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 10258 руб. 00 коп., о чем вынести постановление. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР, через мирового судью, его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО13>