Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 УИД №59MS0144-01-2025-001775-47

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, Ординский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31, имеющего основное общее образование, неработающего, неженатого, имеющего двоих малолетних детей <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей (с учетом постановления Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>) с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 14 дней, <ДАТА8> снят с учета по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы, штраф оплачен <ДАТА9> года; - <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА11> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 33 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА12> освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по состоянию на <ДАТА13> составляет 4 месяца 20 дней, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА14>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА15> около 12 часов 20 минут <ФИО4>, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на безвозмездное хищение чужого имущества, с открытых и из холодильных витрин взял и сложил в пакет, находящийся в продуктовой корзине, товары, а именно говядину тушеную в/с ГОСТ, массой 325 г, в количестве 2 банок, стоимостью 289 рублей за 1 банку, на сумму 578 рублей, конфеты «BOUNTY» нежная мякоть кокоса, массой 1 килограмм 020 грамм, стоимостью 699 рублей за 1 кг, на сумму 712 рублей 98 копеек, мандарины, массой 1 килограмм 202 грамм, стоимостью 212 рублей 79 копеек за 1 килограмм, на сумму 255 рублей 77 копеек, колбасу п/к «Чесночная» Папа может, массой 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 99 копеек, колбасу п/к «Сервелат финский» Папа может, массой 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 99 копеек, конфеты «Тоффи» сливочно-шоколадный вкус, массой 810 грамм, стоимостью 304 рубля 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 247 рублей 04 копейки, сыр классический Брест-Литовск 45%, 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 439 рублей 98 копеек, корм «Китикет» телятинка аппетитная, 350 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 89 рублей 99 копеек, чай «Гринфилд» голден цейлон, черный листовой 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 269 рублей 99 копеек, сахарный песок 1 килограмм, стоимостью 66 рублей 99 копеек, кофе «С.Noire», массой 95 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 429 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 3590 рублей 71 копейка. После чего, <ФИО4> достал пакет с товарами из продуктовой корзины, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей 71 копейка. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, он опознает себя. <ДАТА16> он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43, чтобы купить продукты. В магазине он совершал покупки, собирал корзину, в какой-то момент отвлекся, в связи с рассеянным вниманием, вышел из магазина, забыв оплатить товар. У него такое происходит часто, он забывает телефон на кассе, либо оплачивает товар и оставляет его на кассе. Он признает, что взял товар, забыв оплатить его, а именно конфеты два сорта, но не в таком количестве, которые указаны в обвинении, примерно около 500 грамм, одни конфеты были дешевле, другие - дороже, мандарины, не исключает, что 1 килограмм, 1 упаковку сыра, кошачий корм, чай, сахар, кофе, хотел взять колбасу, но вернул ее на место, говядину не брал. Сожалеет, что так произошло, ему стыдно, ущерб он возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании показал, что он занимает должность менеджера по безопасности в торговой сети «Пятерочка». В его обязанности входит, в том числе, работа с потерями товарно-материальных ценностей, а именно снижение потерь, которые могут возникать как при списании, так и при хищении третьими лицами, представляет интересы юридического лица на основании доверенности. У них есть общий чат, где сотрудники оперативно сообщают, что произошло в магазине, обнаружили хищение или предотвратили его. В чат написала директор магазина 19672 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43, <ФИО9>, по поводу того, что ей был выявлен факт хищения колбасы, сыра, фруктов, конфет, кофе 27 августа в 12 часов 27 минут. Далее было написано заявление. Когда было возбуждено уголовное дело, они детально стали смотреть, что было похищено, в каком объеме, сумма ущерба составила 4344 рубля 96 копеек. От директора магазина ему стало известно, что похищено 3 банки тушенки, конфеты «Баунти» более 1 килограмма, 1 килограмм мандарин, 1 штука колбасы чесночной «Папа может», 2 штуки сервелата «Финский» «Папа может», 800 грамм конфет «Тоффи», 1 упаковка сыра «Классический» Брест-Литовск, 1 банка свинины тушеной, чай «Гринфилд», 200 грамм, сахар, кофе, 1 упаковка корма «Китикет», 350 грамм. Были спорные моменты по тушенке, смотрели видео, выяснили, в конечном итоге пришли к выводу, сколько банок подсудимый взял, заявляли фотографии. О том, что хищение совершил именно <ФИО4>, узнали его коллеги, которые состояли в группе в чате. Они написали, что на видео - <ФИО4> Он постоянный посетитель, периодически совершает хищения. Он сам просматривал видеозапись, так как ее сбрасывали в группу, а также он приходил в магазин, внимательно смотрел видео, поскольку с реальной записи на мониторе лучше посмотреть, можно увеличить, лучше качество. По видеозаписи возможно отождествить личность, на ней четко видно. О том, что в магазине совершено хищение, ему стало известно <ДАТА17>, было отправлено первое сообщение, ущерб устанавливался. Изначально было выявлено, что отсутствует дорогой кофе «Карт Нуар». О количестве, наименовании похищенного товара он узнал из локальной инвентаризации на определенный вид товара, которую произвела директор магазина. Сначала директор отражает потери в локальной инвентаризации, затем в программе создается инцидент о хищении, этот инцидент отправляется в программе на согласование, и он его согласует. После этого ему на почту приходят товарные накладные, которые он предоставляет следователю или дознавателю. В любом случае любое хищение проходит через него. Локальная инвентаризация проводится по графику, который создается на квартал, ежемесячно высылается на магазин и прогружается в программе автоматически. Сотрудники магазина могут создавать локальные инвентаризации вручную, как на конкретный вид, так и на группу товаров, также можно посчитать товар на стеллаже. Вручную инвентаризацию в любой момент может сделать директор магазина или администратор. Заявленный иск поддерживает, на его удовлетворении настаивает. Вес конфет и мандарин устанавливался путем перевешивания остатков, была проведена инвентаризация. При просмотре видеозаписи он увидел, что в 12 часов 19 минут на входе появляется мужчина в очках, кроссовках, проходит через зал с корзиной к конфетам, набирает в пакет, по записи видно, что по два вида конфет, подходит к витрине с сырами, берет сыр, колбасу, далее, подходит к витрине, где выставлена тушенка, дважды ее берет, затем на видеозаписи просматривали, какое именно количество было похищено. На видеозаписи видно корзину, что именно подсудимый брал и в каком количестве, далее он вышел из магазина, не проходя кассовую зону. Может подтвердить после просмотра видеозаписи, что на ней <ФИО4> Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что он занимает должность менеджера по безопасности и качеству в торговой сети магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг». На основании доверенности, выданной ему от имени руководителя, он имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в суде. <ДАТА18> от директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43, <ФИО9> ему стало известно о том, что она (<ФИО9>) при просмотре записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА19> выявила факт хищения. От <ФИО9> он узнал о том, что <ДАТА16> в дневное время в магазин зашел мужчина, которого <ФИО9> узнала, как <ФИО4> <ФИО4> взял продуктовую корзину, в которой был пакет, стал ходить по торговому залу магазина и складывал в пакет, находящийся в корзине, товар. После чего <ФИО4> взял из корзины пакет с товаром и покинул магазин, минуя кассы, не оплачивая товар. В результате просмотра записи и проведенной инвентаризации было установлено, что <ФИО4> похитил две банки говядины тушеной в/с ГОСТ 325 грамм, стоимостью 289 рублей 00 копеек за 1 банку, на сумму 578 рублей, конфеты «Баунти» весовые, в количестве 1 килограмм 020 грамм, стоимостью 699 рублей за 1 килограмм, на сумму 712 рублей 98 копеек, мандарины, весовые, в количестве 1 килограмм 202 грамм, стоимостью 212 рублей 79 копеек за 1 килограмм, на сумму 255 рублей 77 копеек, колбаса чесночная «Папа может», в количестве 1 штуки в упаковке массой 350 грамм, стоимостью 249 рублей 99 копеек, сервелат «Финский» «Папа может» в количестве 1 штуки, в упаковке, массой 350 грамм, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку, конфеты «Тоффи» сливочно-шоколадные весовые, массой 810 грамм, стоимостью 304 рублей 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 247 рублей 04 копейки, две упаковки сыра «Классический» Брест-Литовск, 45 %, массой 200 грамм, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 439 рублей 98 копеек, корм Китикет телятинка аппетитная, массой 350 грамм, стоимостью 89 рублей 99 копеек, 1 упаковку чая «Гринфилд» голден Цейлон черный листовой 200 грамм, стоимостью 269 рублей 99 копеек, 1 упаковку сахарного песка, массой 1 килограмм, стоимостью 66 рублей 99 копеек, 1 банку кофе «Карт Нуар» 95 грамм, стоимостью 429 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 3590 рублей 71 копейка. Стоимость товара указана по розничной цене по состоянию на <ДАТА15> с учетом НДС и торговой наценки. Объем похищенного весового товара, а именно конфет и апельсин был установлен в результате перевешивания остатков по данному виду товара, количества проданного товара и поступления этого вида конфет и фруктов. В результате хищения <ФИО4> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей 71 копеек (л.д. 39,78). В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подтвердил, пояснил, что действительно давал такие показания, в настоящее время не все помнит. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что на момент хищения она работала в магазине «Пятерочка» 19672 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43. В сентябре 2024 года, примерно 1 или 2 сентября, в магазине проводили локальную инвентаризацию кофе, обнаружили хищение кофе, поэтому стали смотреть по камерам видеонаблюдения, которыми оборудован магазин. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, она увидела кражу кофе 27 августа, скинула видео в группу, куда они скидывают информацию по кражам. В группе чата <ФИО10>, работавший на тот момент менеджером по безопасности, написал, что это <ФИО4> Видеозаписи четкие, по ним можно отождествить личность. <ФИО4> был одет в голубую футболку, джинсовые шорты, на ногах у него были кроссовки. Затем, кроме хищения 1 банки кофе, было установлено хищение 1 упаковки сыра «Брест-Литовск», конфет «Баунти», «Тоффи», корма «Китикет», мандарин более 1 килограмма, 2 банок тушенки говядина Гост, сахара, чая, корма, все по одной штуке. Товар <ФИО4> складывал в пакет, который находился в покупательской корзине на дне, поверх складывался товар. <ФИО4> вышел из магазина с пакетом мимо касс. Сумму ущерба не помнит. Массу похищенного, а именно мандарин и конфет, устанавливали путем перевешивания товар на весах, в магазине есть остатки товара, они перевешивали разницу, по камерам видно примерно сколько штук товара <ФИО4> кладет в корзину, мандарины идут одного и того же размера, по конфетам также можно понять их количество. Инвентаризация проводилась у них в магазине каждый день, в том числе на определённый вид товара, точную дату назвать не может, но менее месяца, до этого была полная инвентаризация магазина, все остатки были корректны, поскольку у них в магазине также была доставка.

Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что она на протяжении четырех лет занимает должность директора в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. <ДАТА18> она проводила локальную инвентаризацию по некоторым позициям товара и обнаружила недостачу кофе «С.NOIRE» в количестве 1 банки, чая «Гринфилд» черный листовой 200 грамм, в количестве 1 упаковки. По кофе и чаю она делала инвентаризацию не реже 1 раза в неделю. При пересчете примерно неделю назад, недостачи выявлено не было. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что <ДАТА15> около 12 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, который был одет в футболку голубого цвета, в джинсовые шорты длиной до колен, на ногах - кроссовки, белые носки, волосы у мужчины были светлые, на голове у мужчины были солнцезащитные очки в белой оправе. Мужчину она ранее не знала. Когда она разместила фото мужчины и видео в их рабочей группе, менеджер по безопасности <ФИО10> сообщил ей о том, что этим мужчиной является <ФИО4> <ФИО4> зашел в магазин, взял продуктовую корзину и пошел по торговому залу. В корзину <ФИО4> положил светлый пакет, который был при нем, затем подошел к витрине с кондитерскими изделиями, взял фасовочный пакет и стал складывать в него сначала конфеты «Баунти», затем взял другой фасовочный пакет и сложил туда конфеты «Тоффи», конфеты положил в корзину. Затем <ФИО4> подошел к холодильной витрине и взял с полки одну упаковку сыра Брест-Литовск «Классический», массой 200 грамм, далее подошел к витрине, где размещено кофе и чай, взял с полки 1 банку кофе «С.NOIRE», массой 95 грамм, 1 упаковку чая «Гринфилд» голден Цейлон, черный листовой 200 грамм, в количестве 1 упаковки, которые также положил в пакет, который был у него в корзине. Затем <ФИО4> прошел в отдел, где на витрине размещены товары для животных, сначала <ФИО4> взял в руки упаковку сухого корма для кошек «Перфект», затем положил его обратно, далее взял с полки упаковку сухого корма для кошек «Китикет», массой 350 грамм, со вкусом телятники аппетитной. Затем <ФИО4> подошел к витрине, где размещена консервация (рыбная, мясная, овощная), дважды взял с витрины товар. Позднее при проведении инвентаризации, а также далее на видео было видно, что у <ФИО4> в корзине лежит две банки тушенки. По инвентаризации была установлена недостача тушенки говяжьей Гост 325 грамм, в количестве двух банок. Затем <ФИО4> перешел к холодильной витрине и открыл дверцу, взял из холодильника колбасу: «Папа может» чесночная и сервелат «Финский», обе палки массой по 350 грамм. Затем <ФИО4> прошел к паллету, где размещен сахарный песок, взял упаковку сахара массой 1 килограмм и положил его в корзину. Затем <ФИО4> подошел к витрине с фруктами, взял фасовочный пакет и положил в него шесть штук мандарин. Затем <ФИО4> присел у этой витрины, поправил товар в пакете, оглянулся по сторонам и, взяв пакет с продуктами, покинул магазин, к кассам <ФИО4> не подходил. На магазине имеется одна наружная камера видеонаблюдения. По видеозаписи с этой камеры она увидела, как <ФИО4>, после того как вышел из магазина с пакетом продуктов, быстрым шагом удалился от магазина. О хищении она сообщила в полицию. Массу конфет и апельсин, которые похитил <ФИО4>, она определяла путем перевеса данного вида конфет и апельсин и выявила недостачу. После этого <ФИО4> в магазин не приходил и оплату за похищенный товар не производил (л.д. 66-67). В судебном заседании свидетель <ФИО9> показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подтвердила, пояснила, что действительно давала такие показания, в настоящее время не все помнит. Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он занимает должность менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» сети магазинов «Пятерочка». <ДАТА20> директор магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 43 <ФИО9> разместила в рабочей группе сотрудников магазинов «Пятерочка», которая имеется в мессенджере «Вайбер», фотоизображение и видео мужчины, который находился в указанном магазине <ДАТА16> и совершил хищение товара. По фото и видео он узнал <ФИО4> Ранее он (<ФИО10>) работал в полиции, в разных подразделениях, поэтому знает <ФИО4> на внешность и данные <ФИО4> ему (<ФИО10>) известны по роду прежней службы, ранее <ФИО4> совершал преступления и административные правонарушения. Он сообщил <ФИО9> и <ФИО3> о том, что этим мужчиной является <ФИО4> (л.д.107). Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА21> с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43, описана обстановка, наличие стеллажей, витрин и соответствующего товара на них, изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 10-16). Из постановления о производстве выемки и протокола выемки следует, что у свидетеля <ФИО9> изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 68, 69). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА22> с фототаблицей следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью, в ходе осмотра установлено, что на диске имеется один видеофайл, после открытия которого появляется видеозапись, переснятая с экрана монитора. Качество записи хорошее. Время начала записи 12.19.41, дата <ДАТА19>. В это время в магазин заходит мужчина, который одет в футболку голубого цвета, в джинсовые шорты длиной до колен. На ногах - кроссовки, белые носки. Волосы светлые, на голове - солнцезащитные очки в белой оправе. Мужчина взял продуктовую корзину и пошел по торговому залу. В корзину положил светлый пакет. В 12.20.22 ч. мужчина подошел к витрине, взял фасовочный пакет и стал складывать в него штучный товар светлого цвета. Какой именно товар конкретно, не видно. Затем этот фасовочный пакет с товаром положил в корзину. Далее мужчина взял еще один фасовочный пакет, присел на корточки и стал складывать товар в пакет. Затем этот пакет с содержимым положил в корзину. Далее запись с другой камеры, где видно, что в фасовочные пакеты мужчина сложил два вида конфет, первые конфеты - в светлой упаковке. В 12.22.00 мужчина подходит к холодильной витрине, открывает дверцу, берет с полки товар светлого цвета, кладет его в корзину. В 12.22.20 мужчина подходит к витрине с кофе, чаем. Берет с полки одну банку кофе, кладет его в корзину, затем с соседней полки взял упаковку чая, которую положил в корзину. В 12.23.20 мужчина походит к другой витрине. Берет с полки товар в упаковке белого цвета, держит его в руках, затем кладет обратно. Затем берет товар в упаковке зеленого цвета и кладет его в корзину. В 12.24.10 мужчина подходит к витрине и берет два раза с полки товар, который кладет в корзину. Что именно берет мужчина, не видно, витрину загораживает холодильная витрина. Затем мужчина переходит к холодильной витрине, открывает дверцу. Берет из холодильника два предмета (колбасу) и кладет предметы в корзину. В 12.26 мужчина подходит к палету, где стоят упаковки сахарного песка. Мужчина берет один пакет сахара и кладет его в корзину. При этом у мужчины в корзине видно, что весь товар лежит в пакете, а пакет в корзине. Среди товара в корзине лежит консервная банка. В 12.26 мужчина подходит к витрине с фруктами, берет фасовочный пакет, кладет в него 6 штук мандарин. Затем мужчина отходит от этой витрины, вновь возвращается. Ставит корзину на пол. Наклоняется вниз, поправляет товар, который находится в пакете в корзине. Оглядывается по сторонам и в 12.27.20 выходит из магазина. Далее фрагмент записи с камер наружного наблюдения. В 12.27.25 мужчина идет на улице, поднимается по пандусу, ускоряет шаг. В руках у мужчины пакет светлого цвета с товаром (л.д.70-74). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА24> с фототаблицей следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью, в ходе осмотра установлено, что на диске имеется два видеофайла, после открытия первого видеофайла появляется видеозапись, переснятая с экрана монитора. Время начала записи 12.24, дата <ДАТА19>. По торговому залу магазина ходит мужчина, который одет в футболку голубого цвета, в джинсовые шорты длиной до колен, на ногах - кроссовки, белые носки. Волосы светлые, на голове - солнцезащитные очки в белой оправе. Мужчина стоит у холодильной витрины. В руках у мужчины продуктовая корзина черного цвета. Мужчина открыл холодильник и взял из него два предмета, положил их в корзину. В корзине имеется товар. Затем мужчина в 12.26 подходит к витрине с фруктами, берет фасовочный пакет и кладет в него 6 штук мандарин, отходит от этой витрины, затем вновь возвращается, ставит корзину на пол, наклоняется вниз, поправляет товар, который находится в пакете в корзине. Оглядывается по сторонам и выходит из магазина. Запись заканчивается. После открытия второго файла появляется видеозапись, дата <ДАТА19>, время 12.26. Описанный при просмотре первого видеофайла мужчина стоит у витрины с кофе и чаем. Мужчина берет банку кофе, кладет ее в корзину. Затем берет упаковку чая, которую также кладет в корзину. Далее на другом фрагменте записи время 12.23 мужчина берет упаковку зеленого цвета и кладет ее в корзину. Запись заканчивается (л.д.28-30). Из постановлений от <ДАТА24> и от <ДАТА22> следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела оптический диск CD-R марки «MIREX» с видеозаписью и оптический диск DVD-R с видеозаписью (л.д. 31, 75). Из инвентаризационного акта от <ДАТА16> следует, что в результате проведенной инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно говядины тушеной в/с, массой 325 грамм, в количестве 3 банок, конфет «BOUNTY» нежная мякоть кокоса, массой 1 килограмм 020 грамм, мандарин, массой 1 202 кг, колбасы п/к «Чесночная» Папа может, в количестве 1 штуки, колбасы «Сервелат финский» Папа может, в количестве 2 штук, конфет «Тоффи» сливочно-шоколадный вкус, массой 810 грамм, сыра классического Брест-Литовск 45%, в количестве 2 штук, корма «Китикет» телятинка аппетитная, 350 грамм, в количестве 1 упаковки, чая «Гринфилд» голден цейлон, черный листовой 200 грамм, в количестве 1 упаковки, сахарного песка 1 килограмм, кофе «С.Noire», массой 95 грамм, в количестве 1 банки, свинины тушеной ЛЮКС в/с ГОСТ 325 грамм в количестве 1 штуки (л.д.7-8). Из справки об ущербе от <ДАТА25> следует, что общая сумма причиненного ущерба в результате хищения товарно-материальных ценностей, совершенного <ДАТА16>, а именно говядины тушеной в/с ГОСТ, массой 325 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью 289 рублей за 1 банку, на сумму 578 рублей, конфет «BOUNTY» нежная мякоть кокоса, массой 1 килограмм 020 грамм, стоимостью 699 рублей за 1 килограмм, на сумму 712 рублей 98 копеек, мандарин, массой 1 килограмм 202 грамм, стоимостью 212 рублей 79 копеек за 1 килограмм, на сумму 255 рублей 77 копеек, колбасы п/к «Чесночная» Папа может, массой 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 99 копеек, колбасы п/к «Сервелат финский» Папа может, массой 350 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 99 копеек, конфет «Тоффи» сливочно-шоколадный вкус, массой 810 грамм, стоимостью 304 рубля 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 247 рублей 04 копейки, сыра классического Брест-Литовск 45%, 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 439 рублей 98 копеек, корма «Китикет» телятинка аппетитная, 350 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 89 рублей 99 копеек, чая «Гринфилд» голден цейлон, черный листовой 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 269 рублей 99 копеек, сахарного песка 1 кг, стоимостью 66 рублей 99 копеек, кофе «С.Noire», массой 95 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 429 рублей 99 копеек, составляет 3590 рублей 71 копейка (л.д. 65). В судебном заседании в присутствии сторон осмотрены имеющиеся в материалах дела диски, на которых имелись видеофайлы, содержание видеозаписей, просмотренных в ходе судебного следствия, соответствовало содержанию протоколов осмотра дисков дознавателем. Совокупность приведенных по делу доказательств, позволяет прийти к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении преступления. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает виновность подсудимого <ФИО4> в совершении умышленных действий, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3 590 рублей 71 копейка, доказанной, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений, они согласуются друг с другом, а также с показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей обвинения <ФИО9>, <ФИО10>, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, каких-либо существенных противоречий в их пояснениях не имеется. Доводы <ФИО4> и защитника о том, что <ФИО4> кражу не совершал, умысел на хищение чужого имущества, как и корыстный мотив, у него отсутствовали, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами, в частности, протоколами осмотров дисков с видеозаписями, самими видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, которые в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля <ФИО9> свидетельствуют об умышленной характере действий <ФИО4> Так, об умышленном характере действий <ФИО4>, связанных с совершением тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Арготорг», свидетельствует поведение <ФИО4>, зафиксированное на видеозаписях, которые просмотрены в ходе судебного следствия в судебном заседании, а именно то обстоятельство, что <ФИО4> заблаговременно подготовил пакет, который уложил на дно покупательской корзины, перед тем, как начал складывать в нее товар, а затем, сложив товар, оглянувшись по сторонам, вынул пакет из покупательской корзины, оставив последнюю в торговом зале и минуя кассовую зону, вышел из магазина, ускорив шаг. К доводам <ФИО4> о том, что он забыл оплатить товар в связи с рассеянным вниманием, мировой судья относится критически, поскольку, осознанно проходя вблизи касс и минуя их, <ФИО4> не мог не понимать о неправомерности своих действий, а именно, что выходит из магазина, не оплатив товар. Аргумент стороны защиты о том, что <ФИО4> совершал покупки в магазине, ходил, выбирая товар, на выводы мирового судьи не влияют и не исключают в действиях <ФИО4> состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку <ФИО4> находился в магазине самообслуживания, где имел свободный доступ к товарам. Кроме того, узнав через некоторое время якобы о том, что он (<ФИО4>) забыл оплатить товар, фактически никаких действий не предпринял, в том числе по оплате товара вплоть до рассмотрения уголовного дела в суде.

Доводы <ФИО4> и стороны защиты о том, что <ФИО4> не брал колбасу в количестве двух штук, говядину тушеную, сыр, а также конфеты взял в меньшем количестве, мировой судья находит опровергнутыми показаниями представителя потерпевшего и свидетеля <ФИО9> о выявлении ими недостачи говядины тушеной в количестве 2 банок, конфет «BOUNTY» массой 1 килограмм 020 грамм, мандарин массой 1 килограмм 202 грамм, колбасы «Чесночная» Папа может в количестве 1 штуки, колбасы «Сервелат финский» Папа может в количестве 1 штуки, конфет «Тоффи» массой 810 грамм, сыра классического Брест-Литовск в количестве 2 штук, корма «Китикет» в количестве 1 упаковки, чая «Гринфилд» в количестве 1 упаковки, сахарного песка 1 килограмм, кофе «С.Noire» в количестве 1 банки; данными видеозаписи об обстоятельствах изъятия товара со стеллажей и витрин магазина, раскладки их в фасовочные пакеты, кроме того в корзине видно наличие и количество товара, а также протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим реальное наличие на стеллажах и витринах магазина такого товара и его количество. Кроме того, согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО9> недостача товара выявлена путем проведения инвентаризации, а весового товара (конфет и мандарин) путем перевешивания остатков. При этом инвентаризация проводилась в магазине ежедневно, в том числе по причине осуществления магазином в тот период времени доставки, незадолго до произошедших событий в магазине проведена полная инвентаризация товара, остатки являлись корректными, соответствующие показания указанными лицами даны после сопоставления с видеозаписью. Доводы подсудимого о том, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают его с целью возложить на него ответственность за имеющуюся недостачу, мировой судья находит несостоятельными, поскольку сотрудники магазина ранее <ФИО4> не знали, конфликтных отношений с ним не имели, выполняли свои служебные обязанности по обеспечению сохранности товаров в магазине добросовестно. Мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО9> об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями, представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей либо их заинтересованности в исходе дела, мировым судьей не установлено.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний вышеуказанных лиц, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые мировой судья признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым также не имеется.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вменяемость подсудимого <ФИО4> сомнений не вызывает. Обстоятельств, освобождающих <ФИО4> от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. К доводам <ФИО4> и стороны защиты, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности. Мировым судьей достоверно установлено, что действия <ФИО4> в отношении имущества ООО «Агроторг» носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом, с корыстной целью. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), его возраст, состояние его здоровья как психического, так и физического, то, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 57,58,60), а также условия его жизни, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей; п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, состояние здоровья дочери сожительницы, состояние здоровья <ФИО4>, его отца, а также оказание <ФИО4> помощи родителям. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>. При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности (умышленную форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления), учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание <ФИО4> должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Мировым судьей при определении вида наказания также учитываются данные о личности <ФИО4>, которому ранее назначалось наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, в период отбывания данного наказания он неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, сущность наказания <ФИО4> не осознал, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции его от общества, постольку мировой судья не усматривает оснований для назначения <ФИО4> условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья при разрешении вопроса о наказании наказания считает возможным назначить <ФИО4> наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статей. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья не находит оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку <ФИО4> совершил преступление после вынесения приговора суда от <ДАТА10>, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> Поскольку совершенное <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. Представителем потерпевшего по делу заявлен иск о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с хищением имущества, в размере 3 590 рублей 71 копейка (л.д.105), который представитель потерпевшего поддержал в полном объеме в судебном заседании. Государственный обвинитель просил исковые требования оставить без удовлетворения. Мировой судья находит гражданский иск представителя потерпевшего необходимым оставить без удовлетворения, с учетом того, что причиненный ущерб на сумму, заявленную в иске, <ФИО4> возместил в полном объеме. Вещественные доказательства по делу - оптический диск CD-R марки «MIREX» с видеозаписью и оптический диск DVD-R с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА10>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства по делу - оптический диск CD-R марки «MIREX» с видеозаписью и оптический диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Арготорг» о взыскании с <ФИО4> материального ущерба в размере 3 590 рублей 71 копейка, оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова

Копия верна. Мировой судья

Подлинный приговор подшит в дело № 1-17/2025, дело хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края