Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-6/2025
УИД: 74MS0125-01-2025-000256-95 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Баймуратова Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Бидяновой К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Долгополова А.А., действующего по ордеру №178588 от 20.11.2024, удостоверение №1298 от 19.01.2007, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА4> в г.Магнитогорск Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <АДРЕС> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: 09.06.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4г. 6 мес. строгого режима, штрафу 50 000 рублей. <ДАТА6> апелляционным определением Челябинского областного суда наказание снижено до 4 л. 4 мес. лишения свободы. 20.11.2020 Кыштымским городским судом Челябинской области установлен административный надзор на срок 8 л. Освобожден 11.03.2021 из ФКУ ИК-10 г. Кыштым,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В ночное время с <ДАТА9> на <ДАТА10> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. 39 <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, увидел на балконе сотовый телефон «Xiaomi Redmi A3», принадлежащий ранее незнакомому ФИО2 который решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, ФИО1 в указанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно-опалых последствий в виде причинения материального ущерба гражданину ФИО2, тайно похитил находящийся на балконе сотовый телефон «Xiaomi Redmi A3», стоимостью 4800 руб. 00 коп., с защитным стеклом без оценочной стоимости, в чехле-бампере без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшему ФИО2 После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4800 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. Потерпевший ФИО2 письменно не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Мировой судья считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обоснованно, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а так же оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К данным характеризующим личность ФИО1 мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, постоянное место регистрации, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины. Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными основаниями для применения ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.
Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно устным пояснениям ФИО1, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Назначая наказание, мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем мировой судья считает назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе замены лишения свободы принудительными работами, мировой судья не усматривает. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, мировой судья считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 4800 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, защитник и государственный обвинитель требования потерпевшего поддержали. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, мировой судья решил исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшим ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вред, причиненный преступлением в размере 4800 руб. 00 коп. Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в этот орган для постановки на учет и два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вред, причиненный преступлением в размере 4800 руб. 00 коп. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА11>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА12>, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА10>, копия коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi A3», копия товарного чек, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись
Копия верна Мировой судья Л.Н. Баймуратова