Решение по уголовному делу

Дело №1 - 31/2023

УИД 43МS0067-01-2023-007323-74

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Киров

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Поповой Д.С., при секретаре Стрекаловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Меркушевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области ФИО2, представившей удостоверение № 886 и ордер №60/00858920 от 14.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, * года рождения, уроженца *, холостого, малолетних детей не имеющего, с высшим образованием, работающего электриком в *, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее судимого:

01.07.2013 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, который постановлениями Ленинского районного суда г. Кирова от 26.02.2014, от 27.05.2014, от 06.10.2015 продлен на 1 месяц, 6 месяцев, и 2 месяца соответственно, а всего до 4 лет 3 месяцев с возложением дополнительной обязанности;

приговором мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.01.2017 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 23.03.2017) условное осуждение по приговору от 01.07.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 11.01.2019 освобожден по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

установил:

О.М.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 час. 45 мин. 18 августа 2023 по 00 час. 10 мин. 19 августа 2023 О.М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: *, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой Ч.Г.А., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к лежащей на диване Ч.Г.А. и умышленно кулаками своей правой и левой руки нанес ей не менее трех ударов в область головы, и не менее двух ударов кулаком правой руки в область лба, от чего Ч.Г.А. испытала физическую боль. Затем О.М.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Ч.Г.А., вышел из комнаты квартиры на кухню, где взял нож, затем вернулся обратно в комнату, подошел к сидящей на диване Ч.Г.А. и, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Ч.Г.А. один удар указанным ножом в область нижней челюсти слева, и один удар в область лба, причинив последней физическую боль. От преступных умышленных действий О.М.В. у Ч.Г.А. образовались телесные повреждения в виде: резаных ран в лобной области справа, области нижней челюсти слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3014 от 29.08.2023 как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, и кровоподтеки на веках обоих глаз, которые не причинили вреда здоровью. Он же, О.М.В., совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 час. 15 мин. 19 августа 2023 по 00 час. 30 мин. 19 августа 2023 О.М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: *, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой Ч.Г.А., умышленно высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, говоря, что убьет ее. При этом с целью запугивания потерпевшей и, давая ей понять реальность осуществления высказываемой им угрозы, О.М.В. непосредственно в момент высказывания угрозы в адрес Ч.Г.А. умышленно направил лезвие ножа в сторону Ч.Г.А. Угрозу убийством, высказанную О.М.В. при указанных обстоятельствах, Ч.Г.А. восприняла реально и опасалась за свою жизнь, так как О.М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее, демонстрировал ей нож, поэтому у Ч.Г.А. имелись достаточные основания опасаться реального осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством, так как возможности покинуть жилое помещение у нее не было, и ранее О.М.В. причинил ей телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый О.М.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Потерпевшая Ч.Г.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый О.М.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: О.М.В. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в связи с чем суд считает возможным принять судебное решение в отношении подсудимого О.М.В. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия О.М.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться ее осуществления. При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, а также учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1816/2 от 11.10.2023 во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время подсудимый признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не страдал ими, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д. 108-110) Выводы экспертов, изложенные в заключении судебной психиатрической экспертизы, проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, научно обоснованы, мотивированы, подтверждены материалами дела, в связи с чем дают суду основания для признания подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем добровольной дачи правдивых признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания в виде постфлебитического синдрома с варикозным расширением вен нижних конечностей (п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который является простым, так как подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному наказанию.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение преступлений либо явилось причиной их совершения, материалы дела не содержат.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных О.М.В. преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, пытался загладить причиненный моральный вред путем выплаты денежной компенсации, но потерпевшая отказалась принять возмещение вреда, о чем написала соответствующую расписку; на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 118, 120), по месту работы у ИП П.С.А. в должности электромонтера характеризуется положительно, как надежный, ответственный, квалифицированный работник, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 122), по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), по месту фактического проживания характеризуется противоречиво, работает, жалоб и заявлений на него не поступало, в 2022 привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 123-127), ранее судим (л.д. 112, 132-147, 150-158), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области характеризуется как не вставший на путь исправления, наказание отбывал в обычных условиях, на профилактическом учете не состоял, в культурно-спортивной жизни отряда участия не принимал, мероприятия воспитательного характера посещал, привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в ШИЗО, поощрений не имел, привлекался к работам по благоустройству территории ИУ, но требовал контроля при выполнении этих работ (л.д. 164). С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который оба преступления совершил при рецидиве, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление О.М.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности О.М.В., состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Именно данный вид наказания в полной мере отвечают целям и общим началам назначения наказания, является наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а равно оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего изложенного в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с О.М.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период рассмотрения дела ФИО1 оставить без изменения. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нововятский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: Д.С. Попова

Копия верна:

Мировой судья Д.С. Попова