УИД 63MS0020-01-2023-<АДРЕС>-44

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2023 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области Сапунова Е.А., при секретаре Фоминой А.Ю., помощнике мирового судьи Замулиной Л.Е., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Красноглинского района г. СамарыФролов М.А.1, Фролов М.А.2,

подсудимого ФИО1 В.3,

его защитника - адвоката Фролов М.А.4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО1 В.3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, работающего не официально в ООО «Перспектива» разнорабочим, не военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> км. <АДРЕС> шоссе, д. <АДРЕС>, ранее судимого: - 05.12.2018 г. Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, - 25.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 05.12.2018 г.) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.02.2020 г. исправительные работы заменены на 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Освободился 17.03.2021 г. по отбытии наказания; - 28.06.2022 г. Красноглинским районным судом г. Самара по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 18.07.2022 г. Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.06.2022 г.) окончательно к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 20.07.2022 г. Красноглинским районным судом г. Самара по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 18.07.2022 г.) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 28.07.2022 г. Кировским районным судом г. Самары по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 20.07.2022 г.) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области 25.04.2023 г. по отбытии срока наказания,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04.05.2023 года в период времени с 15.49 часов до 15.51 часов, более точное время не установлено, ФИО1 В.3 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Самара, <...>, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий ФИО1 В.3 подошел к стеллажу с товарами, где поочередно взял товар: кофе «NESC CLASSIC» натуральный растворимый массой 320г, артикул 4146703, в количестве 6 банок, стоимость 1 банки 218,74 рублей, общей стоимостью 1312,44 рублей; кофе «NESC GОLD» натуральный сублимированный растворимый с добавлением молока массой 130 г, артикул 3928171, в количестве 4 банок, стоимость 1 банки 169,19 рублей, общей стоимостью 676,76 рублей; кофе «JACOBS MONARCH» натуральный растворимый сублимированный массой 210 г, артикул 4118001, в количестве 4 банок, стоимость 1 банки 239,47 рублей, общей стоимостью 957,88 рублей; кофе «NESC GОLD» натуральный растворимый сублимированный массой 190 г, артикул 3928172, в количестве 2 банок, стоимость 1 банки 200,29 рублей, общей стоимостью 400,58 рублей, а всего на общую сумму 3347,66 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1 В.3 сложил вышеуказанный товар общей стоимостью 3347 рублей 66 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг» в корзину, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, и, не оплатив стоимость товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО1 В.3 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3347,66 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 3 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник - адвокат Фролов М.А.4 также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 А.5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО3 В.3 без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО1 В.3 обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 В.3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому ФИО3 В.3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 81-83); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 144); состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 19.10.2017 г. по 29.08.209 г. в диагнозом «пагубное употребление алкоголя», снят с учета из-за отсутствия сведений длительный период (л.д. 78); у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 80); в браке не состоит; не официально трудоустроен; заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого не отказывался в судебном заседании, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по совершенному преступлению (л.д. 34).

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном. Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 В.3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит то, что он сирота, воспитывался в детском доме, потерял родителей, когда ему было 9 лет, со слов оказывает помощь своей двоюродной сестре ФИО4 Ю.6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании племянников.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 В.3 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений приговорами Красноглинского районного суда г. Самары от 05.12.2018 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 28.07.2022 г. Кировским районным судом г. Самары по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, и данные судимости не сняты и не погашены.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО3 В.3 иного наказания кроме лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении ФИО3 В.3 наказания, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 от максимального размера наиболее строго вида наказания, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 В.3 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, в настоящее время вновь спустя короткий промежуток времени после осуждения и отбытия наказания совершил аналогичное преступление, что дает суду основания полагать, что ФИО1 В.3 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Основания для освобождения ФИО1 В.3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, отсутствуют.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УК РФ и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания. Учитывая, что ФИО1 3 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора суда в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 В.3 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При решении вопроса об определении ФИО3 В.3 вида исправительного учреждения, учитывая правила предусмотренные Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО1 В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО3 В.3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. Срок отбытия наказания ФИО3 В.3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 В.3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу со дня постановления приговора, то есть с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство:

- СD-диск с видеозаписью от <ДАТА17> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Мировой судья Е.А. Сапунова

Апелляционным постановлением <АДРЕС> Районного суда <АДРЕС> от 25.10.2023 г. приговор от 30.08.2023 г. изменен:

- исключено из описательно-мотивированной части, что при назначении наказания учитываются конкретные обстоятельства дела; -исключено указание на то, что при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который судим; -снижено назначенное ФИО3 В.3 наказание в виде лишения свободы до 04 (четырех) месяцев, в остальной части приговор от 30.08.2023 оставлен без изменения.