УИД 12301190021040883 дело № 1- 19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Череповец 31 октября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Череповца Колесовой К.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Куликовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия. Преступление совершено при изложенных ниже обстоятельствах. 18 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в сквере у дома №* по улице * в городе *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находящимся там же на расстоянии не более трех метров от него * достал из-за пазухи своих брюк пневматический пистолет модели «*» производства компании «*» номер «*» калибра 4,5 мм и, используя его в качестве оружия, направил пистолет в сторону * после чего умышленно произвел несколько выстрелов из пистолета в область лица и головы * Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил * физическую боль и телесные повреждения: две раны на лице (в области правой щеки и левой околоушной области), диаметрами до 0,7 см, с проникновением инородных тел в мягкие ткани, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Указание в медицинской документации на диагноз «раны левой верхней конечности», который достоверно результатами дополнительных методов исследования (МРТ, КТ, УЗИ) и динамическим наблюдением не подтвержден, в связи с чем данный диагноз, а также длительность лечения отношении указанного диагноза не учитывались при определении степени тяжести вреда причиненного здоровью *

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что раскаялся в содеянном. Потерпевший * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при производстве предварительного расследования против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.171). Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, объективными, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Учитывая все данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжесть наступивших последствий, материальное и семейное положение, личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае судом было установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в данном случае в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом был признан рецидив преступлений. При этом оснований для применения в данном случае ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая все данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень вновь совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без применения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ранее назначенные наказания в виде реального и условного лишения свободы не привели к исправлению осужденного, действия ФИО2 в своей совокупности свидетельствуют о стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы не позволит предупредить совершение ФИО2 новых преступлений. Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и не отразится негативно на условиях жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенное, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, суду не представлены, ФИО2 не лишен возможности получения необходимой и достаточной помощи в условиях лишения свободы, где лицам оказывается медицинская помощь в установленном законом порядке.

Новое умышленное преступление небольшой тяжести ФИО2 совершил в период отбытия им условного наказания по приговору от 21 апреля 2022 года.

Между тем, условное осуждение по указанному приговору отменено при вынесении приговора от 23 августа 2023 года. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для разрешения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 21 апреля 2022 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая изложенную правовую позицию, а также положения ч.3 ст.73 УК РФ, суд полагает, что новое умышленное преступление небольшой тяжести ФИО2 совершил в период отбытия им условного наказания по приговору от 07 апреля 2023 года.

Суд не находит достаточных оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору от 07 апреля 2023 года, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года, поскольку ранее назначенные ФИО2 наказания в виде реального и условного лишения свободы не оказали должного воспитательного воздействия, новое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока, таким образом, условное осуждение по приговору от 07 апреля 2023 года не оказало на ФИО2 должного воспитательного воздействия и не достигло целей наказания, поскольку ФИО2 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью. Сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору от 07 апреля 2023 года не позволит предупредить совершение им новых преступлений. Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

При вынесении настоящего приговора суд учитывает правовую позицию, изложенную в абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 70 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, затем, учитывая, что после вынесения судом приговора от 23 августа 2023 года установлено, что ФИО2 виновен в преступлении, совершенном до его вынесения, назначить окончательное наказание, применяя правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств при уголовном деле суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Ввиду постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года. На основании статьи70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО2 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с назначенным наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 23 августа 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО2 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления в законную силу настоящего приговора. В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 23 августа 2023 года с 23 августа 2023 года по 30 октября 2023 года и время содержания под стражей с 31 октября 2023 года до даты вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественное доказательство - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле. Вещественные доказательства - пистолет, три баллона, упаковка с шариками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Череповцу, - подлежат уничтожению. Вещественное доказательство - коробка с ботинками коричнего цвета мужскими 38 размер, выданное на ответственное хранение * - подлежит возвращению *

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО1 Приговор вступил в законную силу 16.11.2023г