Дело № 1-17/2023-6 УИД: 42RS0135-01-2023-001505-78 УД № 12301320052000633

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово Маркова Е.А., при секретаре судебного заседания Лисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой А.И.,

подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Кочетковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

1/ 22.04.2008 г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст.111 ч.1, ст.68 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от 26.26.2007 г.) с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 г. к 3 годам 4 месяцев лишение свободы; 2/ 05.05.2009 г. Кемеровским областным судом ст. 206 ч.2 п. «г, д», ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 22.04.2008 г.) с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 г. к 10 годам 10 лишение с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ЛИУ - 21 п. Таежный г. Тайги Кемеровской области 23.11.2018 г.; 3/ 18.03.2020 г. Кемеровский районным судом Кемеровской области ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 30.12.2022 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-22 п. Мозжуха г. Кемерово. Решением от 29.08.2022 г. Кемеровского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 08.03.2023 г. около 05 часов 00 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО2>, нанес ей один удар правой руки сжатой в кулак в лицо, причинив своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительность свыше 3 недель). Таким образом, действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО3, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, принесение подсудимым потерпевшей извинений, принятых последней, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. Принимая решение о назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства смягчающее наказания, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно. Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст.68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 - 310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО3 являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья: Маркова Е.А.