Решение по уголовному делу
дело № 1-24/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО1, с участием:государственного обвинителя - помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А.,
подсудимого ФИО2 ЕС1,
защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района НОКА Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер № 77155 от 02.10.2023 года, при секретаре судебного заседания Винокуровой С.А., Хлыбовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО2 ЕС1, <ДАТА3>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2023 года около 21 часа 35 минут ФИО2 ЕС1 находясь в состоянии алкогольного опьянения из-под деревянного навеса, находящегося в 3 метрах от входной двери <АДРЕС> действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STELS 300» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО3> Скрывшись с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 ЕС1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ЕС1 с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 ЕС1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник Степаненко О.Н. поддержала ходатайство ФИО2 ЕС1 о рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО3> о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 ЕС1 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, с учётом мнения участников процесса, рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевшей <ФИО3>, руководствуясь ст. 249 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ЕС1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 ЕС1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 ЕС1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное ФИО2 ЕС1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 ЕС1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2166 от 05 сентября 2023 года: <ФИО4> <ДАТА9> рождения, выявляет признаки психических расстройств в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хр. алкоголизм 2 ст.) у психопатической личности (код под МКБ-10 F10.2), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкрименируемх ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 ЕС1 не нуждается. По материалам дела вменяемость ФИО2 ЕС1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поведение ФИО2 ЕС1 разумное, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 ЕС1 у суда не имеется.
Оснований для освобождения ФИО2 ЕС1 от наказания не усматривается. При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Так, судом установлено, что ФИО2 ЕС1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 213), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 160); состоит под наблюдением нарколога в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» по поводу синдрома алкогольной зависимости (том 1 л.д. 160), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 180-183), состоит под административном надзором (том 1 л.д. 156, 165-166, 167-168). Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО2 ЕС1 суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснений ФИО2 ЕС1 до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 20); - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО2 ЕС1 в содеянном и полное признание им своей вины; состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы, и состояние здоровья его родных, оказание помощи матери <ФИО5>, являющейся инвалидом. При этом, судом установлено, что ФИО2 ЕС1 ранее судим за умышленное корыстное преступления средней тяжести, в настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в его действиях, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО2 ЕС1 не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие последним решения о совершении преступления и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ЕС1, судом не установлено. С учётом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО2 ЕС1, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения. Суд обсуждал вопрос о возможности применения ФИО2 ЕС1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни и жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, а также то, что ФИО2 ЕС1 ранее судим приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2023 года к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, в период испытательного срока подсудимый ФИО2 ЕС1 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к выводу, что условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО2 ЕС1 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.
Судом тщательно обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 ЕС1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО2 ЕС1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО2 ЕС1, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел. Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО2 ЕС1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд не находит оснований для назначения ФИО2 ЕС1, наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Поскольку ФИО2 ЕС1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. В связи с ходатайством ФИО2 ЕС1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности ФИО2 ЕС1, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 ЕС1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ЕС1 под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ЕС1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 ЕС1 условное осуждение по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2023 года. В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2023 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО2 ЕС1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО2 ЕС1 со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 ЕС1 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ЕС1 под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки «STELS 300» - передать законному владельцу <ФИО3>; - оптический диск с видеозаписью от 22.07.2023 года из магазина «Арник» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шахунский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.В. ФИО1