Дело № 1-58/381/2023

УИД: 77MS0381-01-2023-001753-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 августа 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестаковой Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы,

при секретаре Вершининой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Беловой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Черешневой А.В., представившей удостоверение № 17355 и ордер № 00291 от 26 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-58/381/2023 в отношении:

ФИО1 ..., паспортные данные, ... ранее судимой:

10 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 29 мая 2018 года в виде штрафа в размере 2 000 рублей, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства. Штраф не уплачен;

14 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не уплачен;

17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 10 января 2019 года в виде штрафа в размере 12 000 рублей и по приговору мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области от 14 января 2019 года в размере 10 000 рублей, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 22 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев;

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 10 января 2019 года, приговор мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области от 14 января 2019 года, приговор мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от 17 декабря 2019 года – исполнять самостоятельно;

26 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от 17 декабря 2019 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 28 октября 2020 года, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 15 октября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению;

29 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 435 Поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 15 октября 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.10.2020 по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка от 26 января 2021 года, с наказанием, назначенным по приговору от 15 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением от 14 сентября 2021 года Троицкого районного суда г. Москвы, приговор мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы от 29 июня 2021 года изменен, зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.12.2020, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении. Освобождена 14 января 2022 года по отбытию срока наказания;

осужденной 04 апреля 2023 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 марта 2023 года, примерно в 02 часа 23 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнолия», расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошла к торговому стеллажу магазина, откуда во исполнение своего преступного умысла взяла принадлежащие ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» товары, а именно: две упаковки конфет с фисташкой «Бушеронг», стоимостью 350 рублей 43 копейки без учета НДС за каждую, а всего на сумму 700 рублей 86 копеек без учета НДС, упаковку шоколадных конфет «Мерси молочный», стоимостью 237 рублей 07 копеек без учета НДС, две упаковки шоколадных конфет «Мерси ассорти», стоимостью 237 рублей 07 копеек без учета НДС за каждую, а всего на сумму 474 рубля 14 копеек без учета НДС, три набора конфет «Ферреро Роше», стоимостью 400 рублей 18 копеек без учета НДС за каждый, а всего на сумму 1 200 рублей 54 копейки без учета НДС, которые убрала в сумку, находящуюся при ней, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 вышла из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив похищенные товары для оплаты их стоимости, пересекла линию касс, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинила ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 612 рублей 61 копейка без учета НДС, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Черешнева А.В., государственный обвинитель Белова Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Т и К Продукты» ФИО2 также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем указал в заявлении, в котором также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе дознания в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 мая 2023 года № 396, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомания) (F11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении героина с 26 лет с быстрым переходом к систематическому внутривенному употреблению, на фоне чего у нее сформировался абстинентный синдром, проявлявшийся «ломками» в отрыве от наркотика, а также возобновляла употребление героина после длительного воздержания. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоявшего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения ей иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков алкоголизма и токсикомании у ФИО1 не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно проведение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к такому лечению нет. Сроки и объемы лечебно-профилактических мероприятий определяются непосредственно в процессе оказания помощи конкретному пациенту.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, вышеуказанные судимости, вопреки доводам государственного обвинителя, не образуют рецидив преступлений; вину признала полностью; в содеянном раскаялась; на учетах в НД и ПНД не состоит; не трудоустроена; по месту жительства характеризуется формально; добровольно возместила причиненный преступлением имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судима, совершила новое преступление против собственности при наличии непогашенных и неснятых судимостей, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, принимая во внимание, что ранее назначенные ФИО1 меры наказания не способствовали исправлению ФИО1, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила 08 марта 2023 года, то есть до вынесения приговора Люберецким городским судом Московской области от 04 апреля 2023 года, поэтому суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о ее личности, которая ранее неоднократно судима, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не усматривая оснований для назначения к отбыванию наказания колонию-поселение.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2023 года, окончательно ФИО1 ... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия под стражу, то есть с 28 августа 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2023 года, с 04 апреля 2023 по 28 августа 2023 года.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, подтверждающей событие хищения товаров из магазина «Магнолия», расположенного по адресу: г. Москва, Верхняя ФИО3, д. 24, произошедшего 08 марта 2023 года – хранящиййся при материах уголовного дела – хранить при материал уг д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова