34МS0095-01-2023-001848-11 дело № 1-82-13/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 августа 2023 г. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Сеферян К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Труфанова Н.И., подсудимого ФИО4,

защитника Домовца С.А., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00772357 от 11 августа 2023 г., удостоверение адвоката № 2942, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, рожденного <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей <ДАТА> года рождения, <ДАТА> года рождения и <ДАТА> года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

26 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 25 сентября 2020 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

15 февраля 2021 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 26 августа 2020 года и по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2020 года, на основании статей 70, 71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 28 июля 2021 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по статье 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года, а также путем поглощения менее строгого дополнительного наказания более строгим по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишением свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2021 года освободился 03 декабря 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 5 месяцев 22 дня с удержанием 5% заработка в доход государства, 01 июля 2022 года наказание в виде исправительных работ отбыто полностью. Состоящего на учете в филиале по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области по отбыванию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончание которого - 03 декабря 2024 года; 22 ноября 2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

16 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда по ст. 319 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцам с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 27 дней;

в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 09 февраля 2023 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО4, пришел в офисное здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Пройдя на лестничную площадку первого этажа офисного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 встретил <ФИО1>, и между произошел словесный конфликт, в ходе которого они переместились к пункту охраны. Находившийся в пункте охраны сторож <ФИО2>, увидев происходящий между ФИО4 Х-М.К. и <ФИО1> конфликт, выглянул через дверь на лестничную площадку, в это время <ФИО1> попросил его вывести ФИО4 из здания. <ФИО2> попросил ФИО4 выйти из здания, после чего последний направился к выходу, сделав вид, что уходит. <ФИО1> сразу ушел в коридор, расположенный на первом этаже данного здания, а <ФИО2> вернулся в помещение поста охраны. Из-за внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2> у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес последнего, в связи с чем 09 февраля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО4 вошел в пункт охраны, расположенный на первом этаже здания, расположенного по <АДРЕС>, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у <ФИО2> чувства страха за свою жизнь и желая их наступления, ФИО4 подошел к сидящему на стуле <ФИО2> на расстояние примерно 0,5 метра, достал правой рукой из левого рукава одетой на нем куртки кухонный металлический нож серебристого цвета и, демонстрируя данный нож в качестве орудия устрашения, приставив острие ножа к левому боку в области ребер <ФИО2>, высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас зарежу!». С учетом сложившихся обстоятельств, при которых ФИО4 Х-М.К. высказывалась угроза убийством, <ФИО2> воспринял ее реально, и у последнего имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО4 физически превосходил <ФИО2>, в помещении пункта охраны они находились одни, и предотвратить преступные действия ФИО4 никто не мог, с целью придания реальности угрозе ФИО4 приставил острие ножа к левому боку в области ребер <ФИО2>, находился в непосредственной близости с потерпевшим, действовал решительно и агрессивно, то есть создал для <ФИО2> тревожную обстановку, нарушающую его душевное равновесие из-за страха за свою жизнь. Увидев подошедших к двери пункта охраны сотрудников офисного здания, ФИО4 прекратил свои преступные действия и вышел из помещения пункта охраны.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Так, при наличии предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условий производства дознания в сокращенной форме ФИО4 Х-М.К. было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное им, а также его защитником. Постановлением дознавателя от 15 марта 2023 года ходатайство подозреваемого ФИО4 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в содеянном признал полностью, выразив раскаяние в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Домовец С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований ст. 226.1 УПК РФ. Государственный обвинитель Труфанов Н.И., потерпевший <ФИО2> в своем заявлении, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО4, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого его преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314, 226.1, 226.9 УПК РФ - соблюдены. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО4-М.К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО4-М.К. преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО4 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами дознания, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении и воспитании ребенка супруги, наличие на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, и отца, имеющего инвалидность 2 группы, заболевание (сахарный диабет).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 мировым судьей не установлено.

Мировой судья исключает установленное органом дознания, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 ранее имеет судимости за совершение преступлений, отнесенных на основании ст. 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести, в связи с чем, при совершении рассматриваемого преступления, его действия не образуют рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Таким образом, законодатель установил право судьи, назначающего наказание, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Мировой судья, оценивая характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершённого ФИО4 Х-М.К., обстоятельства его совершения, приходит к выводу о возможности не признавать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку объективных и достоверных доказательств наличия у ФИО4 данного состояния, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Волгограде, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту исполнения ранее назначенных наказаний - отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально нетрудоустроенного, состоит в браке воспитывает двоих малолетних детей, а также малолетнего ребенка своей супруги, а также его возраст и состояние здоровья (страдает хроническим заболеванием гепатит С и другими заболеваниями), а также наличие на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, и отца, имеющего инвалидность 2 группы, заболевание (сахарный диабет).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие по которому оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания мировой судья также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. С учётом характеризующих личность данных и обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, имущественного положения ФИО4, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а так же предупреждение совершения новых преступлений, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы отвечает требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а так же, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, небольшого интервала времени между вынесением приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года и совершением нового преступления не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 22 ноября 2022 года подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года.

Кроме того, пунктом «в» части 1 ст. 71 УК РФ предусмотрено, что при частичном или полном сложении по совокупности преступлений, и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности преступлений - путем частичного или полного сложения наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО4 Х-М.К. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда от 16 марта 2023 года. В связи с чем, окончательное наказание ФИО4 Х-М.К. следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда от 16 марта 2023 года, с применением правил части 5 ст. 69 УК РФ и пункта «в» части 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно сведений УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, в связи с уклонением без уважительных причин.

Судом также установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 27 дней, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда от 16 марта 2023 года, по состоянию на день вынесения настоящего приговора в полном объеме не отбыто, исчисляется с 03 апреля 2023 года со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО4 Х-М.К. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый был фактически задержан 01 августа 2023 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области об объявлении подсудимого в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом того, что подсудимый содержался под стражей с 01 августа 2023 года до постановления настоящего приговора в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания под стражей по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено. Решая вопрос по вещественному доказательству, суд полагает - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 226.1, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, а так же полного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда от 16 марта 2023 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 15 дней.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с 01 августа 2023 года (задержание подсудимого, находящегося в розыске) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья подпись ФИО3

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>